Дело № 2-332-11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 июня 2011 года г. Череповец Череповецкий районный суд Вологодской области в составе: Судьи Жгутовой Н.В. При секретаре Фединой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашкиной Н.Л. к Томарову Ф.К. о признании права собственности на нежилое здание, У С Т А Н О В И Л: Мурашкина Н.Л. обратилась в суд с иском к Томарову Ф.К. о признании права собственности на нежилое здание, указав в обоснование исковых требований, что ХХ ХХХ ХХХХ года на основании соглашения Томарова Ф.К. предоставил ей земельный участок с кадастровым номером 35:22:ХХХ, расположенный в д.К. Ч. района, для строительства торгового рынка. В ХХХХ году на земельном участке ею был построен и подключен к коммуникациям объект капитального строительства, состоящий из магазина, туалетов и офисного помещения. Постановление администрации К. сельского поселения от ХХ ХХХ ХХХХ года магазину «Ф.» присвоен адрес: д. К., дом ХХ. ХХ ХХХ ХХХХ года между ней и ответчиком был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Вологодской области ХХ ХХХ ХХХХ года. Просит признать право собственности на нежилое здание расположенное по адресу: Ч. район, К. с/с, д.К., дом ХХ. В судебном заседании истец Мурашкина Н.Л. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным при подаче иска, суду пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, основной вид экономической деятельности – ххх ххх, предметом заявленных исковых требований является нежилое здание магазина и офиса, в которых она осуществляет предпринимательскую деятельность. Согласна с ходатайством представителя Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого района о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью дела арбитражному суду. Представитель истца Мурашкиной Н.Л. – адвокат Смердова А.Г. в судебном заседании не возражает против прекращения производства по делу в связи с подведомственностью дела арбитражному суду. В судебном заседании ответчик Томаров Ф.К. исковые требования Мурашкиной Н.Л. признал, суду пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, основной вид экономической деятельности – ххх ххх, земельный участок был предоставлен ему в аренду для строительства торгового рынка, с его разрешения Мурашкина Н.Л. построила на земельном участке нежилое здание магазина. Согласен с ходатайством представителя Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого района о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью дела арбитражному суду. Представитель третьего лица- глава администрации Климовского сельского поселения Б. в судебном заседании не возражает против прекращения производства по делу в связи с подведомственностью дела арбитражному суду. В судебное заседание представитель третьего лица- Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв, из которого следует, что настоящее гражданское дело подведомственно арбитражному суду по тем основаниям, что Мурашкина Н.Л. и Томаров Ф.К. являются предпринимателями, осуществляют деятельность по ххх ххх, признание права собственности на здание магазина необходимо истцу для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, спор возник по поводу здания магазина, предназначенного для предпринимательской деятельности. Просит прекратить производство по делу в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что дело принято к производству Череповецкого районного суда с нарушением подведомственности, и производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, поскольку между сторонами по делу, являющимися индивидуальными предпринимателями, основным видом экономической деятельности которых является ххх ххх, имеется спор, связанный с экономической деятельностью, а именно с эксплуатацией и правом собственности на нежилое здание магазина, предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности. Таким образом, исковое заявление Мурашкиной Н.Л. к Томарову Ф.К. о признании права собственности на нежилое здание не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, данное заявление должно рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке, поэтому имеются основания для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по делу по исковому заявлению Мурашкиной Н.Л. к Томарову Ф.К. о признании права собственности на нежилое здание прекратить в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данное заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней. Судья Согласовано Судья Череповецкого районного суда Н.В. Жгутова