Дело № 2-04/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года г. Череповец Череповецкий районный суд Вологодской области в составе: Судьи Слягиной И. Б., При секретаре Мишенёвой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Орловой Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, У с т а н о в и л: ОАО «Меткомбанк» обратился в суд с иском к Орловой Е. Н., указав в обоснование иска, что ХХ.ХХ.ХХХХ года между ОАО «Металлургический коммерческий банк» и О. был заключен кредитный договор № ХХХ по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ХХХХХХ рублей 80 копеек, а заемщик обязался возвратить сумму кредита ХХ.ХХ.ХХХХ года, уплачивая проценты по ставке 12 процентов годовых. ХХ.ХХ.ХХХХ года истец зачислил на расчетный счет ответчика О. кредит в сумме ХХХХХХ рублей за приобретение ххх, ХХХХХ рубля 80 копеек за страховую премию, ХХХХ рублей за страховую премию, что подтверждается платежными поручениями: № Х, № Х, № Х от ХХ.ХХ.ХХХХ года. В соответствии с п. 6.4.2 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит и уплатить начисленные проценты ранее установленного срока по письменному требованию банка по основаниям, при которых банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Одним из таких оснований является неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом своих обязанностей по договору. О. неоднократно нарушался и нарушается п. 6.1.1 условий кредитного договора. Ежемесячные проценты также не уплачиваются. ХХ.ХХ.ХХХХ года, ХХ.ХХ.ХХХХ года и ХХ.ХХ.ХХХХ года банк направил уведомления О. о возникшей текущей просроченной задолженности. Требования банка оставлены без удовлетворения. ХХ.ХХ.ХХХХ года, ХХ.ХХ.ХХХХ года банк направил требования о досрочном погашении кредита и начисленных процентов О. ХХ.ХХ.ХХХХ года в адрес ответчика направлено уведомление о возникшей текущей задолженности. Все требования оставлены без удовлетворения. В соответствии с п. 7.1 кредитного договора клиент обязан оплатить банку неустойку в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства. Согласно п. 7.1.1 договора неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. ХХ.ХХ.ХХХХ года между ОАО «Металлургический коммерческий банк» и Орловой Е. Н. заключен договор поручительства № ХХХ, по которому поручитель Орлова Е. Н. обязалась отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиком О. его обязательств по кредитному договору. Согласно п. 1.3, п. 1.4 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и заемщик. ХХ.ХХ.ХХХХ года банк направил ответчику Орловой Е. Н. требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. ХХ.ХХ.ХХХХ года банк направил ответчика требование о расторжении кредитного договора. Просили суд расторгнуть кредитный договор № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года с О.; взыскать с ответчика Орловой Е. Н. ХХХХХХ рублей 10 копеек, в том числе: основной долг – ХХХХХХ рублей 70 копеек, просроченные проценты – ХХХХХ рублей 57 копеек, проценты, начисленные на просроченный долг – ХХХ рублей 28 копеек, пени на основной долг – ХХХХХ рублей 30 копеек, пени на просроченные проценты – ХХХХ рублей 39 копеек, просроченная комиссия за сопровождение – ХХХХ рубля 86 копеек, а также расходы по госпошлине - ХХХХ рублей 80 копеек. В судебном заседании представитель ОАО «Металлургический коммерческий банк» - по доверенности Лебедева Е. Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что заемщик по договору – О. умер. Ими не установлено наличие наследственного имущества и принятие его наследниками после смерти О. Договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность ответчика. Отсутствуют положения, предусматривающие ответственность Орловой Е. Н. в случае смерти заемщика. Ответчик Орлова Е. Н. в судебном заседании исковые требования ОАО «Металлургический коммерческий банк» не признала, пояснила, что в связи со смертью ее мужа – О. кредитный договор прекратил свое действие. Представитель третьего лица – ООО Л.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не сообщил суду о причинах неявки. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, документы, представленные лицами, участвующими в деле, приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно пункту 2 статьи 819 и пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно подпункту 2 пункта 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № ХХХ, заключен договор поручительства № ХХ.ХХ.ХХХХ года, предоставлен заемщику кредит в сумме ХХХХХХ рублей 80 копеек в срок до ХХ.ХХ.ХХХХ года с начислением 12% годовых. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № ХХХ заключен договор поручительства № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года с Орловой Е. Н., которая отвечает перед банком полностью за исполнение О. его обязательств по кредитному договору № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года в том же объеме, что и заемщик (п. 1.4 договора). В соответствии с п. 1.3 указанного договора поручительства Орлова Е. Н. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п. 6.4.2 кредитного договора банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одно из своих обязанностей по настоящему договору, в том числе: обязанность в сроки, указанные в договоре, возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты. В судебном заседании установлено, что заемщик О. умер ХХ.ХХ.ХХХХ года (свидетельство о смерти ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года). Из ответа нотариуса нотариального округа: город Череповец и Череповецкий район А. от ХХ.ХХ.ХХХХ года № ХХ следует, что наследственное дело после умершего ХХ.ХХ.ХХХХ года О. не открывалось. Лица, участвующие в деле не представили суду доказательств наличия наследственного имущества и принятия наследниками данного имущества в порядке наследования, таких доказательств не добыто судом при рассмотрении гражданского дела. В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Согласно статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1). В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п. 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Договором поручительства от ХХ.ХХ.ХХХХ года не предусмотрена ответственность Орловой Е. Н. в случае смерти заемщика. В соответствии с п. 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В судебном заседании правопреемников О. не установлено. На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Металлургический коммерческий банк» не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Открытому акционерному обществу «Металлургический коммерческий банк» в удовлетворении исковых требований к Орловой Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней. Судья Согласовано Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина