Дело № 2-319/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года г. Череповец Череповецкий районный суд Вологодской области в составе: судьи Жгутовой Н.В., при секретаре Фединой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриянова Г.Н. к Сахно Г.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Андриянов Г.Н. обратился в суд с иском к Сахно Г.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что он является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: В. область, Ч. район, В. с/с, с. В., ул. С., д. ХХ кв. ХХ, приобретенного ХХ ХХХ ХХХХ года на основании договора купли-продажи. С ХХХ ХХХХ года по ХХ ХХХ ХХХХ года он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Сахно Г.В. На спорной жилой площади Сахно Г.Н. была зарегистрирована в ХХХ ХХХХ года и проживала непродолжительное время, потом выехала в неизвестном направлении. Он обращался в милицию, мерами розыска было установлено постоянное место жительства Сахно Г.В. по адресу: г.Ч., ул. Г., д. ХХ кв. ХХ, где она проживала до регистрации брака. ХХ ХХХ ХХХХ года брак между ним и Сахно Г.Н. расторгнут. Брак с Сахно Г.Н. носил формальный характер, никаких семейных отношений между ними фактически не было. Никаких вещей в спорную квартиру Сахно Г.Н. не привозила, и на сегодняшний день ее личных вещей в спорной квартире не имеется. Данная жилая площадь была приобретена на его личные денежные средства, полученные от продажи ? доли квартиры, принадлежащей ему на праве общей долевой собственности по адресу: г. Ч., ул. Л., д. ХХХ кв. ХХ. В добровольном порядке Сахно Г.Н. отказывается сняться с регистрационного учета. Просит признать Сахно Г.Н. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: Ч. район, В. с/с, с.В., ул.С., д. ХХ кв. ХХ, и снять Сахно Г.Н. с регистрационного учета по указанному адресу. В судебном заседании истец Андриянов Г.Н. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что брак с Сахно Г.В. был зарегистрирован ХХ ХХХ ХХХХ года. Брачный договор между ним и ответчиком не заключался, соглашение об определении долей в совместно нажитом имуществе не заключалось. Считает себя единственным собственником спорной квартиры. В суд с иском о разделе совместно нажитого имущества не обращался. Документа, подтверждающего тот факт, что он является единственным собственником спорной квартиры, не имеется. Ответчик Сахно Г.Н. в судебном заседании исковые требования Андриянова Г.Н. не признала, суду пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с истцом с ХХ ХХХ ХХХХ года по ХХ ХХХ ХХХХ года. Семьей они проживали вместе в спорной квартире, вели совместное хозяйство. Совместная жизнь не сложилась по вине истца, злоупотребляющего спиртными напитками. По этой причине она вынуждена была выехать из квартиры, проживала у детей, затем стала арендовать квартиру. Брачный договор с истцом не заключали, никаких соглашений об изменении законного режима совместной собственности также не заключали. Спорное жилое помещение приобретено в браке и является их совместной собственностью. Раздел совместно нажитого имущества не производился. Другого жилого помещения на праве собственности или по договору социального найма она не имеет, регистрироваться по месту жительства ей негде. Просит отказать Андриянову Г.Н. в удовлетворении исковых требований. Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования Андриянова Г.Н. подлежащими отклонению по следующим основаниям. В судебном заседании из пояснений сторон установлено и подтверждено документально, что ХХ ХХХ ХХХХ года между Андрияновым Г.Н. и Сахно Г.В. был зарегистрирован брак. ХХ ХХХ ХХХХ года Андриянов Г.Н. приобрел по договору купли-продажи спорную квартиру (л.д.8,9). В соответствии с ч.1 ст.33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что брачный договор между ними не заключался, соглашение об определении долей в совместно нажитом имуществе также не заключалось, раздел общего имущества не производился. Анализируя объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными документами, суд приходит к выводу, что спорная квартира до настоящего времени является имуществом, совместно нажитым супругами Андрияновым Г.Н. и Сахно Г.В. в период брака, ответчик Сахно Г.В. имеет равные с истцом Андрияновым Г.Н. права в отношении спорной квартиры, поэтому не может быть признана утратившей право пользования спорной квартирой и снята с регистрационного учета в спорной квартире. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Андриянову Г.Н. в удовлетворении исковых требований к Сахно Г.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой №ХХ, находящейся по адресу: В. область, Ч. район, В. с/с, с. В., ул. С., д. ХХ, и снятии с регистрационного учета в указанной квартире, отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья Текст мотивированного решения составлен 01 июля 2011 года Судья Согласовано Судья Череповецкого районного суда Н.В. Жгутова