Дело № 2-342/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года г. Череповец Череповецкий районный суд Вологодской области в составе: судьи Слягиной И. Б., при секретаре Мишенёвой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Е.П. к администрации Судского сельского поселения о признании права собственности на дачный дом в порядке приобретательной давности, у с т а н о в и л: Смирнова Е. П. обратилась в суд с иском к администрации Судского сельского поселения по тем основаниям, что она является единственным наследником по закону первой очереди после своей дальней родственницы – К., умершей ХХ.ХХ.ХХХХ года. Она своевременно обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Земельный участок площадью ХХХ кв. метра, относящийся к землям Судского сельского поселения, предоставленный ей для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома в собственность не оформлялся. На вышеуказанном земельном участке расположен дачный дом. Ввиду того, что у К. отсутствовали правоустанавливающие документы на дом, свидетельство о праве на наследство не может быть выдано. В настоящее время участок и дачный дом принадлежат Смирновой Е. П., что подтверждается справкой администрации Судского сельского поселения, она пользуется домом и земельным участком в летний период. После смерти К. она фактически владеет участком и домом в течение 10 лет, ее наследодатель владела указанным домом ХХ года. Просила признать право собственности Смирновой Е. П. на дачный дом, расположенный на земельном участке по адресу: Ч. район, п. Н., ул. С., ХХ в силу приобретательной давности. В судебном заседании истец Смирнова Е. П. свои исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, пояснила, что дачный дом в п. Н. был построен К. до ХХХХ года. Земельный участок, на котором расположен дачный дом, К. под строительство не предоставлялся, разрешение на строительство дачного дома, а также на ввод данного объекта в эксплуатацию К. не получала и не пыталась получить. Отсутствуют доказательства соблюдения при строительстве градостроительных норм и правил. Ни ей, ни К., ни иному лицу данный земельный участок на праве собственности, пожизненном наследуемом владении либо ином праве не предоставлялся. Указанный земельный участок находится в государственной собственности, на кадастровый учет не поставлен, не имеет кадастрового номера. Площадь земельного участка была замерена при составлении документов в суд. Она является племянницей К., однако подтвердить данный факт в судебном заседании не может. Она обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, принадлежавшую наследодателю. Правоустанавливающих документов на дачный дом у К. не было. Она пользуется указанным дачным домом с ХХХХ года. Представитель ответчика – администрации Судского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица – Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил отзыв на иск, в котором просил дело рассмотреть в их отсутствие, Смирновой Е. П. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на дачный дом отказать. Земельный участок ни Смирновой Е. П., ни К. не предоставлялся, разрешение на строительство дачного дома не выдавалось. Спорный дачный дом является самовольной постройкой. Оснований для признания права собственности на самовольную постройку не имеется. Суд, заслушав истца, свидетелей С., Л., изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования Смирновой Е. П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что К. до ХХХХ года осуществила строительство указанного дачного дома, точный год постройки не известен. В соответствии с п. 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Из пояснений истца, справки администрации Судского сельского поселения № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года в судебном заседании установлено, что спорный жилой дом расположен на землях администрации Судского сельского поселения. Согласно п. 2 постановления Совета народных комиссаров РСФСР от 22 мая 1940 года «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», действовавшего в период строительства спорного жилого дома, государственным учреждениям и предприятиям, кооперативным и общественным организациям и отдельным гражданам запрещено приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета депутатов трудящихся. Согласно п. 4 указанного нормативного акта отвод земельных участков в городах и рабочих поселках под индивидуальное жилищное строительство производится на основе заявок трудящихся в районах, предназначенных под этот вид строительства. Истцом не представлено в судебное заседание доказательств предоставления указанного земельного участка под строительство, а также получения необходимых разрешений для строительства дома. Такие доказательства не добыты судом при рассмотрении гражданского дела. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорное строение, на которое претендует истец, является самовольной постройкой. В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что земельный участок, на котором расположен дачный дом, К., Смирновой Е. П. либо иным лицам не предоставлялся, необходимых разрешений на осуществление данного строительства К. не получала, мер к получению таких разрешений не принимала. Участок, на котором расположен дачный дом, в установленном законом порядке не формировался, на кадастровый учет не поставлен. Сторонами в судебное заседание не представлено доказательств принадлежности К., Смирновой Е. П. либо иному лицу земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании либо на ином праве. Из письменных пояснений представителя Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района следует, что земельный участок К. и Смирновой Е. П. не предоставлялся, разрешение на строительство жилого дома не выдавалось. В соответствии с п. 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Согласно п. 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Доводы Смирновой Е. П. в исковом заявлении и в судебном заседании о том, что она пользуется дачным домом с ХХХХ года, а ее наследодатель К. пользовалась данным имуществом в течение ХХ лет, не могут быть приняты судом во внимание. Приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. Самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Однако, указанное обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать за ними права собственности на самовольную постройку при условии, что к ним перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что Смирнова Е. П. является наследником по закону после смерти К. на принадлежавшую наследодателю квартиру. В завещании от ХХ.ХХ.ХХХХ года отсутствуют сведения о ином имуществе наследодателя. Истцом не представлено в судебное заседание надлежащих и необходимых доказательств родственных отношений с К. Поскольку обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является наличие у истца права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, где расположена постройка, то отсутствие такого права исключает удовлетворения иска. Принимая во внимание изложенное, оснований для признания за Смирновой Е. П. права собственности на указанное строение в порядке приобретательной давности не имеется. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Смирновой Е.П. в удовлетворении исковых требований к администрации Судского сельского поселения о признании права собственности на дачный дом в порядке приобретательной давности отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней. Судья Согласовано Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина