Дело № 2-367-11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 30 июня 2011 года г. Череповец Череповецкий районный суд Вологодской области в составе: Судьи Гуслистовой С.А. При секретаре Мироновой А.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району, У с т а н о в и л: ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району Щ., указав в обоснование заявления, что решением В. городского суда Вологодской области от ХХ ХХХ ХХХХ года удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского фермерского хозяйства С. и Д. о взыскании в солидарном порядке задолженности в общей сумме ХХХХХХХ рублей 30 копеек, расходов по оплате экспертизы и отчета, а всего ХХХХХХХ рублей 30 копеек, взысканы расходы по оплате госпошлины с С. и Д. в размере ХХХХ рублей 81 копейки с каждого и обращено взыскание на заложенное имущество: трактор «Б.» с начальной продажной ценой ХХХХХХ рублей, трактор Т. с начальной продажной ценой ХХХХХХ рублей, трактор К. с начальной продажной ценой ХХХХХХ рублей, прицеп тракторный «П. с начальной продажной ценой ХХХХХ рублей, грузовой автомобиль марки Г. с начальной продажной ценой ХХХХХХ рублей. На основании решения судом выданы исполнительные листы, исполнительный лист в отношении индивидуального предпринимателя С. направлен для исполнения в отдел судебных приставов по Череповецкому району. Постановлением от ХХ.ХХ.ХХХХ года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Череповецкому району Щ. возбуждено исполнительное производство № ХХХ. ХХ ХХХ ХХХХ года судебным приставом-исполнителем Щ. наложен арест на следующее имущество: трактор «Б.», трактор Т., грузовой автомобиль марки Г.. На остальные транспортные средства, на которые обращено взыскание судом, арест не наложен. Поскольку на остальные транспортные средства арест судебным приставом-исполнителем не наложен, возникает угроза осуществления неправомерных действий со стороны должника в виде отчуждения либо утраты имущества, на которое обращено взыскание. Заявка на реализацию арестованных транспортных средств до сих пор судебным приставом-исполнителем в Управление ФССП России по Вологодской области не направлена, чем затягивается процесс получения взыскателем взысканной судом с должника суммы задолженности и нарушается норма ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, устанавливающая двухмесячный срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Череповецкому району Щ. в рамках исполнительного производства № ХХХ, поскольку не наложен арест на автотранспортные средства, на которые обращено взыскание судом, а именно на: трактор К., прицеп тракторный П., а также не направлены в Управление ФССП России по Вологодской области заявки на реализацию имущества с указанием начальной продажной цены имущества и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Череповецкому району Щ. устранить допущенное нарушение прав и интересов банка, наложить ареста на автотранспортные средства, на которые обращено взыскание судом, а также направить в Управление ФССП России по Вологодской области заявки на реализацию арестованного заложенного имущества. В судебном заседании представитель заявителя ОАО «Россельхозбанк» - Гричишкина Н.А., действующая на основании доверенности, представила заявление директора Вологодского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» К. об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, необходимость обжалования его бездействия отсутствует. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району Щ. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу. Судом представителю заявителя разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, которые ей понятны. Суд, изучив материалы дела, полагает, что отказ заявителя от своих требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, отказ от заявления не запрещен требованиями ст.ст. 254-258 ГПК РФ, полномочия на отказ от требований у представителя ОАО «Россельхозбанк» К. согласно представленной доверенности имеются, поэтому по аналогии со ст. 220 имеются основания для прекращения производства по делу в связи с принятием отказа заявителя от заявления. Руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л: Принять отказ Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» от заявления. Производство по делу по заявлению Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району – прекратить. Повторное обращение в суд по заявлению между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней. Судья Согласовано Судья Череповецкого районного суда Гуслистова С.А.