Дело № 2-284/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 5 июля 2011 года г. Череповец Череповецкий районный суд Вологодской области в составе: судьи Слягиной И. Б., при секретаре Мишенёвой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой Н.Н. к Смирнову А.Н., Самойловой О.Г. о признании договора дарения недействительным, У с т а н о в и л: Самойлова Н. Н. обратилась в суд с иском к Смирнову А. Н. по тем основаниям, что ответчик на основании исполнительного листа № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года, выданного Ч. районным судом, обязан был платить алименты в ее пользу на содержание сына Н., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, и сына В., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, в размере 1/5 части всех видов заработка. Исполнительное производство № ХХХ вела судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Череповецкому району Л. Смирнов алименты не выплачивал, был объявлен в розыск. В настоящее время сыновья достигли совершеннолетия. В постановлении о розыске должника от ХХ ХХХ ХХХХ года указано, что задолженность Смирнова на ХХ.ХХ.ХХХХ года составила ХХХХХ рублей. На основании решения Ч. районного суда от ХХ.ХХ.ХХХХ года ответчику восстановлен срок для принятия наследства после смерти М., которое состоит из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: п. М., ул. П., д. Х, кв. ХХ. По данному адресу ответчик не зарегистрирован и не проживает, имеет иное место жительства. Сразу после принятия наследства Смирнов А. Н. оформил договор дарения своей доли в квартире на имя Самойловой О. Г. Считает данную сделку мнимой, поскольку она заключена лишь для вида, а также совершенной с целью, противной основам нравственности. Ответчик имеет большую задолженность по алиментам, воспитанием детей не занимался, свои родительские обязанности не выполнял. При заключении данной сделки ответчик нарушил общественные понятия о добре и зле, о правильном поведении, поскольку понимал, что на его имущество может быть обращено взыскание. С целью избежания данных последствий, ответчик незамедлительно подарил имущество постороннему человеку. Просила признать договор дарения 1/2 доли в квартире № ХХ дома № Х в п. М. Ч. района, заключенный между Смирновым А. Н. и Самойловой О. Г., недействительным. В судебных заседании истец Самойлова Н. Н. свои исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, уточнила, что просит признать сделку недействительной на том основании, что указанная сделка является мнимой. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХХХ года задолженность Смирнова А. Н. по алиментам составляет ХХХХХ рубля 52 копейки. О наличии долга по алиментам Смирнов А. Н. знал. Ответчик нигде не работает, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет. Смирнов А. Н. нигде не зарегистрирован, не имеет постоянного места жительства, не имеет права собственности и права пользования никаким жилым помещением. Смирнов А. Н. живет у дальних родственников. У Смирнова А. Н. был умысел избавиться от данного имущества, ему не нужна спорная квартира, Смирнов А. Н. не собирается в ней жить. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру Смирнов А. Н. подарил постороннему человеку – жене ее сына С. С. поил, кормил и приодел Смирнова А. Н. С. сдает квартиру посторонним лицам. Считает, что у Смирнова А. В. при оформлении сделки дарения имелся умысел на то, чтобы избежать обращения взыскания на указанное имущество в счет уплаты алиментов. В судебных заседаниях ответчик Смирнов А. Н. исковые требования Самойловой Н. Н. не признал, пояснил, что о том, что в ХХХХ году с него взысканы алименты на содержание детей он не знал, о своей задолженности по алиментам узнал в ХХХХ году от судебного пристава-исполнителя. До того, как он был осужден по приговору суда, он несколько раз привозил деньги Самойловой Н. Н. на содержание своих детей. Он не мог устроиться на работу, проживает без регистрации у дальних родственников. Никакой регистрации по месту жительства и месту пребывания не имеет, прав ни на какое жилое помещение не имеет. По возвращении из мест лишения свободы он желал проживать в спорной квартире, однако не мог туда вселиться, поскольку квартира была занята его сыном – Н., который проживал в ней со своей семьей. Его дети Н. и В. угрожали ему, требовали, чтобы он уехал из п. М., поэтому он не мог жить в этой квартире. С. помогал ему в сборе документов на наследственное имущество после смерти матери – М., оказывал ему материальную помощь. Поэтому он решил в знак благодарности подарить долю в квартире семье С., чтобы квартира осталась А. – дочери Самойловой О. Г. Он данной квартирой никогда не пользовался, коммунальные платежи не вносил. В течение двух месяцев имел в указанной квартире регистрацию по месту пребывания для получения документов на наследственное имущество. Имущества, на которое можно обратить взыскание по долгам, у него нет. В случае его вселения в спорную квартиру, она была бы для него единственным местом жительства. Он добровольно подарил квартиру Самойловой О. Г., никто его не принуждал, в заблуждение не вводил, не обманывал, ему никто не угрожал. Сделка была безвозмездной, за то, что он подарил квартиру, с ним никто не расплачивался, ему никто ничего не обещал. В судебном заседании ответчик Самойлова О. Г., привлеченная к участию в деле определением судьи от 17.05.2011 года в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, исковые требования Самойловой Н. Н. не признала, пояснила, что после того, как Смирнов А. Н. вернулся из мест лишения свободы, он обратился за помощью в обустройстве к своим сыновьям: Н. и В. Только ее муж – С. оказал помощь Смирнову А. Н. в оформлении документов на наследственное имущество. Ни о каких алиментах Смирнов А. Н. и она не знали до наложения ареста на квартиру. Смирнов А. Н. сам изъявил желание подарить спорное имущество ее семье, не важно на чье имя, поскольку она и С. оказывали материальную помощь Смирнову А. Н. Никаких расчетов за полученное по сделке они не производили. У Смирнова А. Н. нет постоянного места жительства. В настоящее время она сдает спорную квартиру по договору найма организации. В квартире временно проживают работники данной организации. В дальнейшем она планирует выкупить у М. другую долю квартиры. В судебном заседании представитель третьего лица – отдела судебных приставов по Череповецкому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не представил сведения о причинах неявки. В судебное заседание представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил отзыв, в котором просил дело рассмотреть в их отсутствие, указал, что в отношении квартиры, находящейся по адресу: Ч. район, п. М., ул. П., д. Х, кв. ХХ ХХ.ХХ.ХХХХ года осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) Смирнова А. Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.ХХХХ года; ХХ.ХХ.ХХХХ года осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) Самойловой О. Г. на основании договора дарения от ХХ.ХХ.ХХХХ года, заключенного между Смирновым А. Н. и Самойловой О. Г.; ХХ.ХХ.ХХХХ года осуществлена государственная регистрация запрета на проведение регистрационных действий. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля С., изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № ХХХ по иску Самойловой Н. Н. к Смирнову А. Н. о взыскании алиментов и документы, представленные сторонами, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободно в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В силу п. 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. В соответствии с п. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, в судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХХХ года осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности на квартиру № ХХ дома № Х по ул. П. п. М. М. с/с Ч. района В. области (доля в праве - 1/2) Смирнова А. Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.ХХХХ года. В тот же день осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности (доля в праве - 1/2) Самойловой О. Г. на основании договора дарения от ХХ.ХХ.ХХХХ, заключенного между Смирновым А. Н. и Самойловой О. Г. ХХ.ХХ.ХХХХ года осуществлена государственная регистрация запрета на проведение регистрационных действий на основании постановления о запрете действий на отчуждение в отношении объектов недвижимости имущества от ХХ.ХХ.ХХХХ года судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Череповецкому району. Договор дарения от ХХ.ХХ.ХХХХ года соответствует требованиям ст. ст. 572 и 574 Гражданского кодекса Российской Федерации. Квартира № ХХ дома № Х по ул. П. п. М. М. с/с находится в общей долевой собственности М. и Самойловой О. Г. в равных долях. Согласно справке администрации М. сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХХХ года № ХХХ в настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы Б. и М., которые отбывают наказание в местах лишения свободы. Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов исполнительного производства следует, что на основании исполнительного листа № ХХХ Ч. районного суда отделом судебных приставов-исполнителей ХХ.ХХ.ХХХХ года возбуждено исполнительное производство № ХХХ (в настоящее время № ХХХ) в отношении Смирнова А.Н. в пользу Самойловой Н.Н. о взыскании алиментов 1/5 части дохода. По сведениям судебного пристава-исполнителя А. задолженность Смирнова А. Н. по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ХХ.ХХ.ХХХХ года составила ХХХХХ рубля 52 копейки. В соответствии с частью 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. В судебных заседаниях из пояснений ответчиков следует и не оспаривается истцом, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: В. область, Ч. район, п. М., ул. П., д. Х, кв. ХХ, была передана по договору дарения Самойловой О. Г. безвозмездно, после оформления указанной сделки даритель Смирнов А. Н. указанной квартирой не пользуется. Доводы ответчика Самойловой О. Г. о том, что она пользуется указанным имуществом, подтверждается договором найма жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХХХ года, заключенного между Самойловой О. Г. и С1. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом в судебное заседание не представлено. Из пояснений истца Самойловой Н. Н. в судебных заседаниях следует, что Смирнов А. Н. не проживает в спорной квартире и не собирается в ней жить. Истцом не представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих доводы о мнимом характере данной сделки, о том, что стороны по сделке не имели цели создать соответствующие данной сделке правовые последствия. На момент осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности Самойловой О. Г. ХХ.ХХ.ХХХХ года запрет на осуществление регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Череповецкому району от ХХ.ХХ.ХХХХ года зарегистрирован не был. Доводы истца о совершении сделки с целью противной основам нравственности, также не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. К сделкам, указанным в ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть отнесены сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или и иных правовых актов (статья 168 ГК РФ), а нарушаю основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Доказательств того, что сделка дарения вышеуказанного имущества нарушает вышеназванные основы и принципы, в судебное заседание лицами, участвующими в деле, представлено не было. В судебном заседании из пояснений сторон, исследованных материалов дела установлено, что ответчик Смирнов А. Н. на день заключения оспариваемой сделки дарения и в настоящее время не имел и не имеет постоянного места жительства, у него отсутствует регистрация по месту пребывания и по месту жительства, он не имеет на праве собственности иного жилого помещения, а также прав на пользование другим жилым помещением. С учетом изложенного, указанная 1/2 доля в квартире № ХХ дома № Х в п. М. Ч. района являлась бы для Смирнова А. Н. единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Следовательно, на указанную долю в квартире в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могло быть обращено взыскание по исполнительному документу во исполнение решения суда от ХХ.ХХ.ХХХХ года. При таких обстоятельствах доводы истца о мнимости сделки и совершении ее с целью, противной основам нравственности для того, чтобы избежать обращения взыскания на спорное имущество, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Самойловой Н.Н. в удовлетворении исковых требований к Смирнову А.Н. и Самойловой О.Г. о признании договора дарения 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: В. область, Ч. район, п. М., дом Х, кв. ХХ, заключенного между Смирновым А.Н. и Самойловой О.Г., отказать. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья Текст мотивированного решения составлен 11 июля 2011 года. Судья Согласовано Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина