Дело № 2-281-11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 июля 2011 года г. Череповец Череповецкий районный суд Вологодской области в составе: Судьи Гуслистовой С.А. При секретаре Савиной Н.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серовой Г.И. к Сорокиной Л.И. и Новожиловой А.Ф. о признании права собственности на жилой дом, У с т а н о в и л: Серова Г.И. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ХХ ХХХ ХХХХ года умер её брат Н., после смерти, которого она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и является единственным наследником. Брату принадлежал жилой дом, выстроенный их родителями в ХХХХ году. Брат после смерти отца в ХХХХ году и после смерти матери в ХХХХ году нес расходы по содержанию дома, осуществлял работы по содержанию дома. На дом отсутствуют правоустанавливающие документы, и по этой причине нотариус отказалась выдавать свидетельство о праве на наследство на указанный жилой дом. Просит признать за ней право собственности на жилой дом № Х, находящийся в дер. Р. Б. с/с, оставшийся после смерти её брата. В судебном заседании истец Серова Г.И. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснила, что спорный жилой дом был выстроен её родителями в ХХХХ году. Отец умер в ХХХХ году, а мать в ХХХХ году стала проживать у дочери Новожиловой А.Ф. С ХХХХ года в указанном жилом доме проживал один брат, нес расходы по дому. Мать их умерла в ХХХХ году. В ХХХХ году брат совершил общественно-опасное деяние и был отправлен на принудительное лечение. С момента выбытия брата на лечение сестра С. как опекун брата присматривала за домом, страховала дом, чтобы брату было куда вернуться после окончания лечения. С. была назначена опекуном брата сначала решением сельсовета, а после признания брата недееспособным в ХХХХ году – постановлением мэрии г. Череповца. Умер брат в интернате для психохроников, своей семьи брат не имел. После смерти брата они решили получить документы на родительский жилой дом, обсудили между собой, что С. и Новожилова А.Ф. не желают оформлять наследство, поэтому к нотариусу обратилась она одна, ей выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады, оставшиеся после смерти брата, а на жилой дом из-за отсутствия правоустанавливающих документов на имя брата нотариус свидетельство не выдала. Просит признать за ней право собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу. Ответчик С. в судебном заседании исковые требования Серовой Г.И. признала, о чем представила письменное заявление, суду пояснила, что в жилом доме, выстроенном их родителями в ХХХХ году, с ХХХХ года проживал один их брат Н., страдавший психическим расстройством. Своей семьи брат не имел. Она была его опекуном и смотрела за домом и имуществом как опекун брата, страховала дом, пока брат не умер. После смерти брата она оформлять наследство не желает, между сестрами они договорились, что наследство оформит одна Серова Г.И. Ответчик Новожилова А.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, возражений по иску не представила, представила заявление, что на жилой дом не претендует. Третье лицо – представитель Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, представил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал в отзыве, что, по его мнению, истец не представила доказательств принадлежности спорного жилого дома Н. после ХХХХ года, не представила кадастровый паспорт земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, не представила доказательств принятия наследства Н. после смерти родителей, и не является единственным наследником после смерти Н. Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, а также материалы наследственного дела к имуществу Н., полагает исковые требования Серовой Г.И. удовлетворить на основании ст.ст. 234, 218, 1112, 1142, 1152-1153 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что Н. с ХХХХ года проживал в жилом доме, принадлежащем с ХХХХ года согласно данным похозяйственных книг Н., в качестве члена семьи Н., а с ХХХХ года в качестве главы хозяйства в связи с выбытием Н. в другое хозяйство. Также в судебном заседании установлено, что с ХХХХ года Н. проходил принудительное лечение в психиатрических стационарах, в ХХХХ году был признан недееспособным, а с ХХХХ года находился в психоневрологическом интернате до дня своей смерти. В период выбытия Н. из жилого дома по независящим от него причинам его опекун С. в его интересах осуществляла присмотр за домом и имуществом Н., несла расходы по содержанию и обслуживанию жилого дома в интересах Н., поэтому суд полагает, что с ХХХХ года Н. и его опекун в его интересах добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным домом более 15 лет, кто-либо из наследников Н. с заявлением о принятии наследства после её смерти не обращался, а Н. наследство после её смерти принял фактически в ХХХХ году, проживая в указанном жилом доме, что подтверждается архивной справкой (л.д. 21-22). Таким образом, суд приходит к выводу, что Н. ко дню своей смерти и на основании ст. 546 ГК РСФСР и на основании ст. 234 ГК РФ приобрел право собственности на спорный жилой дом, жилой дом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входит в состав наследства, принадлежавшего ему ко дню смерти. После смерти Н. его наследник второй очереди по закону Серова Г.И. наследство приняла в установленном порядке путем подачи заявления нотариусу. В соответствии со ст.ст. 1152-1153 ГК РФ принятое наследство принадлежит Серовой Г.И. со дня смерти Н., после смерти которого истец Серова Г.И. является единственным наследником принявшим наследство, в том числе и на жилой дом, поэтому суд на основании ст. 218 ч.2 ГК РФ считает необходимым признать за ней право собственности на жилой дом с постройками, оставшийся после смерти Н. как за наследником второй очереди по закону. Оснований для отказа в иске суд не усматривает. Доводы представителя Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района о непредоставлении кадастрового паспорта на земельный участок, на котором расположен жилой дом, не являются основанием для отказа в иске, поскольку из справки сельского поселения следует, что Н. земельный участок на каком-либо праве не оформлял, и действующее законодательство не исключает возможность нахождения объекта недвижимости на земельном участке, принадлежащем другому лицу, другие же доводы представителя Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района опровергаются представленными документами и пояснениями сторон и не могут быть приняты во внимание по приведенным выше основаниям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования Серовой Г.И. удовлетворить. Признать за Серовой Г.И. право собственности на жилой дом основное строение лит. А общей площадью ХХ,4 кв.м., жилой площадью ХХ,8 кв.м., с пристройками а и а1, с сараем Г, расположенный в дер. Р., д. Х, Б. с/с, Ч. района, инвентарный номер 19:256:ХХХ. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней. Судья Согласовано Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова