Дело № 2-389-11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 июля 2011 года г. Череповец Череповецкий районный суд Вологодской области в составе: Судьи Гуслистовой С.А. При секретаре Фединой А.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюрикова С.Е. к Кулагину Р.В. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме ХХХХХ рублей, У с т а н о в и л: Тюриков С.Е. обратился в суд с иском к Кулагину Р.В. о взыскании задолженности по арендной плате, указав в обоснование иска, что ХХ.ХХ.ХХХХ года между ним Кулагиным Р.В. был заключен договор аренды нежилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности. По обоюдному согласию между ними было достигнуто соглашение о расторжении договора аренды с ХХХ ХХХХ года, что подтверждается соглашением от ХХ ХХХ ХХХХ года, подписанного сторонами. С ХХХ ХХХХ года по ХХХ ХХХХ года арендатор своевременно уплачивал арендную плату, а с ХХХ ХХХХ года по ХХХ ХХХХ года уплатил арендные платежи не полностью, задолженность за три месяца составляет сумму ХХХХХ рублей. Просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендной плате в сумме ХХХХХ рублей и расходы по госпошлине в сумме ХХХХ рублей. В судебном заседании истец Тюриков С.Е. заявил об отказе от исковых требований и прекращении в связи с этим производства по делу, о чем представил письменное заявление. Истцу Тюрикову С.Е. судом разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, которые ему понятны. Ответчик Кулагин Р.В. в судебном заседании поддержал ходатайство истца о прекращении производства по делу, пояснил, что с истцом достигнута договоренность о сумме задолженности по арендной плате, о чем он выдал истцу расписку с обязательством выплатить согласованную ими задолженность до ХХ ХХХ ХХХХ года. Суд, заслушав стороны, полагает, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу. Уплаченная истцом Тюриковым С.Е. при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит полностью возврату, поскольку в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. Руководствуясь ст.ст. 221, 223, 93, 104 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л: Принять отказ Тюрикова С.Е. от иска. Производство по делу по иску Тюрикова С.Е. к Кулагину Р.В. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме ХХХХХ рублей – прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Обязать межрайонную инспекцию ФНС РФ № 12 по Вологодской области возвратить Тюрикову С.Е. госпошлину в размере ХХХХ рублей (ххх рублей), уплаченную согласно квитанции № ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года при подаче искового заявления в суд. На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней. Судья Согласовано Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова