Дело № 2 –312/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Г. Череповец 26 июля 2011 года Череповецкий районный суд Вологодской области в составе: Судьи Слягиной И. Б., При секретаре Мишенёвой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Виноградову П.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Виноградову П. В. по тем основаниям, что ХХ ХХХ ХХХХ года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля В., гос. № ХХХ под управлением Виноградова П. В. и автомобиля В1., гос. № ХХХ, принадлежащего Б. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю В1. причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет ХХХХХ,13 рублей. На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании (договор ХХХ ХХХ), истцом выплачено потерпевшему страховое вознаграждение в размере ХХХХХ,13 рублей. Поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, у истца возникает право предъявления к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просили на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств взыскать с ответчика в порядке регресса ХХХХХ рублей 13 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере ХХХХ рублей 41 копейку. В судебное заседание представитель истца – ООО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Ответчик Виноградов П. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил. Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы административного дела № ХХХ в отношении Виноградова П. В. по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, приходит к следующему. В судебном заседании из искового заявления, исследованных документов установлено и не оспорено ответчиком, что между ООО «Росгосстрах» и Виноградовым П. В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ ХХХ со сроком действия с ХХ.ХХ.ХХХХ года по ХХ.ХХ.ХХХХ года. Из исследованных документов в судебном заседании установлено, что ХХ ХХХ ХХХХ года около дома № ХХ по ул. П. в г. Череповце произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль В1., гос. номер ХХХ, принадлежащий Б., получил механические повреждения. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по судебному участку № ХХ Вологодской области от ХХ.ХХ.ХХХХ года Виноградов П. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Вины водителя Б. в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии в судебном заседании не установлено. Из искового заявления, платежного поручения № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года в судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» произведена оплата страхового возмещения в сумме ХХХХХ рублей 13 копеек Б. Указанная сумма ущерба подтверждается исследованными в судебном заседании актом осмотра транспортного средства от ХХ.ХХ.ХХХХ года ООО «А.» и заключением № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года о стоимости ремонта транспортного средства ООО «А.». Повреждения, указанные в данных документах согласуются с повреждениями, указанными в справке о дорожно-транспортном происшествии от ХХ.ХХ.ХХХХ года. Ответчиком не представлено суду доказательств опровергающих, вышеуказанную сумму ущерба. Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Из исследованных в судебном заседании документов установлено, что вред причинен Виноградовым П. В., который управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством, что подтверждается материалами административного дела № ХХХ. В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в редакции от 30.12.2008 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Статьями 25, 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается водительским удостоверением. С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании денежных средств с Виноградова П. В. в порядке регресса удовлетворить, взыскать с Виноградова П. В. в пользу ООО «Росгосстрах» ХХХХХ рублей 13 копеек. Оснований для освобождения Виноградова П. В. от ответственности, а также для уменьшения размера возмещения вреда судом не установлено. В соответствии с ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить. Взыскать с Виноградова П.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке регресса ХХХХХ рублей 13 копеек, в возврат госпошлины – ХХХХ рублей 41 копейку, всего – ХХХХХ рублей 54 копейки. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней. Судья Согласовано Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина