Дело № 2-393-11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 июля 2011 года г. Череповец Череповецкий районный суд Вологодской области в составе: Судьи Гуслистовой С.А. При секретаре Фединой А.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волохова Н.В. к Волоховой Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Волохов Н.В. обратился в суд с иском к Волоховой Е.Н. о снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.В., ул.Г. д.ХХХ, кв. ХХ, на основании договора мены от ХХ ХХХ ХХХХ года. В принадлежащем ему жилом помещении им по просьбе бывшей жены была зарегистрирована его дочь Волохова Е.Н., которая не проживает в данной квартире с момента регистрации. Проживает Волохова Е.Н. со своей матерью, бывшей его женой, по адресу: Ч. район, поселок Т., площадь Т., дом Х квартира ХХ. Волохова Е.Н. прекратила с ним семейные отношения, на сегодняшний день является совершеннолетней. Регистрация ответчика носила формальный характер. С момента своей регистрации в данной квартире ответчик ни разу не появлялась в квартире, никогда не проживала, коммунальные услуги не оплачивала, в квартиру не вселялась, совместного хозяйства с ним не вела. Ответчик прекратила с ним какие-либо семейные отношения, членом его семьи не является. На основании ст. 31 Жилищного кодекса РФ просит снять с регистрационного учета Волохову Е.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. В., ул. Г., д. ХХХ, кв. ХХ, которое принадлежит ему на праве собственности. В судебном заседании представитель истца Волохова Н.В. – Старостин Б.С., действующий на основании доверенности, исковые требования Волохова Н.В. поддержал и уточнил, что просит признать Волохову Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ и в связи с этим снять её с регистрационного учета по месту жительства в квартире истца, поскольку дочь Волохова Н.В. в квартире не проживала, не вселялась, вещей своих никогда не имела, коммунальные услуги никогда не оплачивала, но до её совершеннолетия Волохов Н.В. являлся её законным представителем и не возражал, что она зарегистрирована в квартире. Считает, что с достижением совершеннолетия Волоховой Е.Н. семейные отношения между истцом и ответчиком прекратились, поскольку вселение в квартиру не произошло, совместное хозяйство не ведется, коммунальные услуги по-прежнему не оплачиваются, поэтому Волохова Е.Н. утратила право пользования жилым помещением, регистрация в котором носит формальный характер, собственник не желает, чтобы она пользовалась его жилым помещением и право пользования жилым помещением за ней не сохраняется в соответствии со ст. 31 ЖК РФ. Факт прекращения семейных отношений и непроживания в квартире собственника подтверждается товариществом собственников жилья «Р.», которое создано в доме, где расположена квартира. Оснований для обращения с иском о выселении Волоховой Е.Н. у Волохова Н.В. не имеется, так как она и не проживает в квартире, вещей её в квартире не имеется, поэтому обязанности направлять ей какие-либо предупреждения в соответствии со ст. 35 ЖК РФ до обращения с иском в суд у Волохова Н.В. не было. Просил признать Волохову Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учета в квартире Волохова Н.В. Ответчик Волохова Е.Н. в судебном заседании исковые требования Волохова Н.В. не признала и пояснила, что она была прописана в квартире отца в возрасте Х-х лет и не проживала с ним в квартире, так как отец вел такой образ жизни, что проживать с ним маленькому ребенку было невозможно. Считает, что какие-либо семейные отношения отец с ней сам не поддерживал, не платил алименты. После достижения совершеннолетия она с отцом также не проживала и не общалась. В ХХХХ году её матери приходили письма от председателя ТСЖ в доме, где находится квартира отца, о том, что отец не оплачивает коммунальные услуги, из писем было видно, что ТСЖ и соседи желают отца выселить. Варианты, предложенные ТСЖ, их с матерью не устроили, а ТСЖ не устроило их предложение оплачивать половину коммунальных услуг, поэтому коммунальные услуги как не платились, так и не оплачиваются. Полагает, что отец своим иском её выселяет, но не направил ей предупреждение о выселении в соответствии со ст. 35 ЖК РФ, поэтому в иске просит отказать. В дальнейшем она согласна решать вопрос об оплате коммунальных услуг, но пока она такой возможности не имеет, так как обучается платно в ЧГУ и не имеет средств на оплату за квартиру. Какого-либо другого жилья у неё не имеется, она проживает со своей матерью в квартире, которая является собственностью её бабушки и тети, ХХ ХХХ ХХХХ года у неё закончилась регистрация по месту пребывания в квартире в пос. Т., пл. Т., д. Х, кв. ХХ Ч. района. Третье лицо – представитель товарищества собственников жилья «Р.» - в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представил отзыв, в котором указал, что ТСЖ «Р.» ведет домовую книгу проживающих и зарегистрированных граждан в доме по адресу: г. В., ул. Г., д. ХХХ. Квартира № ХХ в указанном доме действительно принадлежит Волохову Н.В., в данной квартире зарегистрирована его дочь Волохова Е.Н., которая не проживает в квартире и не проживала с момента регистрации, коммунальные услуги не оплачивала и не оплачивает. Исковые требования Волохова Н.В. считает обоснованными. Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и представленные документы, находит исковые требования Волохова Н.В. подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 31 ЖК РФ, поскольку в судебном заседании установлено и не опровергнуто ответчиком Волоховой Е.Н., что она на момент предъявления иска не является членом семьи собственника квартиры Волохова Н.В. и поэтому право пользования квартирой за ней не сохраняется. Поскольку Волохов Н.В. как собственник квартиры просит признать Волохову Е.Н. утратившей право пользования его жилым помещением и снять её с регистрационного учета по месту жительства, то суд считает необходимым вынести решение об удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается своим имуществом. Доводы ответчика Волоховой Е.Н. о том, что истец выселяет её из квартиры, но не направил ей предупреждение о выселении в соответствии со ст. 35 ЖК, суд признает несостоятельными, поскольку и в исковом заявлении указано и в судебном заседании представитель истца уточнил, что основанием исковых требований в соответствии со ст. 31 ЖК РФ является отсутствие и прекращение семейных отношений с ответчиком Волоховой Е.Н., которая не проживает совместно с собственником квартиры и не ведет с ним общее хозяйство. Также не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отказа в иске доводы ответчика Волоховой Е.Н. об отсутствии у неё другого места жительства, поскольку законом на Волохова Н.В. не может быть возложена обязанность обеспечить ответчика другим жильем, доказательств наличия у Волохова Н.В. алиментных обязательств перед ответчиком суду не представлено, ответчик Волохова Е.Н. является совершеннолетней с ХХ ХХХ ХХХХ года и не лишена возможности достичь соглашения с собственником квартиры о пользовании жилой площадью. На основании ст. 31 Жилищного кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Волохова Н.В. удовлетворить. Признать Волохову Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. В., ул. Г., д. ХХХ, кВ. ХХ и снять её с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья Текст мотивированного решения составлен 29 июля 2011 года. Судья Согласовано Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова