Дело № 2-415/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 1 августа 2011 года г. Череповец Череповецкий районный суд Вологодской области в составе: судьи Слягиной И.Б. при секретаре Мишенёвой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишнева С.В. к конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Погорелого В.М. Шубину Ю.В. и Погорелому В.М. о признании права собственности на земельный участок, У с т а н о в и л: Мишнев С. В. обратился в суд с иском к конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Погорелого В. М. Шубину Ю. В. по тем основаниям, что он в соответствии с договором купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ХХ.ХХ.ХХХХ года является покупателем ХХХ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ХХХХХ кв. метров, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственных целей, кадастровый номер земельного участка 35:22:ХХХ. По акту приема-передачи от ХХ.ХХ.ХХХХ года доля в праве общей долевой собственности на земельный участок была передана ему. Стоимость приобретенного имущества по договору в сумме ХХХХХХ рублей была полностью им выплачена до подписания договора. В ХХХХ году продавец не смог явиться на государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи. ХХ.ХХ.ХХХХ года определением арбитражного суда Вологодской области в отношении ИП Погорелого В. М. введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Шубин Ю. В. Просил на основании ст. ст. 8, 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации признать право собственности Мишнева С.В. на ХХХ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ХХХХХ кв. метров, находящийся по адресу: В. область, Ч. район, И. с/с, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственных целей, кадастровый номер 35:22:ХХХ. В судебное заседание истец Мишнев С. В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В судебном заседании представитель истца Мишнева С. В. – по доверенности Мартюшов Д. С. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, пояснил, что право общей долевой собственности истца на земельный участок может быть признано только в судебном порядке. В ХХХ ХХХХ года в Росреестре истцу отказали в принятии заявления о регистрации перехода права собственности на указанное имущество, поскольку была введена процедура наблюдения в отношении ИП Погорелого В. М. Договор купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХХХ года в установленном законом порядке не оспаривался, недействительным не признавался. Ответчик конкурсный управляющий ИП Погорелого В. М. – Шубин Ю. В. в судебное заседание не явился. Представитель конкурсного управляющего Шубина Ю. В. – по доверенности Озорнин А. А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что документы, подтверждающие совершение вышеуказанной сделки по продаже доли в праве общей долевой собственности на земельный участок Мишневу С. В. были представлены Погорелым В. М. конкурсному управляющему в ХХХ ХХХХ года. Не оспаривают, что обязательства сторонами по сделке исполнены. Арест на указанное недвижимое имущества не накладывался. Сделка по продаже доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ХХ.ХХ.ХХХХ года не оспаривалась ни конкурсным управляющим, ни иными лицами. Никто из кредиторов не заявил о своих притязаниях на данное имущество при рассмотрении указанного вопроса на собрании кредиторов в ХХХ ХХХХ года. Считают, что отсутствуют основания для обращения в суд с заявлением об оспаривании вышеуказанной сделки. С таким заявлением конкурсный управляющей обращаться в суд не намерен. Ответчик Погорелый В. М., привлеченный к участию в деле в качестве соответчика на основании ст. 40 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, а также указал, что ХХ.ХХ.ХХХХ года между ним и Мишневым С. В. был заключен договор купли-продажи ХХХ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ХХХХХ кв. метров, находящийся по адресу: В. область, Ч. район, И. с/с, кадастровый номер 35:22:ХХХ. Указанное имущество передано истцу по акту приема-передачи ХХ.ХХ.ХХХХ года. Оплата по договору в сумме ХХХХХХ рублей была произведена в полном объеме ХХ.ХХ.ХХХХ года. Финансовых претензий по договору не имеет. Явиться на государственную регистрацию перехода права сразу после заключения договора он не имел возможности. В конце ХХХХ года в отношении него введена процедура банкротства и регистрация в обычном порядке стала невозможна. Просил исковые требования удовлетворить. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, документы, представленные представителями сторон, полагает исковые требования Мишнева С. В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что ХХ.ХХ.ХХХХ года между ПБОЮЛ Погорелым В. М. и Мишневым С. В. заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, согласно которому Мишнев С. В. приобрел ХХХ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ХХХХХ кв. метров, находящийся по адресу: В. область, Ч. район, И. с/с, кадастровый № 35:22:ХХХ. Указанная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит продавцу на основании договоров купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХХХ года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ХХ.ХХ.ХХХХ года и свидетельством о государственной регистрации права от ХХ.ХХ.ХХХХ года. Согласно п. 2.2 договора от ХХ.ХХ.ХХХХ года расчет между сторонами на момент подписания договора произведен полностью. Факт передачи денег подтверждается распиской от ХХ.ХХ.ХХХХ года. ХХ.ХХ.ХХХХ года составлен акт приема-передачи указанного имущества покупателю Мишневу С. В. Определением арбитражного суда Вологодской области от ХХ.ХХ.ХХХХ года по делу № ХХХ в отношении индивидуального предпринимателя Погорелого В. М. введена процедура наблюдения, утвержден временным управляющим имуществом ИП Погорелого В. М. Шубин Ю. В. Решением арбитражного суда Вологодской области от ХХ.ХХ.ХХХХ года по делу № ХХХ ИП Погорелый В. М. признан несостоятельным (банкротом). В отношении имущества ИП Погорелого В. М. открыто конкурсное производство. Установлен срок для обращения кредиторов с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника до ХХ.ХХ.ХХХХ года. Определением арбитражного суда Вологодской области от ХХ.ХХ.ХХХХ года конкурсным управляющим имуществом ИП Погорелого В. М. утвержден Шубин Ю. В. В соответствии с п. 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. Согласно п. 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. В силу статьи 61.9 указанного Федерального закона заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В судебном заседании из пояснений сторон установлено и не оспорено иными доказательствами по делу, что вышеуказанный договор купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХХХ года в установленном законом порядке не оспаривался и недействительным не признавался. Из пояснений представителя конкурсного управляющего Шубина Ю. В. – Озорнина А. А. в судебном заседании следует, что оснований для оспаривания указанной сделки купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХХХ года не имеется, конкурсный управляющий с заявлением об оспаривании сделки в суд не обращался и обращаться не намерен. Никто из кредиторов на данное имущество притязаний не имеет. С учетом изложенного, принимая во внимание, что сторонами по сделке обязательства исполнены, суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований и на основании ст. 12, п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает вынести решение о признании за Мишневым С. В. права собственности на указанное имущество. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Признать за Мишневым С.В. право общей долевой собственности на ХХХ долю земельного участка общей площадью ХХХХХ кв. метров, находящегося по адресу: В. область, Ч. район, И. с/с, кадастровый номер 35:22:ХХХ, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственных целей. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней. Судья Согласовано Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина