Дело № 2-369-11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 августа 2011 года г. Череповец Череповецкий районный суд Вологодской области в составе: Судьи Гуслистовой С.А. При секретаре Ф.й О.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой З.А. к Комягиной А.В. и Кузнецовой Л.П. о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки, У с т а н о в и л: Малышева З.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Комягиной А.В. и Кузнецовой Л.П., указав в обоснование иска, что она имела в собственности земельный участок, расположенный в дер. Ф. В. сельского совета, площадью Х,ХХ га., на основании постановления № Х от ХХ.ХХ.ХХХХ года о закреплении земельного участка в собственность. При рассмотрении гражданского дела № ХХХ по её иску к Комягиной А.В. и Кузнецовой Л.П. о признании сделки купли-продажи земельного участка площадью ХХХХ кв.м. и расположенного на нем жилого дома № ХХ в д. Ф. в Ч. районном суде ХХ ХХХ ХХХХ года ей стало известно, что земельный участок площадью Х,ХХ га. продан Комягиной А.В. по цене ХХХХХ рублей. Оформлением документов занималась дочь Комягиной А.В. - Кузнецова Л.П. по доверенности от ХХ.ХХ.ХХХХ года, удостоверенной Р. - специалистом В. сельского поселения. Она договор купли-продажи не подписывала, денег за земельный участок не получала. По запросу адвоката был получен ответ от ХХ.ХХ.ХХХХ года из администрации В. муниципального образования, согласно которому подтверждено, что участок продан Комягиной А.В. по договору от ХХ.ХХ.ХХХХ года, который зарегистрирован в УФРС и получено свидетельство о государственной регистрации права ХХ.ХХ.ХХХХ года. В рамках гражданского дела № ХХХ в отношении неё проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой установлено, что в момент выдачи доверенности ХХ.ХХ.ХХХХ года она не могла отдавать отчет в своих действиях и руководить ими в силу состояния здоровья. Решением Ч. районного суда от ХХ.ХХ.ХХХХ года доверенность от ХХ ХХХ ХХХХ года признана недействительной. Поскольку договор купли-продажи земельного участка от ХХ.ХХ.ХХХХ года совершен на основании доверенности от ХХ.ХХ.ХХХХ года, признанной судом недействительной, соответственно и договор от ХХ ХХХ ХХХХ года следует признать недействительным. Просит на основании ст.ст. 168, 177 ГК РФ признать сделку купли-продажи земельного участка, площадью ХХХХ кв.м., расположенного в д.Ф. В. с/с, Ч. района кадастровый номер 35:22:ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года, заключенную между ней и Комягиной А.В., недействительной и привести стороны в первоначальное положение без взимания с неё денег, так как она их не получала. В судебном заседании представители истца - адвокат Зедгинидзе Г.Н., а также Шимко В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Малышевой З.А. поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, и пояснили, что решением суда, вступившим в законную силу, признана недействительной доверенность, на основании которой от имени Малышевой З.А. сделку купли-продажи земельного участка совершила Кузнецова Л.П., поэтому и сделка является недействительной, поскольку на момент выдачи доверенности Малышева З.А. была не способна понимать значение своих действий и руководить ими. Никаких денег по договору купли-продажи Малышева З.А. не получала, намерений продавать земельный участок площадью ХХХХ кв.м. не имела. В судебном заседании кассационной инстанции представитель Кузнецовой Л.П. пояснял, что указанный земельный участок был оформлен ими как расчет за помощь Малышевой З.А. в оформлении на её имя жилого дома, принадлежащего Малышевой З.А. Просят признать договор купли-продажи земельного участка площадью ХХХХ кв.м. недействительным и применить последствия недействительности сделки, чтобы право собственности Малышевой З.А. на земельный участок было восстановлено. В судебное заседание ответчики Кузнецова Л.П. и Комягина А. В. не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили, поэтому судом на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебное заседание третьи лица – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области и представитель администрации муниципального образования Воскресенское не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования Малышевой З.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч. 2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Ч. районного суда от ХХ ХХХ ХХХХ года признана недействительной доверенность от ХХ ХХХ ХХХХ года, выданная от имени Малышевой З.А., удостоверенная Р., специалистом первой категории В. сельского поселения, зарегистрированная в реестре за № ХХ. Из указанного решения следует, что Малышева З.А. в момент подписания доверенности от ХХ ХХХ ХХХХ года в силу психического расстройства была не способна понимать значение своих действий и руководить ими. Из материалов дела следует, что между Кузнецовой Л. П., действующей от имени Малышевой З. А. по доверенности, удостоверенной Р., специалистом 1 категории администрации В. сельского поселения, ХХ ХХХ ХХХХ года, зарегистрированной в реестре за № ХХ, именуемой в дальнейшем Продавец, с одной стороны, и Комягиной А. В., именуемой в дальнейшем Покупатель, с другой стороны, ХХ ХХХ ХХХХ года заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка площадью ХХХХ кв. метров с кадастровым номером 35:22:ХХХ, находящегося в д. Ф. В. с/с Ч. района. В соответствии с п. 2.2 договора покупатель купила у продавца указанный земельный участок за ХХХХХ рублей, расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора. Данная сделка и право собственности Комягиной А. В. на указанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ХХ ХХХ ХХХХ года. В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. В силу пункта 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса. В соответствии с абзацами 2, 3 п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны. Истец Малышева З.А. просит признать недействительным вышеуказанный договор купли-продажи земельного участка, площадью ХХХХ кв.м., и применить последствия недействительности сделки без взыскания с неё денег в сумме ХХХХХ рублей, которые она не получала, ссылаясь на вступившее в законную силу решение суда от ХХ ХХХ ХХХХ года. Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе и о неполучении денежных средств по договору купли-продажи от ХХ ХХХ ХХХХ года, поэтому на основании п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Малышевой З.А. и признать недействительным договор купли-продажи (купчую) земельного участка от ХХ.ХХ.ХХХХ года, заключенный между Кузнецовой Л. П., действующей на основании вышеуказанной доверенности от ХХ.ХХ.ХХХХ года, и Комягиной А.В. На основании п. 3 ст. 177, абзаца второго п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым восстановить право собственности Малышевой З.А. на указанный земельный участок и возложить на Комягину А.В. обязанность передать земельный участок Малышевой З.А. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что основания для возврата Комягиной А.В. Малышевой З.А. денежных средств в сумме ХХХХХ рублей по договору купли-продажи (купчей) земельного участка отсутствуют. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Признать недействительным договор купли-продажи (купчую) земельного участка от ХХ ХХХ ХХХХ года, заключенный между Кузнецовой Л.П., действующей от имени Малышевой З.А., и Комягиной А.В., зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ХХ.ХХ.ХХХХ года. Восстановить право собственности Малышевой З.А. на земельный участок площадью ХХХХ кв. метров с кадастровым номером 35:22:ХХХ, находящийся по адресу: В. область, Ч. район, В. с/с, д. Ф.. Обязать Комягину А.В. передать Малышевой З.А. земельный участок площадью ХХХХ кв. метров с кадастровым номером 35:22:ХХХ, находящийся по адресу: В. область, Ч. район, В. с/с, д. Ф. Взыскать с Комягиной А.В. в пользу Малышевой З.А. в возврат госпошлины ХХХ рублей. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней. Судья Согласовано Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова