Дело № 2-336/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 3 августа 2011 года г. Череповец Череповецкий районный суд Вологодской области в составе: Судьи Слягиной И. Б., При секретаре Мишенёвой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Стафееву В.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, У с т а н о в и л : ОАО «АРИЖК» обратилось в суд с иском к Стафееву В. А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что в рамках реализуемой ОАО «АРИЖК» программы государственной помощи ипотечным заемщикам – физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и не допущения потери ими единственного жилья ХХ.ХХ.ХХХХ года заключен договор стабилизационного займа № ХХХ, согласно условий которого займодавцем является ОАО «АРИЖК», а заемщиком – Стафеев В. А. Денежные средства предоставлены для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) и для погашения ответчиком просроченной задолженности по уплате основного долга, начисленных процентов, штрафов и пеней по договору № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ, заключенному между ответчиком и АК СБ РФ (ОАО). В соответствии с условиями договора стабилизационного займа денежные средства предоставляются ответчику частями (траншами) за период с ХХ.ХХ.ХХХХ года по настоящее время и были перечислены на общую сумму ХХХХХХХ,07 рублей. В обеспечение исполнения договора между Агентством и ответчиком заключен последующий договор об ипотеке недвижимого имущества № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года, согласно которому оформлена последующая ипотека на жилой дом, состоящий из 4 комнат, общей площадью ХХХ,10 кв. метров, расположенный по адресу: В. область, Ч. район, д. Б. Д. с/с, дом ХХ и земельный участок (категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома), расположенный по адресу: в ХХХ м по направлению на юго-запад от ориентира – пересечение дорог, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: В. область, Ч. район, д. Б. Д. с/с, кадастровый номер 35:22:ХХХ, общей площадью ХХХХ кв. метров, на котором находится жилой дом. Согласно п. 1.4 последующего договора ипотеки стоимость указанного недвижимого имущества определена сторонами в размере ХХХХХХХ рублей. В нарушение условий договора стабилизационного займа ответчиком произведено всего четыре платежа в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом на общую сумму ХХХХХ,75 рублей. Допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 30 дней. В соответствии с п. 4.4.1 договора Агентством выставлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, оставленное ответчиком без удовлетворения. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХХХ года задолженность ответчика по договору составляет ХХХХХХХ,56 рублей, в том числе: основной долг - ХХХХХХХ,25 рублей, проценты за пользование займом - ХХХХХ,11 рублей, пени и штрафы за нарушение сроков возврата займа – ХХХХХ,20 рублей. Кроме того, с ХХ.ХХ.ХХХХ года и до момента полного исполнения обязательств ответчиком в соответствии с условиями договора стабилизационного займа на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 9,50 процентов годовых. Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» и п. 3.1 последующего договора об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке. Просили взыскать со Стафеева В. А. задолженность по договору стабилизационного займа в пользу Агентства в размере ХХХХХХХ,56 рублей, в том числе: остаток основного долга по договору стабилизационного займа - ХХХХХХХ,25 рублей, начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами - ХХХХХ,11 рублей, штрафных санкций (пеней) по договору - ХХХХХ,20 рублей, а также, начиная с ХХ.ХХ.ХХХХ года, и по день полного погашения обязательств по договору определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 9,50% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору - ХХХХХХХ,25 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью ХХХ,10 кв. метров, расположенный по адресу: В. область, Ч. район, д. Б. Д. с/с, д. ХХ, и земельный участок (категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома), расположенный по адресу: в ХХХ метрах по направлению на юго-запад от ориентира – пересечение дорог, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: В. область, Ч. район, д. Б. Д. с/с, кадастровый номер 35:22:ХХХ, общей площадью ХХХХ кв. метров, на котором находится жилой дом, в том числе: определить способ реализации жилого дома и земельного участка с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ХХХХХХХ рублей. В случае, если денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества с публичных торгов, окажется недостаточно для погашения задолженности ответчика перед истцом, взыскать недостающие денежные средства за счет иного имущества ответчика; взыскать с ответчика в пользу Агентства расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХХХ,63 рублей. В судебном заседании представитель истца ОАО «АРИЖК» - по доверенности Шилов А. С. исковые требования уточнил, просил взыскать со Стафеева В. А. задолженность по договору стабилизационного займа в пользу Агентства в размере ХХХХХХХ,56 рублей, в том числе: остаток основного долга по договору стабилизационного займа - ХХХХХХХ,25 рублей, начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами -ХХХХХ,11 рублей, штрафных санкций (пеней) по договору - ХХХХХ,20 рублей, а также, начиная с ХХ.ХХ.ХХХХ года, и по день полного погашения обязательств по договору определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 9,50% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору - ХХХХХХХ,25 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью ХХХ,10 кв. метров, расположенный по адресу: В. область, Ч. район, д. Б. Д. с/с, д. ХХ, и земельный участок (категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома), расположенный по адресу: в ХХХ метрах по направлению на юго-запад от ориентира – пересечение дорог, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: В. область, Ч. район, д. Б. Д. с/с, кадастровый номер 35:22:ХХХ, общей площадью ХХХХ кв. метров, на котором находится жилой дом, определить способ реализации жилого дома и земельного участка с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ХХХХХХ рублей. В случае, если денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества с публичных торгов, окажется недостаточно для погашения задолженности ответчика перед истцом, взыскать недостающие денежные средства за счет иного имущества ответчика; взыскать с ответчика в пользу Агентства расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХХХ,63 рублей по основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что всего по договору стабилизационного займа было получено Стафеевым В. А. 9 траншей на общую сумму ХХХХХХХ рублей 07 копеек. В соответствии с п. 3.5 договора погашение задолженности по договору должно производиться ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца, размер платежей рассчитывается по формуле, указанной в п. 3.9 договора. Первый платеж должен быть произведен не позднее ХХ.ХХ.ХХХХ года в размере ХХХХ рублей 96 копеек, фактически оплата была произведена с просрочкой ХХ.ХХ.ХХХХ года в сумме ХХХХ рублей. Следующий платеж должен быть произведен не позднее ХХ.ХХ.ХХХХ года в сумме ХХХХ рублей 98 копеек, фактически оплата произведена ХХ.ХХ.ХХХХ года в сумме ХХХХ рублей. Платеж за ХХХ ХХХХ года в размере ХХХХ рублей 49 копеек фактически был произведен с просрочкой ХХ.ХХ.ХХХХ года в сумме ХХХХ рублей. Следующие платежи ответчиком были произведены ХХ.ХХ.ХХХХ года на сумму ХХХХ рублей 75 копеек и ХХХХХ рублей. После указанной даты никаких выплат по договору не производилось. Всего ответчиком произведено пять платежей на общую сумму ХХХХХ рублей 75 копеек. Истцом погашение задолженности ответчика производилось в порядке очередности, предусмотренной п. 3.14 договора: в первую очередь погашалась просроченные проценты за пользование займом, во вторую очередь погашались суммы просроченных платежей в счет возврата суммы займа, в последнюю очередь погашаются штрафные санкции. Просил взыскать с ответчика проценты за пользование полученной ответчиком суммой займа за период с ХХ.ХХ.ХХХХ года по ХХ.ХХ.ХХХХ года включительно в сумме ХХХХХ рублей 11 копеек, исходя из ставки 9,50% годовых, начисленных на сумму, полученную Стафеевым В. А. по договору займа. Просил также взыскать штрафные санкции в сумме ХХХХХ рубля 20 копеек за нарушение сроков исполнения обязательств по договору займа за период с ХХ.ХХ.ХХХХ года по ХХ.ХХ.ХХХХ года включительно, исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки. В соответствии с отчетом № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года ООО фирмы «Э.» начальная продажная цена заложенного имущества составляет ХХХХХХ рублей. Указанная цена определена решением Ч. городского суда от ХХ.ХХ.ХХХХ года по иску ОАО «СБ Р» к Стафееву В. А. о взыскании задолженности. Последующий договор об ипотеке от ХХ.ХХ.ХХХХ года не противоречит условиям первоначальной ипотеки. Договор стабилизационного займа и последующий договор об ипотеке никем не оспаривались. Не согласен с расчетом задолженности, представленным представителем ответчика в судебное заседание. Ответчик Стафеев В. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представитель ответчика Стафеева В. А. – по доверенности Тараканов М. А.в судебном заседании исковые требования ОАО «Агенство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» признал частично: основной долг в размере ХХХХХХХ рубля 18 копеек, проценты за пользование суммой займа – за 5 месяцев в размере ХХХХХ рублей 80 копеек, штрафные санкции по состоянию на ХХ.ХХ.ХХХХ года за ХХХ дня по ставке 0,2% за каждый день просрочки в сумме ХХХХ рублей. Не признал требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, начиная с ХХ.ХХ.ХХХХ года по день фактической оплаты. Признал исковые требования об обращении взыскания на предмет ипотеки: жилой дом и земельный участок с определением начальной продажной цены в размере ХХХХХХ рублей. Пояснил, что с суммой основного долга по договору стабилизационного займа в размере ХХХХХХХ рублей 25 копеек согласен. Замечаний по представленному истцом расчету суммы основного долга, процентов за пользование займом и штрафных санкций не имеет. Последний платеж по договору был произведен Стафеевым В. А. ХХ.ХХ.ХХХХ года. Договор стабилизационного займа и последующий договор об ипотеке они не оспаривают, с их условиями согласны. Представитель третьего лица – ОАО «СБ Р» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не сообщил о причинах неявки, возражений на иск не представил. Третье лицо - Стафеева О. В. в судебном заседании с исковыми требованиями ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» согласилась. Пояснила, что ей указанное имущество: жилой дом и земельный участок принадлежит на праве общей совместной собственности. Считает иск обоснованным, замечаний по расчетам суммы иска не имеет. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. ХХ.ХХ.ХХХХ года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (займодавец) и Стафеевым В. А. (заёмщик) заключен договор стабилизационного займа № ХХХ, согласно которому заёмщику предоставлен стабилизационный заем по ХХ.ХХ.ХХХХ года (включительно) в пределах лимита выдачи в размере ХХХХХХХ рублей 07 копеек для целевого использования: уплаты ежемесячных платежей по первичному договору, погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов по первичному договору, для уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования. За пользование стабилизационным займом заёмщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 9,50% годовых. Первичный договор по условиям указанного договора от ХХ.ХХ.ХХХХ года – кредитный договор № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года, заключенный между ОАО «СБ Р» в лице Ч. отделения № ХХХХ и Стафеевым В. А. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заёмщика по договору стабилизационного займа между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (залогодержатель) и Стафеевым В. А. (залогодатель) заключен последующий договор об ипотеке № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в последующий залог жилой двухэтажный дом, расположенный по адресу: В. область, Ч. район, д. Б. Д. с/с, дом ХХ, и земельный участок, расположенный по адресу: в ХХХ м по направлению на юго-запад от ориентира – пересечение дорог, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: В. область, Ч. район, д. Б. Д. с/с, кадастровый номер 35:22:ХХХ, общей площадью ХХХХ кв. метров, на котором находится жилой дом. Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ХХ.ХХ.ХХХХ года № ХХХ и № ХХХ, зарегистрировано ограничение (обременение) права на жилой дом № ХХ в д. Б. Д. с/с: ипотека, регистрация № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года, залогодержатель: АК СБ РФ (ОАО); ипотека, регистрация № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года, залогодержатель: ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов»; зарегистрировано ограничение (обременение) права на земельный участок: ипотека права аренды, регистрация № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года, залогодержатель: АК СБ РФ; ипотека, регистрация № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года, залогодержатель: ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов». Вступившим в законную силу решением Ч. городского суда Вологодской области от ХХ.ХХ.ХХХХ года по гражданскому делу № ХХХ по иску ОАО «СБ Р» к Стафееву В. А. и С. о взыскании задолженности (кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда по делу № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года) со Стафеева В. А. и С. взыскан солидарно в пользу АК СБ РФ (ОАО) в лице Ч. Отделения № ХХХХ денежный долг в сумме ХХХХХХХ,34 рубля, судебные расходы в сумме ХХХХ рублей, всего взыскано ХХХХХХХ,34 рубля. Обращено взыскание на предмет ипотеки – жилой дом площадью ХХХ,9 кв. метров, расположенный по адресу: В. область, Ч. район, Д. с/с, д. Б., дом ХХ, и земельный участок общей площадью ХХХХ кв. метров с кадастровым номером 35:22:ХХХ, установлена общая начальная продажная цена предмета ипотеки в размере ХХХХХХ рублей. В соответствии с п. 1 статьи 9 и п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и свободны в заключении договора. В соответствии с п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 814 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа (п. 1). В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (п. 2). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В судебном заседании из пояснений лиц, участвующих в деле, установлено и подтверждено документально, что ОАО «АРИЖК» обязательства по предоставлению ответчику займа в сумме ХХХХХХХ рублей 07 копеек исполнены. Из пояснений лиц, участвующих в деле, в судебном заседании установлено, что Стафеев В. А. нарушил свои обязательства по уплате ежемесячных платежей, предусмотренные пунктом 3 договора займа, допустив просрочку в оплате оговоренных в договоре сумм, последний платеж по договору произвел ХХ.ХХ.ХХХХ года. Общий размер задолженности по договору стабилизационного займа в соответствии с расчетом, предоставленным истцом и проверенным судом, составляет ХХХХХХХ рублей 52 копейки, в том числе: остаток основного долга по договору стабилизационного займа – ХХХХХХХ рублей 25 копеек, начисленные проценты за пользование заемными денежными средствами – ХХХХХ рублей 11 копеек за период с ХХ.ХХ.ХХХХ года по ХХ.ХХ.ХХХХ года включительно, исходя из ставки 9,50% годовых и штрафные санкции – ХХХХХ рубля 20 копеек за период с ХХ.ХХ.ХХХХ года по ХХ.ХХ.ХХХХ года включительно, исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки. Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по договору стабилизационного займа в сумме ХХХХХХХ рублей 56 копеек. Представитель ответчика - Тараканов М. А. в судебном заседании согласился с суммой основного долга в размере ХХХХХХХ рублей 25 копеек, не представил замечаний по расчету суммы иска, составленному истцом. Расчет задолженности по договору стабилизационного займа, составленный Таракановым М. А., не может быть принят судом во внимание, поскольку основан на сумме основного долга, размер которой не нашел подтверждения в ходе судебного заседания. Представителем ответчика необоснованно произведен расчет штрафных санкций за 154 дня. Оснований для освобождения ответчика от ответственности, а также оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера суммы, подлежащей взысканию по договору стабилизационного займа, суд не усматривает. В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с п. 3 статьи 46 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества. Согласно п. 1 статьи 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с п. 4 указанной статьи Федерального закона в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства. Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно п. 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с п. 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. На основании изложенного суд считает, что ответчиком допущены систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей по договору стабилизационного займа, в силу п. 3 ст. 46 и п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 120-ФЗ имеются основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Учитывая мнение сторон и материалы дела суд полагает установить начальную продажную цену заложенного имущества - жилого дома и земельного участка в размере ХХХХХХ рублей в соответствии с отчетом № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года ООО фирмы «Э.» и определить способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов. При рассмотрении гражданского дела судом не установлено оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается. Суд полагает, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, доказательств того, что ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства произошло по обстоятельствам, за которые должник не отвечает, сторонами суду не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено. Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 9,50% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – ХХХХХХХ рублей 25 копеек, начиная с ХХ.ХХ.ХХХХ года по день полного погашения обязательств по договору суд полагает удовлетворить на основании п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые требования истца о взыскании недостающих денежных средств за счет иного имущества ответчика суд считает неподлежащими удовлетворению, поскольку порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, предусмотрен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Истцом не представлено в судебное заседание сведений о наличии у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ХХХХХ рубля 63 копейки. На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Стафееву В.А. удовлетворить частично. Взыскать со Стафеева В.А. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» по договору стабилизационного займа № ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года основной долг в размере ХХХХХХХ рублей 25 копеек, начисленные проценты за пользовании займом в размере ХХХХХ рублей 11 копеек, штрафные санкции (пени) в размере ХХХХХ рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХХ рубля 63 копейки, всего – ХХХХХХХ рублей 10 копеек. Взыскать со Стафеева В.А. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» проценты за пользование займом по ставке 9,50 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – ХХХХХХХ рублей 25 копеек за период с ХХ ХХХ ХХХХ года по день фактического возврата суммы займа включительно. Обратить взыскание на предмет ипотеки: жилой дом площадью ХХХ,9 кв. метров, расположенный по адресу: В. область, Ч. район, Д. с/с, д. Б., дом № ХХ, кадастровый номер 35:22:ХХХ и земельный участок общей площадью ХХХХ кв. метров, кадастровый номер 35:22:ХХХ, расположенный по адресу: примерно в ХХХ м по направлению на юго-запад от ориентира – пересечение дорог, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: В. область, Ч. район, д. Б. Д. с/с, посредством продажи с публичных торгов, установив общую начальную продажную цену предмета ипотеки (земельного участка и расположенного на нем жилого дома) в размере ХХХХХХ рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» отказать. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья Текст мотивированного решения составлен 8 августа 2011 года. Судья Согласовано Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина