Дело № 2- 458/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 августа 2011 года г. Череповец Череповецкий районный суд Вологодской области в составе: судьи Слягиной И.Б. при секретаре Фединой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева С.В. к Сухареву В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, У с т а н о в и л: Голубев С. В. обратился в суд с иском к Сухареву В. Н., указав в его обоснование, что ХХ ХХХ ХХХХ года между Голубевым С. В. и Сухаревым В. Н. заключен договор займа, по которому истец передал ответчику деньги в сумме ХХХХХХ рублей, которые Сухарев В. Н. обязался возвратить Голубеву С. В. в срок до ХХ.ХХ.ХХХХ года и уплатить по договору проценты в размере 3% за пользование суммой займа. Ответчик выдал истцу расписку, подтверждающую получение денежных средств. До настоящего времени данное обязательство ответчиком не исполнено. Просил на основании ст. ст. 309,310,395,807,809,811 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать в его пользу с ответчика сумму основного долга – ХХХХХХ рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ХХ.ХХ.ХХХХ года по ХХ.ХХ.ХХХХ года в сумме ХХХХ рублей (ХХХХХХ рублей х 3%) на основании п.1.2 договора, пени за просрочку платежа за период с ХХ.ХХ.ХХХХ года по ХХ.ХХ.ХХХХ года за ХХХ дней, исходя из 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки платежа на основании п. 3.1 договора в сумме ХХХХХХ рублей; госпошлину в размере ХХХХХ рублей, услуги представителя по подготовке заявления в размере ХХХХ рублей. Истец Голубев С. В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что договор займа не изменялся, не расторгался, недействительным не признавался. Ответчик Сухарев В. Н. в судебном заседании исковые требования Голубева С. В. признал в части взыскания основного долга в сумме ХХХХХХ рублей и процентов за пользование суммой займа в размере ХХХХ рублей. Пояснил, что считает размер пеней, предъявляемых истцом ко взысканию является завышенным, поскольку намного превышает сумму основного долга. Он получил от Голубева С. В. ХХХХХХ рублей по договору от ХХ.ХХ.ХХХХ года. Согласно условиям подписанного им договора он обязан заплатить за пользование займом 3% от полученной им денежной суммы. До настоящего времени никаких выплат по договору он не производил. Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ХХ.ХХ.ХХХХ года между Голубевым С. В. и Сухаревым В. Н. заключен договор займа. По указанному договору Сухарев В. Н. получил от Голубева С. В. деньги в сумме ХХХХХХ рублей со сроком возврата до ХХ.ХХ.ХХХХ года, заёмщик обязался заплатить проценты за пользование займом в размере 3%. В соответствии с п. 3.1 договора в случае нарушения сроков возврата суммы займа заёмщик уплачивает пеню в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки до дня её возвращения займодавцу. Факт получения денег по договору займа подтверждается распиской от ХХ.ХХ.ХХХХ года. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно представленному истцом и исследованному судом расчету размер процентов за пользование суммой займа составляет ХХХХ рублей. Указанная сумма признана ответчиком в судебном заседании и подлежит взысканию с ответчика в пользу Голубева С. В. Исходя из пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно представленному истцом расчету, за период с ХХ.ХХ.ХХХХ года по ХХ.ХХ.ХХХХ года, то есть за ХХХ дней, сумма пени составляет ХХХХХХ рублей. Однако, суд полагает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить неустойку, подлежащую уплате по договору, поскольку размер, предъявляемой ко взысканию неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд принимает во внимание чрезмерно высокий процент неустойки, значительно превышающий ставку рефинансирования Центрального банка РФ, длительность неисполнения обязательства, изменения размера ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в период просрочки и считает взыскать с Сухарева В. Н. в пользу истца пени в размере ХХХХХ рублей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки судом не установлено. Согласно ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика расходов на оплату услуг представителя по подготовке заявления удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены в судебное заседание доказательства того, что им понесены указанные расходы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Голубева С.В. удовлетворить частично. Взыскать с Сухарева В.Н. в пользу Голубева С.В. сумму основного долга по договору займа – ХХХХХХ рублей, проценты за пользование суммой займа в размере ХХХХ рублей, пени за нарушение условий обязательства – ХХХХХ рублей, в возмещение расходов по госпошлине – ХХХХ рублей, всего – ХХХХХХ рублей. Голубеву С.В. в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней. Судья Согласовано Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина