Дело № 2-472/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 августа 2011 года г. Череповец Череповецкий районный суд Вологодской области в составе: Судьи Слягиной И. Б., При секретаре Фединой А. В., Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бондаренко В.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, У с т а н о в и л: ИП Бондаренко В. Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в его обоснование, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Череповецкому району УФССП по ВО Щ. находится на исполнении исполнительный лист от ХХ.ХХ.ХХХХ серии ВС № ХХХ, выданный Ч. районным судом, о взыскании с П. в пользу Бондаренко В. Н. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме ХХХХХ рубля 30 копеек. В своем заявлении от ХХ.ХХ.ХХХХ года в адрес ОСП по Череповецкому району он просил о наложении ареста на указанное им имущество должника. До настоящего времени судебный пристав-исполнитель никаких действий, кроме ограничения выезда должника за границу (постановление от ХХ.ХХ.ХХХХ года), по исполнению решения суда не предпринимает, деньги на указанный в заявлении счет не перечисляет, информации по исполнительному производству в адрес взыскателя не представляет. Просил суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району Щ. по исполнению судебного решения о взыскании с П. в пользу Бондаренко В. Н. долга в сумме ХХХХХ рубля 30 копеек, незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание по указанному исполнительному производству на: - автомобиль Г. «Г.» грузовой, ХХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ, зарегистрированный в РЭО ГИБДД г. Ч. на имя П., состоящего на регистрационном учете по адресу: Ч. район, п. М., ул. П., д. Х., кв. Х, - имущество, в чем бы оно ни заключалось, полученное П. по наследству, завещанное ему его умершей бабушкой, по адресу: Ч. район, п. М., ул. П., д. Х, кв. Х; - в порядке п. 6 ст. 33 и ст. 77 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» обязать судебного пристава-исполнителя поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю ПСП Кадуйского района совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, то есть обратить взыскание на: - имущество П., находящееся по адресу его фактического проживания и пребывания: К. район, п. Х., ул. Т., д. Х, кв. ХХ; - на автомобиль Г. «Г.» грузовой, государственный регистрационный знак ХХХ, который П. приобрел в ХХХХ году и зарегистрировал в РЭО ГИБДД на имя своей матери – П1., состоящей на регистрационном учете по адресу: К. район, п. Х., ул. Т., д. Х, кв. ХХ. В судебное заседание ИП Бондаренко В. Н. не явился. В судебном заседании представитель ИП Бондаренко В. Н. - по доверенности Поморов А. А. требования, изложенные в заявлении об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, поддержал по основаниям, указанным в нем. Суду пояснил, что считает, что судебный пристав-исполнитель должна была затребовать все необходимые документы на автомобиль Г. «Г.», зарегистрированный на должника. Он не располагает сведениями о месте и времени открытия наследства после смерти бабушки П., не знает имени наследодателя. Никаких перечислений по исполнительному листу ни на его лицевой счет, ни взыскателю не производилось. У него изменился номер лицевого счета, однако сведений о изменении номера счета он судебному приставу-исполнителю не сообщал. Он знакомился с материалами исполнительного производства в ХХХ-ХХХ ХХХХ года. Имеется кадастровая выписка о земельном участке, из которой следует, что П. принадлежит земельный участок. Никаких постановлений и извещений о совершенных исполнительных действиях ни он, ни взыскатель не получали. Они намерены обжаловать решение Ч. районного суда от ХХ.ХХ.ХХХХ года в Верховный суд РФ, поскольку считают, что с П. подлежит взысканию ХХХХХХ рублей материального ущерба, поэтому настаивают на обращении взыскания на имущество должника. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району – Щ. в судебном заседании требования ИП Бондаренко В. Н. не признала, просила суд в удовлетворении требований заявителю отказать. Суду пояснила, что ХХ.ХХ.ХХХХ года ею было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года о взыскании с П. в пользу Бондаренко В. Н. долга в размере ХХХХХ рубля 30 копеек, выданного Ч. районным судом. В качестве обеспечительных мер вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменения регистрационных данных, проведения государственного технического осмотра транспортного средства, постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации и постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Сделаны запросы в кредитные организации и регистрирующие учреждения г. Череповца и Череповецкого района. Установлено, что должник П. счетов и вкладов в банках не имеет. Информация о недвижимом имуществе П. в федеральной регистрационной службе отсутствует. В реестрах акционеров, ведение которых осуществляет ЗАО «П.», П. не зарегистрирован. ХХ.ХХ.ХХХХ года при выезде по месту регистрации должника установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено, о чем составлен акт исполнительных действий. ХХ.ХХ.ХХХХ года должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. ХХ.ХХ.ХХХХ года вынесено и направлено в адрес ОСП по Кадуйскому району постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий: проверить фактическое проживание должника, по адресу: К. район, п. Х., ул. Т., д. Х, кв. ХХ, взять объяснение о месте нахождения автомобиля Г. До настоящего времени указанное поручение не исполнено. ХХ.ХХ.ХХХХ года П. на приеме у судебного пристава-исполнителя вручено требование предоставить в отдел судебных приставов автомобиль Г. Из объяснения должника следует, что зарегистрированный на имя П. автомобиль был продан на запчасти, снять автомобиль с регистрационного учета должник не может, ввиду запрета на проведение регистрационных действий. Она не запрашивала у должника никаких документов, подтверждающих невозможность обращения взыскания на указанное имущество. При наличии заявления взыскателя может осуществляться розыск имущества должника. В ходе проведенных исполнительных действий в пользу Бондаренко В. Н. взыскано ХХХХХ рублей 23 копейки. За период с ХХХ ХХХХ года по ХХХ ХХХХ года деньги в сумме ХХХХХ рублей 79 копеек переводились Поморову А. А. платежным поручением № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года. Платеж не прошёл по причине неверного указания данных получателя – отчества и номера счета. Постановление о распределении денежных средств с уточненными данными за период с ХХХ ХХХХ года по ХХХ ХХХХ года вынесено ХХ.ХХ.ХХХХ года на сумму ХХХХХ рубль 83 копейки, денежные средства должны поступить на счет представителя взыскателя в ближайшие три дня. ХХ.ХХ.ХХХХ года на счет отдела судебных приставов по Череповецкому району с места работы должника переведено ХХХХ рубля 32 копейки. При отражении на счете отдела судебных приставов по Череповецкому району деньги будут переведены представителю взыскателя. Остаток долга составляет ХХХХ рублей 07 копеек. Представитель взыскателя по доверенности неоднократно знакомился с исполнительным производством, производил фотосъемку документов. Доказательств направления постановлений, вынесенных в ходе исполнения решения суда, взыскателю или его представителю, не имеется. Постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, указанным лицам не направлялись. При обращении взыскания на имущество следует руководствоваться принципом соотносимости объема требования и мер принудительного исполнения, предусмотренным п. 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Выявить наследственное имущество должника не представлялось возможным, поскольку в отделе судебных приставов отсутствовала информация о наследодателе. Нет возможности обратить взыскание на транспортное средство, зарегистрированное на П1. Обращение взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц, производится на основании судебного акта. С таким заявлением в суд взыскатель не обращался. Должник П. в судебном заседании пояснил, что с требованиями ИП Бондаренко В. Н. не согласен, из его заработной платы производятся удержания в погашение долга по исполнительному листу с ХХХ ХХХХ года. Автомобиль Г. он продал на металлолом, получил за это денежные средства. Он получил свидетельство о праве на наследство от ХХ.ХХ.ХХХХ года после смерти бабушки на квартиру, однако до настоящего времени свои права на данное имущество не зарегистрировал, о данном имуществе судебному приставу-исполнителю не сообщал. Никаких земельных участков в его собственности нет. Из представленной представителем заявителя кадастровой выписки о земельном участке следует, что участок внесен в государственный кадастр недвижимости в ХХХХ году, однако, на тот период ему было Х лет. Считает, что указанный участок может принадлежать его однофамильцу. Суд, заслушав Поморова А. А., судебного пристава-исполнителя Щ., П., изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № ХХХ, документы, представленные лицами, участвующими в деле, приходит к следующему. Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Из исследованных в судебном заседании документов судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХХХ года отделом судебных приставов по Череповецкому району на основании исполнительного листа №ХХХ, выданного Ч. районным судом в отношении П., проживающего по адресу: Ч. район, п. М., д. Х, кв. Х, о взыскании задолженности в размере ХХХХХ рублей 30 копеек в пользу Бондаренко В. Н. возбуждено исполнительное производство, в качестве обеспечительных мер было вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменения регистрационных данных проведения государственного технического осмотра транспортного средства, постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации и постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. ХХ.ХХ.ХХХХ года сделаны запросы в кредитные организации, ЗАО «П.», регистрирующие учреждения г. Череповца и Череповецкого района. Из ответов кредитных организаций установлено, что должник П. счетов и вкладов в банках не имеет, информация о недвижимом имуществе, зарегистрированном на имя П., отсутствует. В реестрах акционеров, ведение которых осуществляет ЗАО «П.», должник П. не зарегистрирован. Согласно акту от ХХ.ХХ.ХХХХ года при выезде по месту регистрации должника установлено, что П. там не проживает, имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено. ХХ.ХХ.ХХХХ года должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. ХХ.ХХ.ХХХХ года вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения которым поручено судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России ОСП по Кадуйскому району совершить исполнительные действия принудительного исполнения; проверить фактическое проживание должника в п. Х. К. района, взять объяснение о месте нахождения автомобиля Г., государственный регистрационный знак ХХХ. ХХ.ХХ.ХХХХ года, вынесены постановления о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение. В соответствии с ч. 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Из пояснений представителя взыскателя – Поморова А. А. в судебном заседании следует, что ни в адрес взыскателя, ни в его адрес судебным приставом-исполнителем не направлялись никакие документы, они не извещались о произведенных исполнительных действиях. Материалы исполнительного производства не содержат доказательств направления документов и соответствующих извещений в адрес взыскателя и его представителя. Следовательно, со стороны судебного пристава-исполнителя Щ. имеются нарушения указанных требований Федерального Закона. В соответствии с ч. 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию. В соответствии с ч. 2 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Однако, указанное решение по заявлению представителя взыскателя - Поморова А. А. от ХХ.ХХ.ХХХХ года судебным приставом-исполнителем принято не было. Следовательно, судебным приставом-исполнителем не выполнены нормы ч. 2 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ. Суд считает, что требования заявителя на обращение взыскания на автомобиль Г. «Г.», государственный регистрационный знак ХХХ в настоящее время не может быть удовлетворено, поскольку для обращении взыскания на данное имущество необходимо установить его наличие. Необходимо проверить факт реализации должником годных остатков указанного автомобиля. Суд полагает, что для решения вопроса об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество не достаточно одного объяснения П. об отсутствии такого имущества при отсутствии необходимых документов, подтверждающих реализацию должником транспортного средства, зарегистрированного на его имя. Из пояснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании следует и подтверждается материалами исполнительного производства, что соответствующие документы запрошены не были. С учетом изложенного суд полагает обязать судебного пристава-исполнителя запросить указанные документы. Ссылки представителя взыскателя – Поморова А. А. на нарушение прав Бондаренко В. Н. в связи с не обращением взыскания на имущество, полученное П. по наследству, завещанное ему бабушкой, суд находит необоснованными, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о наличии такого имущества, конкретное имущество, на которое следует обратить взыскание, взыскателем в заявлении не указано. В судебном заседании из пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что такая информация не была доведена до сведения судебного пристава-исполнителя сторонами исполнительного производства, в Едином государственном кадастре недвижимости такая информация отсутствует. Согласно ч. 6 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 настоящего Федерального закона. На время исполнения поручения основное исполнительное производство может быть приостановлено. В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ХХ.ХХ.ХХХХ года, которым поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по Кадуйскому району совершить исполнительные действия по проверке фактического места проживания должника и нахождения принадлежащего ему транспортного средства. Из материалов исполнительного производства следует, что указанное поручение до настоящего времени не исполнено, имущество, принадлежащее должнику и находящееся в п. Х. К. района не установлено. В соответствии с ч. 3 статьи 68 Федерального закона одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Согласно ч. 1 статьи 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта. Требования об обращении взыскания на автомобиль Г. «Г.», государственный регистрационный знак ХХХ, зарегистрированного на имя П1. необоснованны, поскольку доказательств принадлежности указанного имущества должнику в материалах исполнительного производства отсутствуют. Из представленных в судебном заседании документов следует, что с учетом взысканных с должника денежных средств остаток долга за ним по исполнительному документу составляет ХХХХ рублей 07 копеек. В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. С учетом изложенного, суд не находит оснований для возложения обязанностей на судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на указанное взыскателем имущество. Ссылки представителя взыскателя на наличие у должника в собственности земельного участка в д. В. Ч. района требуют дополнительной проверки судебным приставом-исполнителем. Доводы представителя взыскателя в судебном заседании о несогласии с решением Ч. районного суда от ХХ.ХХ.ХХХХ года, вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХХХ года, в связи с тем, что требования ИП Бондаренко В. Н. не были удовлетворены в полном объеме, несостоятельны. Вместе с тем в судебном заседании установлено, что за период с ХХХ ХХХХ года по ХХХ ХХХХ года с П. производились удержания по месту работы на общую сумму ХХХХХХ рублей 23 копейки, однако до настоящего времени указанные суммы не поступили на лицевой счет представителя взыскателя. Из представленных суду документов и пояснений Щ. в судебном заседании следует, что денежные средства, направленные платежным поручением № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года не поступили адресату в связи с неверным указанием отчества получателя. С учетом изложенного, суд полагает, что неполучение взыскателем взысканных с должника денежных средств произошло по вине судебного пристава-исполнителя. В настоящее время вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение. Приняты меры к перечислению полученных денег на лицевой счет представителя взыскателя. Принимая во внимание изложенное, суд полагает требования взыскателя о признании бездействий судебного пристава - исполнителя признать не соответствующими закону. Требования о возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя об исправлении допущенных нарушений удовлетворить частично. На основании изложенного, руководствуясь статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Заявление индивидуального предпринимателя Бондаренко В.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Череповецкому району Щ. по исполнительному производству № ХХХ о взыскании с П. в пользу Бондаренко В. Н. долга в сумме ХХХХХ рубля 30 копеек незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения при исполнении решения суда, запросить у должника и уполномоченных органов необходимые сведения для решения вопроса об обращении взыскания на автомобиль Г. «Г.», государственный регистрационный знак ХХХ, зарегистрированного на имя П.; произвести розыск, принадлежащего должнику имущества. ИП Бондаренко В.Н. в удовлетворении остальной части требования отказать. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья Текст мотивированного решения составлен 16 августа 2011 года. Судья Согласовано Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина