Дело № 2-452-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 августа 2011 года г. Череповец Череповецкий районный суд Вологодской области в составе: Судьи Гуслистовой С.А. при секретаре Фроловой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» и Морозову Н.С. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации к Морозову Н.С. и ОАО «Страховая группа МСК», указав в обоснование иска, что ХХ.ХХ.ХХХХ г. произошло ДТП на ХХ км а/д Ч.-С.П., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Х., гос. номер ХХХ, принадлежащему Х. Вина Морозова Н.С. в данном ДТП была установлена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХХХ года. Размер ущерба, причиненного автомобилю Х., гос. номер ХХХ, принадлежащего Х. согласно страховому акту составил ХХХХХХ рублей 74 копейки. В связи с тем, что между Вологодским региональным филиалом ООО Страховая компания «Согласие» и Х. был заключен договор страхования по риску «Автокаско», то ХХ.ХХ.ХХХХ года она обратилась в компанию с требованием возместить вред, причиненный принадлежащей ей автомашине. На основании ее заявления, административных материалов, оценки причиненного ущерба Вологодский региональный филиал ООО СК «Согласие» полностью возместил сумму причиненного вреда в размере ХХХХХХ рублей 74 копейки и согласно ст. 965 ГК РФ приобрел право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки. В связи с тем, что Морозов Н.С. застраховал в страховой компании ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» риск своей гражданской ответственности как владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, то ХХ.ХХ.ХХХХ года ООО «СК «Согласие» направило претензию в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с требованием возместить выплаченное страховое возмещение в порядке, предусмотренном ст. 965 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Ответа на данную претензию не последовало. В настоящее время ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» реорганизовано в ОАО «Страховая группа «МСК», поэтому считает ОАО «Страховая группа «МСК» надлежащим ответчиком по иску. Морозову Н.С. ХХ.ХХ.ХХХХ года также была направлена претензия с требованием частично возместить сумму причиненного ущерба в размере превышающий лимит ответственности страховщика, а именно сумму ХХХХХ рублей 74 копейки, однако Морозов Н.С. отказался урегулировать данный спор в досудебном порядке. Таким образом, никто из ответчиков свои обязанности перед истцом не исполнил. Просит взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу ООО «СК «Согласие» в лице Вологодского регионального филиала ХХХХХХ рублей, а также пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере ХХХХХ рублей 80 копеек согласно их расчету, взыскать с Морозова Н.С. в пользу ООО «СК Согласие» в лице Вологодского регионального филиала ХХХХХ рублей 74 копейки, а также взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в размере ХХХХ рублей 07 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям. В судебное заседание представитель истца – ООО «СК «Согласие» - не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Морозов Н.С. в судебном заседании исковые требования ООО «СК «Согласие» признал, пояснил, что ущерб автомашине Х. причинен в результате столкновения автомашины под его управлением с автомашиной, принадлежащей Х., когда он уклонялся от наезда на человека. Претензию от истца он получал, сумму ХХХХХ рублей 74 копейки добровольно не выплатил, согласен возместить её, но не всю сразу. Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» - Безгодова О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ООО «СК «Согласие» не признала, пояснила, что в связи с реорганизацией они действительности задержали выплату ХХХХХХ рублей по претензии истца, однако перечислили сумму ХХХХХХ рублей на счет истца по предъявленной претензии ХХ ХХХ ХХХХ года еще до получения искового заявления в добровольном порядке. Исковое заявление получили ХХ ХХХ ХХХХ года. Пени в сумме ХХХХХ рубля 80 копеек, начисленные истцом на основании ст. 13 Закона об ОСАГО, не признают, поскольку указанная статья касается потерпевших и не распространяется на правоотношения между автостраховщиками, начисление пени в размере ХХХХХ рубля 80 копеек считает незаконным. Просила в иске отказать в полном размере, расходы по оплате госпошлины не оспаривает, поскольку в суд с иском на сумму ХХХХХХ рублей истец вынужден был обратиться в связи с задержкой выплаты с их стороны. Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что ХХ ХХХ ХХХХ года на ХХ км автодороги Ч.-С.П. ответчик Морозов Н.С., управляя принадлежащим ему автомобилем Г., государственный регистрационный знак ХХХ, имея договор обязательного страхования автогражданской ответственности, заключенного со страховой компанией ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», реорганизованной в установленном порядке в ОАО «Страховая группа МСК», совершил столкновение с автомобилем Х., государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащим на праве собственности Х., под управлением водителя Х., застрахованным по договору добровольного страхования транспортных средств в ООО «СК «Согласие». В результате ДТП автомашине Х. был причинен ущерб в размере ХХХХХХ рублей 74 копейки, выплаченных истцом Х. В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В судебном заседании из представленных суду документов следует, что лицом, ответственным за убытки, является ответчик Морозов Н.С. в соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, поскольку является владельцем источника повышенной опасности, которым он же и управлял. Право требования, перешедшее к ООО «СК «Согласие» в результате выплаты страхового возмещения Х., составляет ХХХХХХ рублей 74 копейки. Гражданская ответственность Морозова Н.С. в размере ХХХХХХ рублей была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», реорганизованной в установленном порядке в ОАО «Страховая группа МСК», которая уже после направления искового заявления в суд истцом ХХ ХХХ ХХХХ года возместила указанную денежную сумму ООО «СК «Согласие» в добровольном порядке, о чем представлиа суду копию платежного поручения, оснований не доверять которой у суда не имеется. С учетом вышеизложенного суд полагает отказать в иске к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы ХХХХХХ рублей и взыскать оставшуюся часть ущерба в размере ХХХХХ рублей 74 копейки с ответчика Морозова Н.С. в пользу ООО «СК «Согласие», поскольку исковые требования в указанном размере фактически признаны ответчиком Морозовым Н.С. в судебном заседании. Исковые требования в части взыскания пени в сумме ХХХХХ рубля 80 копеек с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» удовлетворению не подлежат, поскольку из расчета истца следует, что пени начислены указанному ответчику на основании ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая не распространяется на возникшие между сторонами правоотношения и не подлежит применению к ним. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально обоснованно заявленным исковым требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить частично. Взыскать с Морозова Н.С. в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ХХХХХ рублей 74 копейки в возмещение страховой выплаты и ХХХХ рубля 66 копеек в возврат госпошлины, а всего ХХХХХ рублей 40 копеек. Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании ХХХХХХ рублей в возмещение страховой выплаты и ХХХХХ рублей 80 копеек пени – отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ХХХХ рублей 70 копеек в возврат госпошлины. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней. Судья Согласовано Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова