Дело № 2-399-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 августа 2011 года г.Череповец Череповецкий районный суд Вологодской области в составе: Судьи Гуслистовой С.А. При секретаре Фроловой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью предприятие «Хорс» о признании геодезической съемки недействительной и возложении обязанности выполнить повторно геодезическую съемку земельного участка, у с т а н о в и л: Соловьев А.С. обратился в суд с иском к ООО предприятие «Хорс» о признании геодезической съемки недействительной и возложении обязанности выполнить повторно геодезическую съемку земельного участка, указав в обоснование иска, что он в ХХХХ году приобрел участок в деревне Х. М. с/с площадью ХХ соток. В этой деревне отсутствует электричество и нет воды для питья. В ХХХХ году в деревне Б. М. с/с сгорел дом К., а она от ожогов умерла. Он обратился в М. с/с, где ему пояснили, что земельный участок К. находится в распоряжении Комитета по управлению имуществом администрации Череповецкого района. Он стал решать вопрос о приобретении участка К. в деревне Б. общей площадью ХХХХ кв.м. Он предложил свой земельный участок ХХ соток из деревни Х. перенести в деревню Б. и ХХ соток докупить, на что у него имеется договор купли-продажи. Если он разберет пожарище, то ему меряют участок в старых границах бывшей хозяйки К. - ХХ метров ширина и ХХХ метров длина. Этот участок ему сначала дали в аренду сроком на 2 года, он должен был поставить свой дом. Весной ХХХХ года он съездил за землеустроителем С., который от оставшегося забора К. начал мерить ширину до забора соседа с левой стороны К1., ширина участка составляла ХХ метров, затем длину ХХХ метров, всего ХХХХ кв.м. В ХХХХ году он привез геодезистов, показал им размеры, это было в марте месяце, они прошли по участку, так же замеряли ширину, которая была ХХ метров, длина ХХХ метров. Затем ему выдали документы, он не обратил внимания на план, сделанный геодезистами, что он полностью не соответствует размерам участка, который ему был ранее намерен С. по расположению плана деревни. В этом году с его участка намеряли К2. участок, как она утверждает, ХХ соток. Просит признать геодезическую съемку, сделанную в ХХХХ году, недействительной и обязать геодезистов предприятия «Хорс» выполнить повторно геодезическую съемку земельного участка, расположенного в деревне Б. кадастровый номер 35:22:ХХХ и выставить натуральные размеры участка и все изменения согласовать с кадастровой палатой. В судебном заседании истец Соловьев А.С. свои исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, и пояснил, что земельный участок К. имел ширину ХХ метров, и он считает, что его земельный участок тоже должен иметь ширину ХХ метров, а не ХХ и ХХ метров, как указали геодезисты в плане его земельного участка. Участок площадью ХХХХ кв.м. он приобрел в ХХХХ году у Комитета по управлению имуществом администрации Череповецкого района, а от своего участка в дер. Х., площадью ХХ соток, он тогда отказался. За межевание приобретаемого земельного участка он заплатил ХХХХ рублей в ООО «Хорс», но никакие планы ему выданы не были, колышки геодезисты не выставляли, он ни в каких документах у геодезистов не расписывался, акт приемки работ не составлялся, поэтому геодезическую съемку считает недействительной, указать какой-либо закон, обязывающий подписать с ним акт приемки работ, он не может. Документов о том, что он приобретал по договору купли-продажи земельный участок шириной ХХ метров, у него не имеется. План своего земельного участка с указанием его размеров он получил в прошлом году в кадастровой палате, и не согласен с размерами сторон его земельного участка, считает, что стороны его земельного участка должны иметь размеры ХХ метров (ширина) на ХХХ метров (длина), а не как указано в выданном ему плане. Акт установления и согласования границ этого земельного участка в ХХХХ году он подписывал сам и собирал подписи у смежных землепользователей тоже он, при этом К2. смежным землепользователем его заставил указать глава администрации М. сельсовета, хотя она не была его смежным землепользователем, в ХХХХ году он не стал разбираться с тем, что К2. не должна являться смежным с ним землепользователем, так как тогда немного чего знал. К2. его сестра и с ней у него в настоящее время имеются споры в отношении границ его земельного участка, он считает, что яблони и амбар, которые принадлежали К., должны находиться на его земельном участке, а К2. считает яблони своими. Между участком К. и участком К2. был прогон, К2. заняла прогон, а говорит, что прогон занял он. Забор свой после покупки земельного участка он не устанавливал, а забор К. повалился. В качестве границы своего участка он посадил сосенки как живую изгородь. Документов о том, что амбар, принадлежавший К., принадлежит ему, у него нет, но в ХХХХ году он разбирал пожарище от дома К. с условием, что ему будет продан её участок. Имелись ли у К. документы о праве собственности на земельный участок, ему неизвестно. К К2. он не предъявляет никакие требования, так как считает, что по имеющимся у него документам не может ничего ей предъявить, поэтому решил разобраться с шириной своего земельного участка. Когда у К2. были оформлены документы на земельный участок, он не знает, но считает, что позднее, чем у него. Считает, что в случае признания геодезической съемки недействительной и выполнении нового межевания ему не придется согласовывать границы с К2., поскольку К2. не должна быть его смежным землепользователем. Ответчик – представитель ООО предприятие «Хорс» - Сафаров Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Соловьева А.С. не признал и пояснил, что истцом приобретался по договору купли-продажи земельный участок, находившийся в государственной собственности, а не в собственности К. Считает, что в ХХХХ году межевое дело было оформлено в тех границах, которые были указаны на местности геодезисту, указывать какие-либо свои размеры геодезисту нет никакого смысла. Считает, что истец не представил никаких доказательств, что ширина его земельного участка должна быть ХХ метров. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с границами, установленными материалами межевания, действующее законодательство не предусматривает возможность изменения границ земельного участка, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости без оснований, предусмотренных законом, которыми может быть заключение кадастрового инженера о наличии, например, кадастровой ошибки. Акт установления и согласования границ земельного участка со смежными землепользователями в межевом деле имеется, Соловьев А.С. сам собирал подписи у смежных землепользователей. Считает, что никаких нарушений при межевании земельного участка в ХХХХ году ООО предприятие «Хорс» допущено не было, иначе бы Комитет по земельным ресурсам и землеустройству не принял бы межевое дело и не утвердил бы его. Полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку Соловьев А.С. ссылается на имеющийся спор по установлению границы со смежным землепользователем К2. и не согласен с актом установления и согласования границ, который сам же подписал. В случае нового межевания при наличии спора об установлении границы земельного участка новый межевой план невозможно будет оформить без разрешения спора по местоположению границ земельного участка. Просил в заявленных исковых требованиях Соловьеву А.С. отказать. Суд, заслушав участвующих в деле лиц, допросив в качестве свидетеля С., находит исковые требования Соловьева А.С. подлежащими отклонению по следующим основаниям. В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ основание и предмет иска определяет истец. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец Соловьев А.С. в обоснование своих исковых требований ссылается, что он в ХХХХ году приобретал по договору купли-продажи земельный участок в границах бывшей его хозяйки К., которые имели размеры ХХ метров – ширина и ХХХ метров – длина, однако его доводы опровергаются представленными суду документами. В соответствии со статьей 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право распоряжения земельными участками принадлежит органам местного самоуправления Череповецкого муниципального района – администрации Череповецкого муниципального района и её уполномоченным органам. Из представленного суду договора купли-продажи земельного участка от ХХ ХХХ ХХХХ года следует, что истец Соловьев А.С. приобрел в ХХХХ году земельный участок, находившийся в государственной собственности, что подтверждается также кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра) от ХХ ХХХ ХХХХ года, из которой следует, что на указанную дату земельный участок находился в собственности Российской Федерации и границы земельного участка с кадастровым номером 35:22:ХХХ были установлены и соответствовали материалам межевания. Согласно передаточному акту к договору купли-продажи от ХХ ХХХ ХХХХ года Соловьев А.С. принял указанный земельный участок без претензий. Суду также представлено межевое дело в отношении указанного земельного участка, которое принято и утверждено Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Череповецкого района ХХ ХХХ ХХХХ года, из которого следует, что земельный участок как объект земельных отношений был определен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент оформления межевого дела, еще до приобретения его в собственность истцом Соловьевым А.С. и существовал с момента оформления межевого дела в тех границах, сведения о которых внесены в государственный земельный кадастр. Истец Соловьев А.С. просит признать недействительной геодезическую съемку указанного земельного участка и обязать ответчика произвести повторно геодезическую съемку вышеуказанного земельного участка, что не предусмотрено действующим законодательством, также из пояснений истца следует, что у него имеется спор по установлению границы земельного участка со смежным землепользователем К2., с которой граница земельного участка установлена и согласована ХХ ХХХ ХХХХ года согласно межевому делу, о чем имеется акт установления и согласования границ, с которым не согласен истец, поэтому суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты предполагаемого истцом права. Доводы истца Соловьева А.С. о том, что он не подписывал никакие документы геодезистам и акт приемки выполненных работ, не являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку на момент оформления межевого дела Соловьев А.С. не являлся собственником земельного участка и составление акта приемки работ не было предусмотрено Инструкцией по межеванию земель, действовавшей на момент оформления межевого дела. Таким образом, суд считает, что заявленные истцом Соловьевым А.С. исковые требования по указанным им основаниям, удовлетворению не подлежат, и в иске ему следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Соловьеву А.С. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью предприятие «Хорс» о признании геодезической съемки недействительной, возложении обязанности выполнить повторно геодезическую съемку земельного участка, расположенного в дер. Б., кадастровый номер 35:22:ХХХ, выставить натуральные размеры, которые будут соответствовать размерам участка, и согласовать все изменения с кадастровой палатой и планом деревни Б. – отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья Текст мотивированного решения составлен 22 августа 2011 года. Судья Согласовано Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова