Дело № 2-370-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 августа 2011 года г. Череповец Череповецкий районный суд Вологодской области в составе: Судьи Гуслистовой С.А. При секретаре Фроловой О.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой Э.К. и Виноградова Д.А. к Прониной Л.М. об определении порядка пользования общей собственностью, устранении препятствий в пользовании общей собственностью и вселении в жилой дом, У с т а н о в и л: Виноградовы Э.К. и Д.А. обратились в суд с вышеуказанным иском к Прониной Л.М., указав в обоснование иска, что они и Пронина Л.М. являются сособственниками земельного участка площадью ХХХХ кв.м. и жилого дома, находящихся по адресу: Ч. район, д. О., д. Х. Право собственности на вышеуказанное имущество определено в размере: Виноградов Д.А. - 3/8 долей в праве собственности, Виноградова Э.К. - 3/8 долей в праве собственности, Пронина Л.М. - 1/4 доля в праве собственности. Право собственности у всех возникло в результате наследования имущества после смерти В., умершего ХХ.ХХ.ХХХХ года, их право собственности зарегистрировано в установленном порядке, Пронина Л.М. свое право до конца не оформила, но с заявлением о принятии наследства к нотариусу А. своевременно обратилась и приняла наследство. Пронина Л.М. пользуется земельным участком и домом единолично, им чинит препятствия в пользовании указанной собственностью, не передает им ключи от въездных ворот, веранды и бани, в связи с чем они вынуждены обратиться с иском в суд. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Исходя из технических характеристик жилого дома и размеров долей в праве общей долевой собственности, считают, что возможно установить следующий порядок пользования жилым домом: жилая площадь дома составляет ХХ,6 кв.м., следовательно, 1/4 доля будет составлять ХХ,9 кв.м. жилой площади, 3/4 доли будут составлять ХХ,7 кв.м. жилой площади, в пользование Прониной Л.М. возможно передать: комнату, размером Х,8 кв.м. литер А № 5 - по плану строения, комнату размером ХХ,2 кв.м. литер А № 4 - по плану строений, прихожую Х,5 кв.м. литер А № 6 - по плану строений; в пользование Виноградова Д.А. и Виноградовой Э.К. возможно передать: комнату, размером ХХ,1 кв.м. литер А № 3 - по плану строения, комнату, размером ХХ,5 кв.м. литер А № 2 - по плану строения, подсобную комнату, размером Х,9 литер al № 2- по плану строения. Все остальные помещения жилого дома возможно передать сторонам в общее пользование. Считают, что также необходимо установить порядок пользования баней с бассейном, предлагают, что с вторника по субботу еженедельно пользуются они, а с воскресения по понедельник еженедельно пользуется Пронина Л.М. Металлический гараж полагают передать сторонам в совместное пользование. Просят определить порядок пользования общей собственностью - земельным участком площадью ХХХХ кв.м. с кадастровым № 35:22:ХХХ и жилым домом, расположенных по адресу: В. область, Ч. район, д. О., д. Х, обязать Пронину Л.М. не чинить им препятствий в пользовании собственностью, выдать им ключи от въездных ворот, от веранды и бани, вселить их в вышеуказанный жилой дом. В судебное заседание от истцов Виноградова Д.А. и Виноградовой Э.К. поступило заявление об уменьшении исковых требований, из которого следует, что они уменьшают исковые требования и не просят определять порядок пользования земельным участком. Истец Виноградов Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец Виноградова Э.К., а также представитель истцов Виноградовых – адвокат Зуевская Т.В. в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснили, что о пользовании земельным участком они с ответчиком договорились, а о пользовании жилым домом просят вынести решение суда, поскольку в течение 6 лет Пронина Л.М. одна пользуется наследственным имуществом, а Виноградовы, имея значительную долю в наследственном имуществе, такой возможности лишены из-за сложившихся неприязненных отношений, согласия с Прониной Л.М. достигнуть не могут, поэтому просят суд определить порядок пользования домом, предложенный ими, при котором не происходит ущемления прав Прониной Л.М., а они согласны на некоторое ущемление своих прав, чтобы пользоваться домом. Считают, что предлагаемый ими порядок пользования жилым домом является единственно возможным без переоборудования жилого дома, поэтому согласны обеспечить Прониной Л.М. проход в выделяемые ей комнаты через передаваемую им комнату, площадью ХХ,1 кв.м., по их же варианту просят определить порядок пользования хозяйственными постройками, имеющимися при доме, баней и бассейном является постройка, обозначенная в техническом паспорте как хозблок Г2. Также пояснили, что перед судебным заседанием 18 августа 2011 года Пронина Л.М. передала Виноградовой Э.К. ключи от бани, гаража, веранды и въездных ворот, однако они не могут проверить, те ли ключи им предоставлены, поэтому не отказываются от исковых требований в этой части, как не отказываются и от требований о вселении и об устранении препятствий в пользовании собственностью. Ответчик Пронина Л.М., а также её представитель адвокат Соколова Л.Б. в судебном заседании исковые требования Виноградовых не признали и пояснили, что Пронина Л.М. не чинит Виноградовым препятствий в пользовании жилым домом, изготовила дубликаты ключей для Виноградовых, которые передала им 18 августа 2011 года. Пронина Л.М. предлагала Виноградовым свой вариант пользования домом и постройками по дням недели, чтобы вообще не встречаться в доме, но Виноградовы с этим не согласны, Пронина же не согласна с вариантом, предложенным истцами, поскольку считает, что не сможет попадать в выделяемые ей комнаты, если Виноградовы не пропустят её через комнату площадью ХХ,1 кв.м. в её комнаты, а также в кухню. Хозблок Г2 считают подлежащим передаче в общее пользование, так как в понедельник Пронина Л.М. находится на работе и домом не пользуется. Пронина Л.М., кроме того, пояснила, что вариант предлагаемый истцами в отношении жилой площади дома является единственно возможным без производства переоборудований в доме. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования Виноградовых Д.А. и Э.К. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из представленных суду документов следует, что стороны являются участниками общей долевой собственности на жилой дом с постройками, находящийся по адресу: д. О., д. Х. Также в судебном заседании установлено из пояснений сторон, что они не могут достичь согласия в отношении пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, поэтому порядок пользования в соответствии со ст. 247 ГК РФ может осуществляться в порядке, устанавливаемом судом, и суд полагает установить этот порядок, учитывая размер долей сторон в праве общей долевой собственности и жилую площадь дома, а также имеющиеся подсобные помещения и хозяйственные постройки, исходя из представленного суду технического паспорта на жилой дом. Согласно представленному техническому паспорту на жилой дом его жилая площадь составляет ХХ,6 кв.м., из которых на долю Прониной Л.М. приходится ХХ,9 кв.м. жилой площади, а на совместную долю Виноградовых приходится ХХ,7 кв.м. В соответствии с долей жилой площади дома, приходящейся на Пронину Л.М., истцы просят выделить ей комнаты площадью ХХ,2 кв.м. и Х,8 кв.м., а им комнаты площадью ХХ,1 кв.м. и ХХ,5 кв.м., иной вариант распределения пользования жилой площадью дома в соответствии с долями сторон отсутствует, истцы согласны на ущемление их прав, поэтому суд полагает определить порядок пользования жилой площадью спорного дома в порядке предложенном истцами для обеспечения их права на владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности. Также согласно представленному техническому паспорту на жилой дом в нем имеются следующие вспомогательные помещения: коридор, площадью Х,4 кв.м., прихожая, площадью Х,5 кв.м., кухня, площадью ХХ,6 кв.м., ванная, площадью ХХ,5 кв.м., туалет площадью Х,5 кв.м., из которых прихожая, площадью Х,5 кв.м., связана с комнатами, передаваемыми в пользование Прониной Л.М., поэтому суд полагает передать эту прихожую в пользование Прониной Л.М., а остальные вспомогательные помещения передать в общее пользование сторон как имеющих равное значение для сторон в их использовании. Также согласно представленному техническому паспорту на жилой дом в нем имеются следующие хозяйственные пристройки и постройки: пристройка а (веранда), состоящая из помещения площадью ХХ,9 кв.м., пристройка а1 (веранда), состоящая из помещения площадью ХХ,7 кв.м., комнаты, площадью Х,9 кв.м., подсобного помещения, площадью Х,6 кв.м., пристройка а2 (крыльцо), пристройка а3 (крыльцо), а также металлический гараж Г1, хозблок Г2, навес Г3, колодец Г4, из которых комната площадью Х,9 кв.м. в пристройке а1 связана с жилой комнатой, площадью ХХ,5 кв.м., передаваемой в совместной пользование Виноградовым, поэтому суд полагает передать эту комнату в совместной пользование Виноградовым, а остальные хозяйственные пристройки и постройки передать в общее пользование сторон как имеющих равное значение для сторон в их использовании. Исковые требования Виноградовых об устранении препятствий в пользовании жилым домом с постройками суд полагает удовлетворить на основании ст. 304 ГК РФ и обязать Пронину Л.М. не чинить Виноградовым Д.А. и Э.К. препятствий в пользовании вышеуказанным жилым домом с постройками и выдать ключи от металлического гаража, веранды, въездных ворот и хозблока Г2, поскольку в судебном заседании установлено, что на дату рассмотрения дела судом у истцов не имеется ключей, обеспечивающих беспрепятственный доступ в указанный жилой дом и постройки, опробовать переданные им ответчиком Прониной Л.М. перед судебным заседанием ключи они не имели возможности. По этим же основаниям суд признает обоснованными исковые требования истцов и о вселении в жилой дом и полагает необходимым вынести решение о вселении истцов в жилой дом по вышеуказанному адресу. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Прониной Л.М. подлежит взысканию в бюджет госпошлина, исходя из каждого удовлетворенного искового требования, поскольку истцы освобождены от уплаты судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Определить порядок пользования общей долевой собственностью – жилым домом, расположенным по адресу: Ч. район, дер. О., д. Х. Передать в пользование Прониной Л.М. следующие помещения в указанном жилом доме: комнату, площадью Х,8 кв.м., комнату площадью ХХ,2 кв.м., прихожую, площадью Х,5 кв.м. В совместное пользование Виноградову Д.А. и Виноградовой Э.К. передать следующие помещения в указанном жилом доме: комнату, площадью ХХ,1 кв.м., комнату, площадью ХХ,5 кв.м., комнату, площадью Х,9 кв.м., находящуюся в пристройке аl. Остальные помещения указанного жилого дома, включающие в себя: пристройку а3, пристройку а, коридор, площадью Х,4 кв.м., кухню, площадью ХХ,6 кв.м., ванную, площадью ХХ,5 кв.м., туалет, площадью Х,5 кв.м., помещение в пристройке а1, площадью ХХ,7 кв.м. и помещение в пристройке а1, площадью Х,6 кв.м., пристройку а2, а также металлический гараж Г1, хозблок Г2, навес Г3, колодец Г4 оставить в общем пользовании Прониной Л.М., Виноградова Д.А. и Виноградовой Э.К.. Обязать Пронину Л.М. не чинить Виноградовой Э.К. и Виноградову Д.А. препятствий в пользовании вышеуказанным жилым домом с постройками и выдать ключи от металлического гаража, веранды, въездных ворот и хозблока Г2. Вселить Виноградова Д.А. и Виноградову Э.К. в вышеуказанный жилой дом. Взыскать с Прониной Л.М. госпошлину в местный бюджет в сумме ХХХ рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья Текст мотивированного решения составлен 23 августа 2011 года. Судья Согласовано Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова