Дело № 2-487/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 августа 2011 года г. Череповец Череповецкий районный суд в составе: Судьи Жгутовой Н.В., С участием прокурора Власовой Е.В., При секретаре Фединой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паничевой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Авиапредприятие «Северсталь» о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Паничева Е.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что в период времени с ХХ ХХХ ХХХХ года по ХХ ХХХ ХХХХ года она работала в ООО «Авиапредприятие «Северсталь» ххх ххх ххх на основании срочных трудовых договоров от ХХ ХХХ ХХХХ года и от ХХ ХХХ ХХХХ года, заключенных сроком на два месяца, каждый. ХХ ХХХ ХХХХ года приказом №ХХХ была уволена в связи с истечением срока трудового договора, по окончании беременности. Считает, что у работодателя отсутствовали основания для заключения с ней срочных трудовых договоров. Должностные обязанности, которые она выполняла в соответствии с должностной инструкцией, не носили временного характера. Она не была принята на работу на время отсутствия постоянного работника, с ней были заключены два идентичных трудовых договора. Находясь в состоянии беременности, она обращалась к работодателю с просьбой о продлении срока трудового договора до окончания беременности. Отдел кадров и бухгалтерия предприятия оказывали на нее давление, вынуждая уволиться. В состоянии стресса она попала в больницу и до окончания беременности находилась на больничном. Незаконное увольнение повлекло причинение ей морального вреда. Перенесенные унижения и страх за свое будущее, невозможность содержать семью она оценивает в ХХХХХ рублей. Просила восстановить ее на работе в ООО «Авиапредприятие «Северсталь» и взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в размере ХХХХХ рублей. В судебном заседании представитель истца Паничевой Е.В.- Королева С.В., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об отказе от исковых требований в части восстановления Паничевой Е.В. на работе, в связи с добровольной отменой работодателем приказа №ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года о прекращении трудового договора №ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года, о чем представила суду письменное заявление. В судебном заседании представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Авиапредприятие «Северсталь» - Кузьмин Н.В., действующий на основании доверенности, пояснил, что приказом генерального директора №ХХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года отменен приказ №ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года о прекращении трудового договора №ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года заключенного с Паничевой Е.В., Паничева Е.В. восстановлена на работе. Судом разъяснены представителю истца Паничевой Е.В.- Королевой С.В. последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220,221 ГПК РФ, которые ей понятны. Учитывая заключение прокурора Власовой Е.В., полагавшей принять частичный отказ от иска, суд полагает, что частичный отказ истца Паничевой Е.В. от иска к ответчику ООО «Авиапредприятие «Северсталь» не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому имеются основания для принятия отказа Паничевой Е.В. от исковых требований к ООО «Авиапредприятие «Северсталь» о восстановлении на работе и прекращения производства по делу в части. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л: Принять отказ истца Паничевой Е.В. от иска в части исковых требований к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Авиапредприятие «Северсталь» о восстановлении на работе. Производство по делу по иску Паничевой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Авиапредприятие «Северсталь» о восстановлении на работе прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней. Судья Согласовано Судья Череповецкого районного суда Н.В. Жгутова