Дело № 2-490-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 сентября 2011 года г. Череповец Череповецкий районный суд Вологодской области в составе: судьи Жгутовой Н.В. при секретаре Фединой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой О.С. к Драницыну А.А., Зимину В.М. о взыскании материального ущерба, У с т а н о в и л: Смирнова О.С. обратилась в суд с иском к Драницыну А.А., Зимину В.М. о взыскании материального ущерба, указав в обоснование исковых требований, что на основании доверенности от ХХ ХХХ ХХХХ года она владеет и распоряжается автомобилем марки М., ХХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ, с правом получения возмещаемого ущерба с третьих лиц. ХХ ХХХ ХХХХ года в 17 часов 30 минут в д.Я. Ч. района по вине Драницына А.А., управлявшего автомобилем К., государственный регистрационный знак ХХХ, собственником которого является Зимин В.М., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю М., государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением С., были причинены механические повреждения. Вина Драницына А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением Ч. районного суда от ХХ ХХХ ХХХХ года, на основании которого Драницын А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. ООО «Р.» выплатило собственнику автомобиля М. А. страховую сумму в размере ХХХХХХ рублей. Считает, что полученное страховое возмещение значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Согласно отчету ООО «К.» № ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – М., с учетом износа деталей, составляет ХХХХХХ рублей. Просит взыскать с Драницына А.А. и Зимина В.М. в солидарном порядке недополученную стоимость восстановительного ремонта автомашины ХХХХХХ–ХХХХХХ=ХХХХХ рублей, в возврат госпошлины – ХХХХ рублей. В судебном заседании истец Смирнова О.С. заявила ходатайство об отказе от исковых требований, поскольку на момент ДТП она не являлась собственником автомобиля М., считает себя ненадлежащим истцом по настоящему делу. Судом разъяснены истцу Смирновой О.С. последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ, которые ей понятны. Суд полагает, что отказ истца Смирновой О.С. от иска к ответчикам Драницыну А.А. и Зимину В.М. о взыскании ущерба не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому имеются основания для принятия отказа истца Смирновой О.С. от исковых требований к Драницыну А.А. и Зимину В.М. и прекращения производства по делу. Руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Принять отказ истца Смирновой О.С. от иска к ответчикам Драницыну А.А., Зимину В.М. о взыскании материального ущерба в размере ХХХХХ рублей. Производство по делу по иску Смирновой О.С. к Драницыну А.А., Зимину В.М. о взыскании материального ущерба в размере ХХХХХ рублей - прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней. Судья Согласовано Судья Череповецкого районного суда Н.В. Жгутова