Дело № 2-410-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 августа 2011 года г. Череповец Череповецкий районный суд Вологодской области в составе: Судьи Гуслистовой С.А. При секретаре Фроловой О.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бицадзе Г.Н. к Бажиновой Н.М., Кузьмину А.Б. об уточнении границ земельных участков, У с т а н о в и л: Бицадзе Г.Н. обратился в суд с иском к Бажиновой Н.М. и Кузьмину А.Б. об определении границ земельных участков, указав в его обоснование, что он является собственником четырех земельных участков, расположенных в Череповецком районе в районе д.И., западная часть кадастрового квартала 35:22:ХХХ, площадью ХХХХ кв.м. каждый, кадастровые номера: 35:22:ХХХ1, 35:22:ХХХ2, 35:22:ХХХ3, 35:22:ХХХ4. При проведении геодезических работ, необходимых для оформления сделок купли-продажи данных земельных участков, было установлено несоответствие фактической площади земельных участков данным, указанным в свидетельствах о государственной регистрации права от ХХ.ХХ.ХХХХ года. Были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения земельных участков в связи с наложением границ на существующий участок. По согласованию с ответчиками и администрацией И. сельского поселения изменены формы участков с сохранением площади в соответствии с правоустанавливающими документами. Территориальным отделом № 2 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области отказано в кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с отсутствием оснований для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости подлежащими уточнению. Необходимость определения границ земельных участков в соответствии с межевым планом обусловлена тем, что на земельных участках ответчиков имеются жилые и нежилые постройки, подведены коммуникации. Просил определить границы земельных участков в следующем порядке: земельный участок кадастровый номер 35:22:ХХХ1 в соответствии с межевым планом рег.№ ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года, земельный участок кадастровый номер 35:22:ХХХ2 в соответствии с межевым планом рег.№ХХХ1 от ХХ.ХХ.ХХХХ года, земельный участок кадастровый номер 35:22:ХХХ3 в соответствии с межевым планом рег.№ ХХХ2 от ХХ.ХХ.ХХХХ года, земельный участок кадастровый номер 35:22:ХХХ4 в соответствии с межевым планом рег.№ХХХ3 от ХХ.ХХ.ХХХХ года. В процессе рассмотрения дела истец Бицадзе Г.Н. исковые требования изменил и по основаниям, указанным в исковом заявлении просит уточнить границы земельных участков в следующем порядке: земельный участок кадастровый номер 35:22:ХХХ1 в соответствии с межевым планом рег.№ХХХот ХХ.ХХ.ХХХХ года, земельный участок кадастровый номер 35:22:ХХХ2 в соответствии с межевым планом рег.№ХХХ1 от ХХ.ХХ.ХХХХ года, земельный участок кадастровый номер 35:22:ХХХ3 в соответствии с межевым планом рег.№ ХХХ2 от ХХ.ХХ.ХХХХ года, земельный участок кадастровый номер 35:22:ХХХ4 в соответствии с межевым планом рег.№ХХХ3 от ХХ.ХХ.ХХХХ года. В судебном заседании представитель истца Бицадзе Г.Н. – Жукова В.А., действующая на основании доверенности, измененные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснила, что, по их мнению, они имеют право в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» уточнить границы земельных участков, принадлежащих истцу, тем более, что ответчики против этого не возражают, суду пояснила, что у Бицадзе Г.Н. в ХХХХ году имелся один участок площадью ХХХХ кв.м., который он решением собственника разделил на 4 участка равной площадью ХХХХ кв.м., выполнил межевание и поставил каждый участок на кадастровый учет с установленными границами. Земельными участками Бицадзе Г.Н. с ХХХХ года не пользовался, заборы по границам земельных участков не устанавливал. В ХХХХ году Бицадзе Г.Н. решил продать свои участки, заказал межевание, чтобы определить их границы и обнаружил, что на его земельные участки накладываются земельные участки ответчиков, на которых возведены постройки. Администрация И. сельского поселения предложила Бицадзе Г.Н. изменить границы его участков, он согласился и выполнил межевание, чтобы его участки не накладывались на земельные участки ответчиков, но ФГУ «Земельная кадастровая палата» отказала в кадастровом учете изменений. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик Бажинова Н.М. в судебном заседании пояснила, что она не знает, признавать или нет исковые требования Бицадзе, не знает, имеется ли наложение земельных участков, о наложении земельных участков ей сообщил истец, ей пояснили, что Бицадзе может изменить границы своего земельного участка, чтобы не было наложения на её земельный участок, она против этого не возражала, но если она не является смежным землепользователем с Бицадзе Г.Н., то ей непонятно, какие могут быть к ней исковые требования. Также пояснила, что она приобрела на основании договора купли-продажи от ХХ ХХХ ХХХХ года земельный участок площадью ХХХХ кв.м., при покупке выполнялось межевание земельного участка, границы были согласованы, были выставлены межевые знаки, забор она не ставила. После покупки она сразу разделила участок на два – площадью по ХХХХ кв.м. и продала один земельный участок Кузьмину А.Б., при продаже земельного участка Кузьмину А.Б. выполнялось межевание, Кузьмин А.Б. на своем земельном участке поставил забор. Ответчик Кузьмин А.Б. в судебном заседании пояснил, что он не знает, признавать или нет исковые требования Бицадзе, не знает, имеется ли наложение земельных участков, о наложении земельных участков ему сообщил истец, ему пояснили, что Бицадзе может изменить границы своего земельного участка, чтобы не было наложения на его земельный участок, он против этого не возражал, но если он не является смежным землепользователем с Бицадзе Г.Н., то ему непонятно, какие могут быть к нему исковые требования. Также пояснил, что он приобрел на основании договора купли-продажи от ХХХХ года земельный участок площадью ХХХХ кв.м., при покупке выполнялось межевание земельного участка, были выставлены межевые знаки, забор он ставил по межевым знакам. Третье лицо – представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Вологодской области – Лебедева Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями Бицадзе Г.Н. не согласилась и пояснила, что ФБУ «Кадастровая палата» по Вологодской области выполняет функции по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости на основании предоставляемых документов. Бицадзе Г.Н. имеет согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, 4 земельных участка с кадастровыми номерами 35:22:ХХХ1, 35:22:ХХХ2, 35:22:ХХХ3, 35:22:ХХХ4, границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства материалами межевания. Указанные земельные участки были образованы в результате решения собственника о разделе земельного участка с кадастровым номером 35:22:ХХХ, площадью ХХХХ кв.м., собственником которого являлся также Бицадзе Г.Н., на 4 участка одинаковой площадью. Земельный участок с кадастровым номером 35:22:ХХХ был образован в результате решения собственника об объединении земельных участков с кадастровыми номерами 35:22:ХХХ, 35:22:ХХХ, 35:22:ХХХ, которые были приобретены Бицадзе Г.Н. на основании договора купли- продажи от ХХ ХХХ ХХХХ года. При покупке Бицадзе Г.Н. земельных участков в ХХХХ году было выполнено межевание, и была проведена процедура согласования местоположения границ земельных участков с заинтересованными лицами согласно межевым делам. Все объединения и разделения земельных участков, принадлежащих Бицадзе Г.Н., производились в границах, установленных в ХХХХ году материалами межевания, которые никем не оспорены. Согласно материалам межевания и сведениям, имеющимся в государственном кадастре, земельные участки Бицадзе Г.Н. и ответчиков не являются смежными, находятся на удалении друг от друга и не накладываются друг на друга, границы земельных участков ответчиков также определены материалами межевания, которые никем не оспорены. Действующим законодательством не предусмотрено уточнение границ земельных участков ранее уточненных материалами межевания. Земельные участки Бицадзе Г.Н. не являются вновь образуемыми или ранее учтенными, местоположение границ которых не определено, поэтому исковые требования Бицадзе Г.Н. не соответствуют ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Изменение сведений о местоположении границ земельных участков в ГКН возможно в результате наличия кадастровой ошибки, но её необходимо устанавливать и доказывать заключением кадастрового инженера. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Третье лицо – представитель администрации И. сельского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования Бицадзе Г.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ основание и предмет иска определяет истец. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов. Из представленных истцом Бицадзе Г.Н. документов следует, что он является собственником земельного участка с кадастровыми номерами 35:22:ХХХ1, 35:22:ХХХ2, 35:22:ХХХ3, 35:22:ХХХ4, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства материалами межевания (межевые дела от ХХ.ХХ.ХХХХ года). Также из представленных истцом документов следует, что ХХ ХХХ ХХХХ года он обратился в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области с заявлениями о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 35:22:ХХХ1, 35:22:ХХХ2, 35:22:ХХХ3, 35:22:ХХХ4. Решениями ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области от ХХ ХХХ ХХХХ года № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ Бицадзе Г.Н. отказано в кадастровом учете изменений объекта недвижимости, мотивы отказа, предусмотренные законом, в решениях приведены. Указанные решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области Бицадзе Г.Н. не оспорены и незаконными в установленном порядке не признаны. Исковые требования истца фактически направлены на преодоление принятых уполномоченным органом - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области решений, однако основания незаконности указанных решений суду не приведены. Доводы представителя истца о том, что, по их мнению, Бицадзе Г.Н. вправе просить уточнить границы земельных участков, границы которых уже уточнены материалами межевания, не соответствуют ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку указанным законом такая возможность не предусмотрена. Истец Бицадзе Г.Н., предъявляя исковые требования к ответчикам Бажиновой Н.М. и Кузьмину А.Б. об уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами 35:22:ХХХ1, 35:22:ХХХ2, 35:22:ХХХ3, 35:22:ХХХ4, не представил суду доказательств, что указанные ответчики являются смежными с ним землепользователями и, следовательно, вправе выражать свое согласие с его требованиями, на что он ссылается в своем исковом заявлении. Из представленных представителем истца в судебное заседание материалов межевых планов от ХХ ХХХ ХХХХ года, зарегистрированных в органах кадастрового учета ХХ ХХХ ХХХХ года, в соответствии с которыми истец просит уточнить границы земельных участков, следует, что ответчики не являются смежными землепользователями с истцом, в актах согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 35:22:ХХХ1, 35:22:ХХХ2, 35:22:ХХХ3, 35:22:ХХХ4 никто из ответчиков не указан. Заключения кадастрового инженера, имеющиеся в представленных межевых планах, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в судебном заседании установлено и не опровергнуто представителем истца, что первичное межевание земельных участков истца производилось в ХХХХ году, а не в ХХХХ году, как указывает кадастровый инженер, в дальнейшем на основании решения собственника Бицадзе Г.Н. производились объединения и разделения участков в границах, определенных материалами межевания от ХХХХ года. Заключения кадастрового инженера представленных межевых планов от ХХ ХХХ ХХХХ года не содержат вывода о наличии ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 35:22:ХХХ1, 35:22:ХХХ2, 35:22:ХХХ3, 35:22:ХХХ4, также в них отсутствуют предложения по правильному размещению и установлению границ земельных участков с учетом их фактического расположения в натуре с учетом затрагивания прав смежных землепользователей. Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования Бицадзе Г.Н. не основаны на законе, и считает необходимым вынести решение об отказе Бицадзе Г.Н. в удовлетворении заявленных им исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Бицадзе Г.Н. отказать в удовлетворении исковых требований к Бажиновой Н.М., Кузьмину А.Б. об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 35:22:ХХХ1 в соответствии с межевым планом рег.№ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года, земельного участка с кадастровым номером 35:22:ХХХ2 в соответствии с межевым планом рег.№ХХХ1 от ХХ.ХХ.ХХХХ года, земельного участка с кадастровым номером 35:22:ХХХ3 в соответствии с межевым планом рег.№ ХХХ2 от ХХ.ХХ.ХХХХ года, земельного участка с кадастровым номером 35:22:ХХХ4 в соответствии с межевым планом рег.№ХХХ3 от ХХ.ХХ.ХХХХ года. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья Текст мотивированного решения составлен 05 сентября 2011 года. Судья Согласовано Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова