Дело № 2-441-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2011 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

Судьи Гуслистовой С.А.

При секретаре Фроловой О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламковой Е.И. к Харламкову И.А., Харламкову В.А. и администрации Череповецкого муниципального района о включении квартиры в состав наследства,

У с т а н о в и л:

Харламкова Е.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование иска, что в ХХХХ году она заключила брак с Х. ХХ.ХХ.ХХХХ года в порядке очереди они получили квартиру, расположенную по адресу: Череповецкий район, п.С., ул.Г. д.ХХ, кв.ХХ. ХХ ХХХ ХХХХ года она и Х. подали заявление в отдел муниципального хозяйства Администрации Череповецкого муниципального района на приватизацию указанной квартиры в равных долях, но договор оформлен не был, поскольку ХХ.ХХ.ХХХХ года её муж Х. умер. Их сыновья Харламков И.А. и Харламков В.А. отказались от участия в приватизации квартиры. Она является наследником, в установленный законом срок обратилась к нотариусу М. с заявлением о принятии наследства. Просит включить в состав наследства квартиру, общей площадью ХХ,4 кв.м., расположенную по адресу: Череповецкий район, п.С., ул.Г. д.ХХ кв.ХХ.

В судебном заседании истец Харламкова Е.И. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, о чем представила суду письменное заявление, пояснила, что ХХ.ХХ.ХХХХ года заключила договор передачи квартиры в собственность, поскольку по ранее поданному заявлению договор в установленный срок до смерти Х. оформлен не был.

Ответчик – представитель администрации Череповецкого муниципального района – в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Харламков И.А. и Харламков В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Судом истцу Харламковой Е.И. разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, которые ей понятны.

Суд, изучив заявление истца, полагает, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Уплаченная истцом Харламковой Е.И. при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит полностью возврату, поскольку в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст. 220-221, 93, 104 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Харламковой Е.И. от иска к Администрации Череповецкого муниципального района, Харламкову В.А., Харламкову И.А. о включении квартиры в состав наследства.

Производство по делу по иску Харламковой Е.И. к Администрации Череповецкого муниципального района, Харламкову В.А., Харламкову И.А. о включении квартиры в состав наследства – прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать межрайонную инспекцию ФНС РФ № 12 по Вологодской области возвратить Харламковой Е.И. госпошлину в размере ХХХ рублей, уплаченную согласно квитанции № ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года при подаче искового заявления в суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней.

Судья

Согласовано

Председатель Череповецкого районного суда В.А. Загрядская