Дело № 2-434-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 года г. Череповец Череповецкий районный суд Вологодской области в составе: Судьи Гуслистовой С.А. При секретаре Фроловой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерной компании «Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А.» к Ермолаеву П.П. о взыскании суммы займа, начисленных процентов, неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: Акционерная компания Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. обратилась в суд с иском к Ермолаеву П.П., указав в обоснование иска, что ХХ.ХХ.ХХХХ года между ЗАО «ЧРИ» и заемщиком Ермолаевым П.П. был заключен договор целевого займа № ХХХ. ХХ.ХХ.ХХХХ года, в соответствии с которым Ермолаеву П.П. был предоставлен заем в размере ХХХХХХХ рублей сроком на 180 месяцев с целевым назначением - на приобретение в частную собственность Ермолаева П.П. квартиры, общей площадью ХХ,4 кв.м., кадастровый номер 35:22:ХХХ, находящейся по адресу: Ч. район, д. Б. Я. с\с, улица Л., дом ХХ, квартира ХХ. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года. Квартира была приобретена Ермолаевым П.П. на основании договора купли-продажи квартиры от ХХ.ХХ.ХХХХ года. В связи с тем, что квартира была приобретена за счет заемных средств в силу ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и заимодавцем по договору займа являлось ЗАО «ЧРИ», права которого как залогодержателя и заимодавца в соответствии с положениями ст. 13, 14 Закона об ипотеке удостоверены закладной, оформленной заемщиком и выданной ХХ.ХХ.ХХХХ года. ХХ.ХХ.ХХХХ года ЗАО «ЧРИ» передало права по закладной Акционерному Коммерческому Банку «С.» (ЗАО). ХХ.ХХ.ХХХХ года Акционерный Коммерческий Банк «С.» передал права по закладной Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания, зарегистрированной в Торговом реестре компаний Л. за номером В ХХХ. Передача прав подтверждена отметками о передаче прав на закладной, оформленными в соответствии с п. 1 ст.48 Закона об ипотеке. В соответствии с п.2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. В соответствии с пп. 3.1., 3.2., 4.1.1. договора займа, разделом 4 закладной Ермолаев П.П. обязался возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 14% годовых путем осуществления ежемесячных платежей, при этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно. Заемщик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. За нарушение сроков возврата займа и/или процентов пунктами 5.2., 5.3. договора займа, п. 6.1 6.2. закладной установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В связи с просрочкой оплаты заемщиком очередного ежемесячного платежа по договору займа более, чем на 30 календарных дней, владелец закладной в лице представителя по доверенности руководствуясь п. 4.4.1. договора займа, п. 4.1. закладной, п. 2 ст. 811 ГК РФ, ХХ ХХХ ХХХХ года предъявил Ермолаеву П.П. требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа. При предъявлении такого требования заемщик в силу п. 4.1.19. договора займа был обязан досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не был исполнено и не исполнено до настоящего времени. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ХХ.ХХ.ХХХХ года составила ХХХХХХХ рублей 53 копейки, в том числе: ХХХХХХХ рублей 23 копейки основного долга (займа), ХХХХХХ рублей 80 копеек процентов за пользование займом, ХХХХ рублей 29 копеек пеней за просроченный к уплате основной долг, ХХХХХ рублей 21 копейка пеней за просроченные к уплате проценты согласно расчету. Кроме того, в силу п. 3.2. договора займа, п. 2 ст. 809 ГК РФ на сумму основного долга (ХХХХХХХ рублей 23 копейки) после составления расчета, то есть с ХХ.ХХ.ХХХХ года и до полного возврата займа включительно продолжают начисляться проценты в размере 14% годовых, установленные договором займа. В подпункте 1 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке указано, что суд при принятии решения для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должен указать в решении сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, п. 3.2. договора займа проценты начисляются по дату возврата займа включительно. В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа, в том числе, просрочки оплаты ежемесячного платежа более, чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки (п. 4.4.2. договора займа, п. 7.1. закладной, п. 1 ст. 50, ст. 51 Закона об ипотеке, ст. 348 ГК). В соответствии с п. 7.3. закладной, п. 6.12 договора займа, ст. 3 Закона об ипотеке требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заемщика (залогодателя). Просит взыскать с Ермолаева П.П. в пользу Газпромбанка Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания сумму в размере ХХХХХХХ рублей 53 копейки, сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 14% годовых, исчисляемых на сумму ХХХХХХХ рублей 23 копейки (сумму основного долга по займу) за период с ХХ.ХХ.ХХХХ года по дату фактического возврата суммы займа включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХХХ рублей 19 копеек, обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью ХХ,4 кв.м., кадастровый номер 35:22:ХХХ, находящуюся по адресу: д. Б., ул. Л., дом ХХ, квартира ХХ посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере ХХХХХХХ рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности Ермолаева П.П. перед Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания. В судебных заседаниях представитель истца Газпромбанка Моргидж Фандинг 3 С.А. – Фетисова И.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что истец является законным владельцем закладной, предъявила суду подлинник закладной, также пояснила, что, по их мнению, проценты за пользование займом Ермолаев П.П. обязан уплачивать по дату фактического возврата всей суммы займа, поэтому они и просят взыскать проценты за будущее время по дату фактического возврата суммы займа, проценты они сами рассчитают судебным приставам для взыскания на основании решении суда о взыскании процентов по дату фактического возврата суммы займа, взыскание процентов за будущее время они госпошлиной не оплачивали, поскольку не знают, с какой суммы подлежит оплате госпошлина. Также пояснила, что на дату вынесения решения суда проценты за период с ХХ ХХХ ХХХХ года по ХХ ХХХ ХХХХ года включительно на сумму основного долга ХХХХХХХ рублей 23 копейки по ставке 14% годовых составляют сумму ХХХХХ рублей 77 копеек согласно их расчету. Ермолаев П.П. с ХХХ ХХХХ года ежемесячные платежи совсем не осуществляет, на контакт не идет, на телефонные звонки не отвечает, от получения писем отказывается. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчик Ермолаев П.П. в судебное заседание не явился, вызывался неоднократно судебными повестками по известным суду месту фактического жительства и месту регистрации ответчика по месту жительства заказными письмами с уведомлением и телеграммами с уведомлением, судебные извещения вернулись в суд с отметкой почты об истечении срока хранения. В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Возвращение в суд судебных извещений с приложенными документами за истечением срока хранения в связи с неявкой ответчика на почту за их получением суд расценивает как злоупотребление правом и отказ адресата принять судебную повестку и, в соответствии со ст.117 ГПК РФ, полагает признать, что ответчик Ермолаев П.П. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем судом определено на основании ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании подлинник закладной, считает исковые требования Газпромбанка Моргидж Фандинг 3 С.А. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что ХХ ХХХ ХХХХ года между ЗАО «ЧРИ» и Ермолаевым П.П. в требуемой законом форме был заключен договор целевого займа, по условиям которого ЗАО «ЧРИ» предоставило ответчику денежные средства на следующих условиях: сумма займа – ХХХХХХХ рублей, срок займа – 180 месяцев, заем предоставлен для целевого использования – приобретения в собственность Ермолаева П.П. квартиры, находящейся по адресу: Ч. район, дер. Б., ул. Л., д. ХХ, кв. ХХ по цене ХХХХХХХ рублей, проценты за пользование займом установлены в размере 14% годовых, при нарушении срока возврата займа и срока уплаты процентов предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, обязательства обеспечены в том числе ипотекой в силу закона квартиры, залогодателем которой является Ермолаев П.П., а права займодавца подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством. ЗАО «ЧРИ» выполнило свои обязательства по договору целевого займа, перечислив денежные средства в сумме ХХХХХХХ рублей на счет заемщика Ермолаева П.П., который на основании договора купли-продажи от ХХ ХХХ ХХХХ года приобрел в собственность квартиру, предусмотренную договором займа. ХХ ХХХ ХХХХ года право собственности на квартиру было зарегистрировано за Ермолаевым П.П. в УФРС по Вологодской области, также была осуществлена государственная регистрация ипотеки в силу закона. ХХ ХХХ ХХХХ года права залогодержателя были удостоверены закладной, оформленной в соответствии с действующим на дату её оформления законодательством, которая соответствует договору об ипотеке. В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Согласно представленной суду подлинной закладной и документам в обоснование передачи прав по закладной истец Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. является законным владельцем закладной на момент рассмотрения дела и имеет право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Также из представленных суду документов следует, что ответчик Ермолаев П.П. нарушал сроки внесения платежей, предусмотренных договором займа, начиная с ХХХ ХХХХ года, а с ХХХ ХХХХ не вносит платежи, предусмотренные договором займа, чем существенно нарушил условия договора займа. Требование о полном досрочном исполнении обязательства было направлено ответчику ХХ ХХХ ХХХХ года, однако осталось неисполненным ответчиком Ермолаевым П.П., в связи с чем истец вправе ставить вопрос о возврате суммы займа с уплатой причитающихся процентов и пени согласно договору целевого займа. Исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом суд признает подлежащими удовлетворению в полном размере в соответствии со ст. ст. 811 и 819 ГК РФ на дату составления расчета истцом на ХХ ХХХ ХХХХ года в сумме ХХХХХХХ рублей 23 копейки основной долг и ХХХХХХ рублей 80 копеек проценты за пользование займом. Исковые требования о взыскании пеней за несвоевременное погашение основного долга в сумме ХХХХ рублей 29 копеек и за несвоевременное погашение процентов в сумме ХХХХХ рублей 21 копейка по состоянию на ХХ ХХХ ХХХХ года основаны на заключенном договоре и также подлежат удовлетворению, оснований для применения ст. 333 и 404 ГК РФ суду не приведено и судом не установлено. Исковые требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами по ставке 14% годовых на сумму основного долга ХХХХХХХ рублей 23 копейки за период с ХХ ХХХ ХХХХ года по дату фактического возврата суммы займа включительно суд полагает обоснованными за период с ХХ ХХХ ХХХХ года по дату вынесения решения судом включительно в сумме ХХХХХ рублей 77 копеек, поскольку право на взыскание указанных процентов у истца имеется. Во взыскании процентов за будущее время после даты вынесения решения суда суд полагает отказать, поскольку право на них у истца на дату рассмотрения дела судом не возникло, ответчиком не нарушено, размер взыскания процентов за будущее время истцом не определен и не может быть определен судом. Суд считает, что действующим законодательством не предусмотрена защита права на будущее время, поэтому взыскание судом процентов, право на которые ещё не возникло, не соответствует закону. Ссылку истца на ст.ст. 3, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обоснование взыскания процентов за будущее время по дату фактического возврата суммы займа суд признает несостоятельной, поскольку из содержания указанных статей не следует, что судом взыскиваются проценты за будущее время по дату фактического возврата суммы займа. Исполнение обязательств ответчика по договору целевого займа обеспечивается ипотекой в силу закона квартиры, расположенной по адресу: дер. Б., ул. Л., д. ХХ, кв. ХХ, приобретенной за счет средств целевого займа. В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации, а в силу ст. 13 этого же закона в залоге у законного владельца закладной. В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В соответствии с п.п. 4.4.3 договора займа и п.7.1 закладной истец просит обратить взыскание на имущество заемщика, и эти требования подлежат удовлетворению в судебном порядке в соответствии со ст. 349 ГК РФ и ст. 55 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку предметом ипотеки является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу. Оснований, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено и ответчиком не приведено. В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества должна быть произведена путем продажи с публичных торгов. Поскольку залоговая стоимость квартиры согласно отчету оценщика № ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года определена в сумме ХХХХХХХ рублей в закладной и не опровергнута ответчиком на момент рассмотрения дела, то суд считает, что указанная начальная цена определена на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, и полагает установить начальную продажную цену заложенного об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ХХХХХ рублей 19 копеек. В соответствии с п. 10 ст. 91 ГПК РФ и ст.ст. 92, 98 ГПК РФ с ответчика Ермолаева П.П. подлежит довзысканию в бюджет госпошлина в сумме ХХХХ рублей 14 копеек, исходя из каждого удовлетворенного требования в отдельности согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 91, 92, 98 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования «Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А.» акционерная компания к Ермолаеву П.П. удовлетворить частично. Взыскать с Ермолаева П.П. в пользу «Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А.» акционерная компания задолженность по договору целевого займа № ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года по состоянию на ХХ ХХХ ХХХХ года в сумме ХХХХХХХ рублей 53 копейки, в том числе: ХХХХХХХ рублей 23 копейки основного долга, ХХХХХХ рублей 80 копеек проценты за пользование займом, ХХХХ рублей 29 копеек пени за просроченный к уплате основной долг, ХХХХХ рублей 21 копейку пени за просроченные к уплате проценты, в возврат госпошлины ХХХХХ рублей 19 копеек, проценты за пользование займом за период с ХХ ХХХ по ХХ ХХХ ХХХХ года включительно в сумме ХХХХХ рублей 77 копеек, а всего - ХХХХХХХ рублей 49 копеек. В удовлетворении исковых требований «Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А.» акционерной компании к Ермолаеву П.П. о взыскании процентов за пользование заемными средствами с ХХ ХХХ ХХХХ года по дату фактического возврата суммы займа включительно – отказать за необоснованностью. Довзыскать с Ермолаева П.П. госпошлину в местный бюджет в сумме ХХХХ рублей 14 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество (предмет ипотеки) – квартиру, общей площадью ХХ,4 кв.м., расположенную по адресу: дер. Б., ул. Л., д. ХХ, кв. ХХ, Ч. района, кадастровый номер 35:22:ХХХ, принадлежащую Ермолаеву П.П. на праве собственности, путем продажи её с публичных торгов, установив начальную продажную цену – ХХХХХХХ рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья Текст мотивированного решения составлен 23 сентября 2011 года. Судья Согласовано Председатель Череповецкого районного суда В.А. Загрядская