Дело № 2-562/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 октября 2011 года г. Череповец Череповецкий районный суд Вологодской области в составе: Судьи Слягиной И. Б., При секретаре Мишенёвой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридоновой Н.Ю. к колхозу «Мяксинский» о признании права собственности на квартиру, У с т а н о в и л: Спиридонова Н. Ю. обратилась в суд с иском к колхозу «Мяксинский» по тем основаниям, что она зарегистрирована и проживает по адресу: Ч. район, с. М., ул. Г., д. Х, кв. Х. Вместе с ней в данной квартире зарегистрированы члены семьи: муж – С., дочери: Б. и С. Истец является главным квартиросъёмщиком с ХХ.ХХ.ХХХХ года на основании лицевого счета № ХХХ, похозяйственной книги № ХХ за ХХХХ-ХХХХ годы, то есть фактически пользуется указанной квартирой на условиях социального найма. Ордер на квартиру не выдавался, поскольку квартира в ХХХХ году находилась в ведении совхоза «Мяксинский». Она не имеет возможности приобрести право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации, поскольку жилое помещение не передано в собственность Ч. муниципального района, находится на балансе колхоза «Мяксинский», который является правопреемником сельскохозяйственного предприятия. В период с ХХХХ года по настоящее время Спиридонова Н.Ю. непрерывно и открыто владеет и распоряжается указанным жилым помещением. Просила на основании ст. ст. 4, 8 Федерального закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации признать за Спиридоновой Н.Ю. право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: В. область, Ч. район, с. М., ул. Г., д. Х, кв.Х в порядке приватизации. В судебное заседание истец Спиридонова Н. Ю. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя – Купавых Н. Н. В судебном заседании представитель истца Спиридоновой Н.Ю. по доверенности – Купавых Н. Н. исковые требования уточнила, просила признать за Спиридоновой Н. Ю. право собственности на указанную квартиру по приобретательной давности по основаниям, указанным при его подаче, пояснила, что истец пользуется указанной квартирой как своей собственной с ХХХХ года. Истец сама за счет собственных средств производит ремонт квартиры, содержит её, собственник квартиры отсутствует. Члены семьи Спиридоновой Н.Ю. не претендуют на право собственности на данную квартиру. Представитель ответчика колхоза «Мяксинский» - по доверенности Николаева Г. В. в судебном заседании исковые требования Спиридоновой Н. Ю. признала, пояснила, что жилой дом №Х по ул. Г. в с. М. Ч. района построен совхозом «Мяксинский» хозяйственным способом на собственные средства в ХХХХ году. В ХХХХ году совхоз «Мяксинский» был реорганизован в ТОО совхоз «Мяксинский». Жилой фонд в муниципальную собственность не передавался. Гражданам, проживающим в квартире, жилое помещение не передавалось и не продавалось. В уставный капитал реорганизуемого колхоза данная квартира также не передавалась. В ХХХХ году образован колхоз «Мяксинский». Право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано, на неё никто иной не претендует. Просила признать за Спиридоновой Н.Ю. право собственности на данную квартиру по приобретательной давности. Представитель третьего лица – администрации Ч. муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, а также указал, что в порядке приватизации право собственности за истцом не может быть признано, поскольку передача жилищного фонда, находящегося на балансе колхоза «Мяксинский» не была осуществлена. При наличии необходимых доказательств за истцом может быть признано право собственности на квартиру в силу приобретательной давности. Представитель третьего лица - администрации М. сельского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие, возражений на иск не представил. Третье лицо – Спиридонов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил отзыв на иск, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что против исковых требований Спиридоновой Н.Ю. не возражает, он не желает приобретать право собственности на данную квартиру. По данному адресу их семья проживает с ХХ.ХХ.ХХХХ года по настоящее время. В течение указанного времени открыто, добросовестно пользуются квартирой как своей собственной. Третье лицо – Блинова С.С. представила отзыв на иск, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие, указала, что против исковых требований Спиридоновой Н.Ю. не возражает, она не желает приобретать право собственности на данную квартиру. По данному адресу их семья проживает с ХХ.ХХ.ХХХХ года по настоящее время. В течение указанного времени открыто, добросовестно пользуются квартирой как своей собственной. Третье лицо – Спиридонова Ю.С. представила отзыв на иск, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указала, что против исковых требований Спиридоновой Н.Ю. не возражает, она не желает приобретать право собственности на данную квартиру. По данному адресу их семья проживает с ХХ.ХХ.ХХХХ года по настоящее время. В течение указанного времени открыто, добросовестно пользуются квартирой как своей собственной. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, документы, представленные сторонами, находит исковые требования Спиридоновой Н.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В судебном заседании установлено, подтверждено выпиской из похозяйственных книг М. сельского поселения Ч. района от ХХ.ХХ.ХХХХ года №ХХХ, что Спиридонова Н.Ю. добросовестно, открыто и непрерывно более ХХ лет владеет вышеуказанной квартирой как своей собственной, следовательно, приобрела на нее право собственности. Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что указанная квартира муниципальной собственностью не является, права собственности на указанную квартиру ни за кем в установленном законом порядке не зарегистрированы, иные лица, имеющие регистрацию в данной квартире на право собственности на указанную квартиру не претендуют. Из пояснений представителя ответчика – Николаевой Г.В. и справки колхоза «Мяксинский» от ХХ.ХХ.ХХХХ года № ХХХ следует, что данная квартира в муниципальную собственность не передавалась, передача данной квартиры гражданам, занимающим помещение в порядке приватизации, не производилась, данная квартира в уставный капитал реорганизованного предприятия не включалась. В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска представителем ответчика Николаевой Г.В., действующей на основании доверенности. Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым признать за истцом право собственности на указанную квартиру. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Признать за Спиридоновой Н.Ю. право собственности на квартиру, общей площадью ХХ,Х кв. метра, расположенную по адресу: В. область, Ч. район, М.с/с, село М., ул. Г., дом Х, квартира Х, инвентарный номер ХХХХХ:ХХХХ. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней. Судья Согласовано Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина