Дело № 2-573/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 13 октября 2011 года г. Череповец Череповецкий районный суд Вологодской области в составе: Судьи Жгутовой Н.В. При секретаре Фединой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району Щоголь Т.В. и постановления об окончании исполнительного производства, и о возложении обязанности возобновить исполнительное производство, У с т а н о в и л : Череповецкий межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району Щоголь Т.В., постановления об окончании исполнительного производства и о возложении обязанности возобновить исполнительное производство, указав в обоснование заявления, что решением Ч. районного суда от ХХ ХХХ ХХХХ года удовлетворены исковые требования Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора о возложении обязанности на ООО «ХХХ Х» в срок до ХХ ХХХ ХХХХ года направить в уполномоченный орган – отдел геологии и лицензировании по В. области все предусмотренные законом документы для получения лицензии на право пользования недрами. ХХ ХХХ ХХХХ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «ХХХ Х». ХХ ХХХ ХХХХ года судебным приставом-исполнителем Щоголь Т.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в порядке п. 5 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (направление исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое). Череповецкий межрайонный природоохранный прокурор считает, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно п. 1.8. Устава ООО «ХХХ Х» место нахождения общества: Ч.район, д. А., ул. К., д. ХХ. Артезианские скважины №№ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, которые эксплуатировались ООО «ХХХ Х» в отсутствие лицензии на право пользования недрами расположены в Ч. районе. В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться отделом судебных приставов по Череповецкому району, направление исполнительного листа № Х-ХХХ/ХХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года по территориальности в отдел судебных приставов № Х по г. Ч. является незаконным. В результате проверки было установлено, что ООО «ХХХ Х» не эксплуатирует артезианские скважины с ХХ ХХХ ХХХХ года, т. е. с момента истечения срока действия договора аренды от ХХ ХХХ ХХХХ года, заключенного с МУП «ХХХХ», согласно которому скважины были переданы обществу. Артезианские скважины № ХХХХ,ХХХХ,ХХХХ с ХХ ХХХ ХХХХ года эксплуатируются ООО «ХХХ». Прокурор считает, что исполнительное производство в отношении ООО «ХХХ Х» подлежит прекращению в порядке п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). Прекратить исполнительное производство судебный пристав-исполнитель обязан был с момента истечения срока действия договора аренды от ХХ ХХХ ХХХХ года. Незаконным решением и бездействием судебного пристава-исполнителя Щоголь Т.В. нарушаются интересы взыскателя – Череповецкого природоохранного прокурора, права и законные интересы должника ООО «ХХХ Х», а также права и законные интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в защиту которых обратился с исковым заявлением Череповецкий межрайонный природоохранный прокурор. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Череповецкому району Щоголь Т.В. и постановление об окончании исполнительного производства незаконными, обязать отдел судебных приставов по Череповецкому району возобновить исполнительное производство. В судебном заседании помощник Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора Кононов А.А. представил заявление об отказе от заявленных прокурором требований и прекращении производства по делу, поскольку судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство № ХХХХ/ХХ/ХХ/ХХ возобновлено, необходимость обжалования действий судебного пристава в настоящее время отсутствует. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району Щоголь Т.В. в судебном заседании пояснила, что ХХ ХХХ ХХХХ года вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № ХХХХ/ХХ/ХХ/ХХ. Судом разъяснены заявителю последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, которые ему понятны. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что отказ заявителя от своих требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, отказ от заявления не запрещен требованиями ст.ст. 254-258 ГПК РФ, поэтому по аналогии со ст. 220 ГПК РФ имеются основания для прекращения производства по делу в связи с принятием отказа заявителя от заявления. Руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л: Принять отказ Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора от заявления о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району Щоголь Т.В. и постановления об окончании исполнительного производства, и о возложении обязанности на отдел судебных приставов по Череповецкому району возобновить исполнительное производство. Производство по делу по заявлению Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району Щоголь Т.В. и постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности на отдел судебных приставов по Череповецкому району возобновить исполнительное производство №ХХХХ/ХХ/ХХ/ХХ в отношении должника ООО «ХХХ Х» прекратить. Повторное обращение в суд по заявлению между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней. Судья Согласовано Судья Череповецкого районного суда Н.В. Жгутова