Дело № 2-569/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 октября 2011 года г. Череповец Череповецкий районный суд Вологодской области в составе: Судьи Слягиной И. Б., При секретаре Мишенёвой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Р.Н. к администрации Щетинского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом, У с т а н о в и л: Богданова Р.Н. обратилась в суд с иском к администрации Щетинского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХХХ года умер её муж – Б. После его смерти наследниками по закону является она и дочь – К. Муж оставил завещание, согласно которому жилой дом в д. П. И.с/с Ч. района завещал детям: дочери К. и сыну, который умер ХХ.ХХ.ХХХХ года. Дочь от принятия наследства по завещанию отказалась в её пользу, других наследников нет. После смерти мужа она обратилась к нотариусу в установленный законом срок, однако, принадлежавший мужу жилой дом № ХХ в д. П. И. с/с, не был включен в состав наследственного имущества, поскольку по договору купли-продажи приобретено здание клуба, а по техническому паспорту от ХХ.ХХ.ХХХХ года значится жилой дом. Просила на основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации признать за ней право собственности на жилой дом с инвентарным номером ХХХХ (основное строение - лит. А, веранда – а, пристройка – Г, гараж – Г1, баня – Г2, колодец – Г3, кессон – Г4, кессон – Г5), расположенный по адресу: д. П., дом ХХ И. с/с Ч. района В. области, в порядке наследования по закону после смерти Б., умершего ХХ.ХХ.ХХХХ года. В судебном заседании истец Богданова Р.Н. свои исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, пояснила, что приобретенное здание было отремонтировано её мужем. На принадлежащем мужу земельном участке Б. построил баню, гараж, оборудовал кессоны, колодец. Смежным землепользователем с земельным участком Б. является их дочь – К. Претензий по постройкам никто не предъявлял. Она не желает определять свою долю в совместно нажитом имуществе, считает, что все имущество должно быть включено в наследственную массу после смерти Б. Её муж имел регистрацию по месту пребывания в указанном доме, жилому дому был присвоен номер. Представитель ответчика – администрации Щетинского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие, указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований Богдановой Р.Н. Третье лицо – К. в судебном заседании пояснила, что согласна с исковыми требованиями Богдановой Р.Н. Просила признать за Богдановой Р.Н. право собственности на все постройки. Она отказалась от всего наследственного имущества в пользу матери – Богдановой Р.Н., других наследников после смерти отца нет. Никаких претензий по расположению построек она не имеет, на указанное имущество не претендует. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, документы, представленные истцом в судебное заседание, находит исковые требования Богдановой Р.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Из исследованных в судебном заседании документов установлено, что на основании договора ХХ.ХХ.ХХХХ года, удостоверенного Б., секретарём Щетинского сельского Совета народных депутатов Ч. района В. области, зарегистрированного за №ХХ, Б. приобрел право собственности на здание П. клуба в д. П. И. сельского Совета. Право собственности Б. подтверждается справкой Ч. отделения В. филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № ХХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года. В судебном заседании из пояснений лиц, участвующих в деле, установлено и подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ХХ.ХХ.ХХХХ года, кадастровым паспортом земельного участка от ХХ.ХХ.ХХХХ года № ХХХХХ, завещанием от ХХ.ХХ.ХХХХ года, удостоверенным Ш., специалистом администрации И. сельского Совета народных депутатов Ч. района В. области; техническим паспортом на жилой дом от ХХ.ХХ.ХХХХ года, кадастровым паспортом здания от ХХ.ХХ.ХХХХ года, справкой администрации Щетинского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХХХ года №ХХХ, что Б. приобрел право собственности на земельный участок, на котором находится приобретенное им строение, произвел ремонт данного строения, на указанном земельном участке построил баню, гараж, оборудовал колодец. В соответствии с указанными документами спорное строение является жилым домом. Согласно выписке из постановления №ХХ главы Щетинского поселения от ХХ.ХХ.ХХХХ года дому, принадлежащему Б. в д. П. Ч. района, присвоен адрес: В. область, Ч. район, д. П., №ХХ. Согласно справке администрации Щетинского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХХХ №ХХХ Б. имел регистрацию по месту пребывания и постоянно проживал с ХХ.ХХ.ХХХХ года по адресу: д. П., д.ХХ Ч. района В. области. Из материалов дела следует, что указанный жилой дом являлся объектом страхования по договору добровольного страхования. В судебном заседании установлено, что Б. умер ХХ.ХХ.ХХХХ года. Согласно завещанию Б. от ХХ.ХХ.ХХХХ года, жилой дом с постройками он завещал К. и Б. в равных долях по ? доле каждому. Из свидетельства о смерти от ХХ.ХХ.ХХХХ года следует, что Б. умер ХХ.ХХ.ХХХХ года. Из материалов наследственного дела № ХХХ к наследственному имуществу Б. установлено, что К. отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство в пользу Богдановой Р.Н. Из пояснений К. в судебном заседании следует, что она на жилой дом со всеми постройками не претендует, претензий по указанным строениям не имеет. Из материалов дела в судебном заседании установлено, что Богданова Р.Н. является наследником первой очереди по закону после смерти своего мужа – Б., она приняла наследство в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что она не желает определять свою долю в совместно нажитом имуществе по праву пережившего супруга. Согласно п. 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119) в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156) Других наследников после смерти Б. в судебном заседании не установлено. При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Богдановой Р.Н. удовлетворить и признать за ней право собственности на жилой дом с постройками в порядке наследования по закону после смерти Б. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Признать за Богдановой Р.Н. право собственности на жилой дом: основное строение - Лит. А, общей площадью ХХХ,50 кв. метров, жилой площадью ХХ,8 кв. метра, с верандой – а, пристройкой – Г, гаражом – Г1, баней – Г2, колодцем – Г3, кессонами – Г4 и Г5, находящийся по адресу: В. область, Ч. район, И. с/с, д. П., д.ХХ, инвентарный номер ХХХХХ. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней. Судья Согласовано Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина