Дело № 2-572/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 октября 2011 года г. Череповец Череповецкий районный суд Вологодской области в составе: Судьи Слягиной И. Б., При секретаре Мишенёвой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» Череповецкого отделения № 1950 к Петрову Е.В., Петровой Ю.Г. и Жукову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет ипотеки, У с т а н о в и л: ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Череповецкого отделения № 1950 обратилось в суд с иском к Петрову Е.В., Петровой Ю.Г. и Жукову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки, указав в обоснование иска, что ХХ ХХХ ХХХХ года ОАО «Сбербанк России» заключило с Петровым Е.В., Петровой Ю.Г. кредитный договор № ХХХ на срок до ХХ.ХХ.ХХХХ года. Заёмщики получили ХХ ХХХ ХХХХ года кредит в размере ХХХХХХ рублей на приобретение ХХХ квартиры по адресу: В. область, Ч. район, с. Ш., ул. Ц., д. ХХ, кв.Х. ХХ.ХХ.ХХХХ года зарегистрировано право собственности на квартиру в общую долевую собственность созаёмщиков Петрова Е.В. и Петровой Ю.Г. В связи с тем, что недвижимое имущество приобретено за счет кредитных средств, в силу ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» на него зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Созаемщики в соответствии с п. 4.1 кредитного договора обязались ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, выплачивать банку кредит равными долями, по ХХХХ рублей 67 копеек и проценты за пользование кредитом из расчета ХХ,5% годовых. В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или процентов, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору. Созаемщики свои обязательства по договору исполняют ненадлежащим образом, несвоевременно совершили платежи с ХХХ ХХХХ года по настоящее время. Последний платеж по кредиту совершили ХХ ХХХ ХХХХ года. В соответствии с договором поручительства № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХХ года поручителем созаёмщиков является Жуков Г.В. на основании п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п. 2.1 договора поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Требования о погашении просроченной задолженности ответчиками оставлены без удовлетворения. Просили расторгнуть кредитный договор № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года, заключенный с Петровым Е.В. и Петровой Ю.Г.; взыскать солидарно с Петрова Е.В., Петровой Ю.Г., Жукова Г.В. в пользу Череповецкого отделения № 1950 Сбербанка России ХХХХХХ рубля 02 копейки, из которых неустойка по просрочке процентов составляет ХХХХ,47 копеек, неустойка по просрочке основного долга по кредиту составляет ХХХ рублей 68 копеек, просроченные проценты – ХХХХХ рублей 28 копеек, просроченные платежи – ХХХХХХ рубль 59 копеек; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: В. область, Ч. район, с. Ш., ул. Ц., д. ХХ, кв. Х, принадлежащую на праве собственности Петрову Е.В., Петровой Ю.Г., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ХХХХХХХ рублей, согласно отчету об оценке рыночной стоимости №ХХХ-Х от ХХ.ХХ.ХХХХ года; взыскать с ответчиков расходы за услуги оценщика в размере ХХХХ рублей согласно платежному поручению №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по госпошлине в сумме ХХХХХ рублей 74 копеек. В судебное заседание представитель истца – ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживают в полном объеме. Ответчик Петров Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил. Ответчик Петрова Ю.Г. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» признала в полном объеме, пояснила, что кредит в сумме ХХХХХХ рублей ими получен, оплату по кредитному договору они не производят с ХХХ ХХХХ года. Договор поручительства с Ф. прекратил своё действие в связи с оформлением ипотеки. С суммой, предъявленной ко взысканию, а также с установлением начальной продажной цены квартиры в размере ХХХХХХХ рублей согласна. Ответчик Жуков Г.В. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» признал в полном объеме. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, документы, представленные лицами, участвующими в деле, в судебное заседание, считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Пунктом 1 статьи 9 и пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и свободы в заключении договора. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 2 ст. 819 и ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что ХХ.ХХ.ХХХХ года между Акционерным коммерческим сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице консультанта дополнительного офиса № ХХХ Череповецкого ОСБ 1950 С., с одной стороны, и Петровым Е.В., Петровой Ю.Г., с другой стороны, заключен кредитный договор № ХХХ, согласно которому заёмщикам был предоставлен ипотечный кредит в сумме ХХХХХХ рублей на приобретение объекта недвижимости. По условиям указанного договора созаёмщики обязались ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, погашать кредит равными долями и проценты за пользование кредитом в размере ХХ% годовых до предоставления документов о государственной регистрации ипотеки и в размере ХХ,5 % годовых после предоставления указанных документов. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору согласно статье 2 кредитного договора является поручительство Жукова Г.В. и залог (ипотека) объекта недвижимости, приобретенного заемщиками. Из исследованных в судебном заседании документов установлено, что ХХХ квартира площадью ХХ,3 кв. метров, находящаяся по адресу: В. область, Ч. район, село Ш. А. с/с, ул. Ц., д. ХХ, кв. Х принадлежит Петрову Е.В. и Петровой Ю.Г. на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому на основании договора купли-продажи квартиры от ХХ.ХХ.ХХХХ года. Ипотека в силу закона зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ХХ ХХХ ХХХХ года за № ХХХ. Заёмщики Петров Е.В. и Петрова Ю.Г. свои обязательства по кредитному договору надлежаще не исполняют. Последний платеж был произведен ХХ ХХХ ХХХХ года. Долг по кредитному договору по состоянию на ХХ.ХХ.ХХХХ года составляет ХХХХХХ рубля 02 копейки, из них: неустойка по просрочке процентов – ХХХХ рублей 47 копеек, неустойка по просрочке основного долга – ХХХ рублей 68 копеек, просроченные проценты – ХХХХХ рублей 28 копеек, просроченные платежи – ХХХХХХ рублей 59 копеек. Согласно п. 5.2.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаёмщиками своих обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от созаёмщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество. Требования истца от ХХ.ХХ.ХХХХ года направленные в адрес ответчиков, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлены без удовлетворения. С учетом изложенного, на основании ст. ст. 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает исковые требования о расторжении кредитного договора № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года удовлетворить. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Ответчик Жуков Г.В. в соответствии с договором поручительства № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года принял на себя обязательство отвечать в полном объеме за исполнение созаёмщиками их обязательств по кредитному договору перед истцом. Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаёмщиками обязательств по кредитному договору поручитель и созаёмщики отвечают перед кредитором солидарно. С учетом изложенного, согласно представленным истцом и проверенным судом расчетом, подлежит взысканию с ответчиков Петрова Е.В., Петровой Ю.Г., Жукова Г.В. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме ХХХХХХ рубля 02 копейки. Указанный расчет ответчиками не оспорен. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом при рассмотрении гражданского дела не установлено. В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50 и 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости». Суд полагает установить начальную продажную цену предмета ипотеки в сумме ХХХХХХХ рублей согласно отчету № ХХХ-Х от ХХ.ХХ.ХХХХ года ООО фирмы «ХХХ» по определению рыночной стоимости ХХХ квартиры по адресу: В. область, Ч. район, А. с/с, с. Ш., ул. Ц., д. ХХ, кв. Х. В судебном заседании ответчиками указанная цена не оспорена. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг оценщика в сумме ХХХХ рублей удовлетворить на основании ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они подтверждены документально. На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» Череповецкого отделения № 1950 удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года, заключенный между акционерным коммерческим Сберегательным банком России (открытое акционерное общество), с одной стороны, и Петровым Е.В., Петровой Ю.Г., с другой стороны. Взыскать с Петрова Е.В., Петровой Ю.Г., Жукова Г.В. солидарно в пользу Череповецкого отделения № 1950 Сбербанка России задолженность по кредитному договору в сумме ХХХХХХ рублей 02 копейки, расходы на оплату услуг оценщика в сумме ХХХХ рублей, всего – ХХХХХХ рубля 02 копейки. Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: В. область, Ч. район, село Ш., ул. Ц., д. ХХ, кв. Х, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере ХХХХХХХ рублей. Взыскать с Петрова Е.В., Петровой Ю.Г., Жукова Г.В. в пользу Череповецкого отделения № 1950 Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины по ХХХХ рублей 91 копейки с каждого. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Согласовано Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина