Дело № 2-568 /11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 ноября 2011 года г. Череповец Череповецкий районный суд Вологодской области в составе: Судьи Слягиной И. Б., При секретаре Мишенёвой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 России по Вологодской области к Малкову Е.В. о взыскании неуплаченной суммы налога, У с т а н о в и л : Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Вологодской области обратилась в суд с иском к Малкову Е.В. по тем основаниям, что в МИФНС России № 8 по Вологодской области Малковым Е.В., прекратившим осуществление предпринимательской деятельности ХХ.ХХ.ХХХХ года, представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ХХХХ год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет по доходу от продажи недвижимого имущества – здания магазина, находящегося по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Я. с/с, д. Б., инв. № ХХХХ, лит. А, кадастровый номер ХХХ, в размере ХХХХХХ рублей. Решением № ХХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение правонарушений по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в сумме ХХХХ рублей. Малкову Е.В. предложено уплатить налог на доходы физических лиц в размере ХХХХХ рублей, пени в сумме ХХХХ рубля 40 копеек. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели вправе использовать имущественный налоговый вычет в тех случаях, когда они получают доход от продажи имущества не в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Согласно материалам проверки Малковым Е.В. в ХХХ ХХХХ года реализовано здание магазина, расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Я. с/с, д. Б., инв. №ХХХХ, лит. А, кадастровый номер ХХХ, на сумму ХХХХХХ рублей К. и Т. по договору купли-продажи нежилого помещения от ХХ.ХХ.ХХХХ года. В уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ХХХХ год Малков Е.В. заявил сумму имущественного налогового вычета, соответствующую доходу, полученному от реализации нежилого помещения. Малков Е.В. приобрел данное имущество у К. на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХХХ года. Решением Ч. районного суда Вологодской области от ХХ.ХХ.ХХХХ года за Малковым Е.В. признано право собственности на магазин, находящегося по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Я. с/с, д. Б., инв. № ХХХХ, кадастровый номер ХХХ. На основании данного решения право собственности на указанное имущество зарегистрировано Малковым Е.В. ХХ.ХХ.ХХХХ года. В период осуществления предпринимательской деятельности ответчик использовал данное нежилое помещение под магазин «ХХХ», в котором с Х квартала ХХХХ года по Х квартал ХХХХ года осуществлялась торговля, что подтверждается представленными в налоговый орган декларациями по ЕНВД для отдельных видов деятельности за вышеуказанные налоговые периоды, согласно которым налог исчислялся по объекту организации торговли, расположенному по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, д. Б., данными о регистрации контрольно-кассовых машин. В соответствии с п. 1 ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации истцом при вынесении решения от ХХ.ХХ.ХХХХ года № ХХХХ учтено представленное ХХ.ХХ.ХХХХ года Малковым Е.В. заявление о предоставлении профессионального налогового вычета в размере ХХ%, подтверждающее получение дохода от продажи недвижимого имущества, и предоставлен профессиональный налоговый вычет в размере ХХХХХХ рублей. В соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации Малкову Е.В. выставлено требование № ХХХ об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц за ХХХХ год по состоянию на ХХ.ХХ.ХХХХ года. В установленный п. 6 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации срок до ХХ.ХХ.ХХХХ года уплата налога на доходы физических лиц за ХХХХ год Малковым Е.В. произведена не была. Сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц составила ХХХХХ рубля. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму не уплаченного по сроку ХХ.ХХ.ХХХХ года в сумме ХХХХХ рубля налога на доходы физических лиц, начислены пени в сумме ХХХХ рубля 40 копеек. В соответствии с требованием об уплате налога на доходы физических лиц за ХХХХ год за Малковым Е.В. числится задолженность за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме ХХХХХ рубля, пени в сумме ХХХХ рубля 40 копеек, штраф ХХХХ рублей со сроком исполнения до ХХ.ХХ.ХХХХ года. Указанная сумма до настоящего времени не уплачена. Просили взыскать с Малкова Е.В. неуплаченную сумму налога на доходы физических лиц за ХХХХ год в размере ХХХХХ рублей 00 копеек, штраф в сумме ХХХХ рублей, пени в сумме ХХХХ рубля 40 копеек. В судебном заседании представитель истца межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Вологодской области - по доверенности Нечаева Ю.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что просят взыскать с ответчика неуплаченную сумму налога, штраф и пени в федеральный бюджет. Ответчик Малков Е.В. в судебное заседание не явился по вторичному вызову, судебная повестка с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами была направлена ответчику по месту его регистрации и возвращена почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. Суд считает Малкова Е.В. извещенным о месте и времени рассмотрения дела и полагает гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, поскольку ответчик не пожелал воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ. Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, документы, представленные в судебное заседание, находит исковые требования межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Вологодской области обоснованными и подлежащими удовлетворению. В судебном заседании из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей установлено, что Малков Е.В. был поставлен на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России № 8 по Вологодской области ХХ.ХХ.ХХХХ года. Вид экономической деятельности: розничная торговля и сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества. С ХХ.ХХ.ХХХХ года ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя. Из материалов дела в судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХХХ года Малков Е.В. представил уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ХХХХ год. Ответчиком заявлен имущественный налоговый вычет по доходу от продажи недвижимого имущества – здания магазина, находящегося по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Я. с/с, д. Б., инвентарный номер ХХХХ, лит. А, кадастровый номер ХХХ в размере ХХХХХХ рублей. В период с ХХ.ХХ.ХХХХ года по ХХ.ХХ.ХХХХ года главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок №Х МИФНС России № 8 по Вологодской области проводилась камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ХХХХ года (форма 3-НДФЛ). В соответствии с п. п. 1, 2 и 5 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета). Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки. Согласно п. 6 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем. Из материалов дела установлено, что в установленные законом сроки, ХХ.ХХ.ХХХХ года, по результатам камеральной проверки составлен акт № ХХХХ. При проверке правильности расчета налоговой базы, облагаемой по ставке ХХ% и суммы налога на доходы физических лиц, камеральной проверкой установлено, что индивидуальным предпринимателем Малковым Е.В. получен доход от продажи имущества (здание магазина), используемого в предпринимательской деятельности, в размере ХХХХХХ рублей. Неуплата налога на доходы физических лиц за ХХХХ год составила ХХХХХ рублей. В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками. Согласно пунктам 1 и 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой. В статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления имущественного налогового вычета по НДФЛ. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (редакция от 17.12.2009) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 рублей. При продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества. Согласно п. 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более. Положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи ценных бумаг, а также на доходы от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности В судебном заседании установлено, что индивидуальный предприниматель Малков Е.В. осуществлял деятельность, подлежащую налогообложению единым налогом на вмененный доход. В исследованных в судебном заседании налоговых декларациях по единому налогу на вмененных доход по указанному виду деятельности ответчиком указано место осуществления предпринимательской деятельности в помещении по адресу: Череповецкий район, д. Б., пав. «ХХХ». В указанном помещении в период с ХХХ ХХХХ года по ХХХ ХХХХ года осуществляло деятельность по розничной торговле ООО «ХХХ», директором которого являлся Малков Е.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Из материалов дела установлено, что по адресу: Череповецкий район, д. Б., ул. Л., магазин «ХХХ» была зарегистрирована контрольно-кассовая техника. По указанному адресу МИФНС России № 8 по Вологодской области проводились проверки выполнения Федерального закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», что подтверждается актом №ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года; актом о проверке наличных денежных средств № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года, протоколом осмотра от ХХ.ХХ.ХХХХ года; карточками регистрации контрольно-кассовой машины №ХХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года, №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года, № ХХХХ от ХХ.ХХ.ХХХ года, № ХХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года, № ХХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года; актами о переводе показаний суммирующих денежных счетчиков на нули регистрации контрольных счетчиков контрольно-кассовой машины №ХХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года, №ХХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года, №ХХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года, № ХХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года, № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что помещение, расположенное по адресу Череповецкий район, д. Б., использовалось ответчиком в предпринимательской деятельности. Следовательно, Малков Е.В. не имел права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме полученного дохода от продажи нежилого помещения. ИП Малков В.Е. на основании п. 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по НДФЛ должен был учесть доход, полученный им от продажи нежилого помещения, и включить всю сумму выручки, полученную от реализации основных средств. В соответствии с п. 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при исчислении налоговой базы по НДФЛ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Уведомлением от ХХ.ХХ.ХХХХ года № ХХХ Малков Е.В. был вызван для рассмотрения акта № ХХХХ, что подтверждается материалами дела. Решением № ХХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации Малков Е.В. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий в виде взыскания штрафа в размере ХХ% от неуплаченной суммы налога. С учетом смягчающих обстоятельств сумма штрафа составила ХХХХ рублей. Начислены пени по состоянию на ХХ.ХХ.ХХХХ года в размере ХХХХ рубля 40 копеек. Предложено Малкову Е.В. уплатить недоимку в сумме ХХХХХ рублей, штраф и пени. Направление указанного решения ответчику подтверждается реестром заказных писем от ХХ.ХХ.ХХХХ года. ХХ.ХХ.ХХХХ года руководителем Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области по результатам апелляционной жалобы ИП Малкова Е.В. вынесено решение, которым решение межрайонной ИФНС России № 8 по Вологодской области от ХХ.ХХ.ХХХХ года №ХХХХ оставлено без изменения, а жалоба Малкова Е.В. – без удовлетворения, утверждено решение межрайонной ИФНС России № 8 по Вологодской области от ХХ.ХХ.ХХХХ года № ХХХХ. Требование № ХХХ об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ХХ.ХХ.ХХХХ года со сроком исполнения до ХХ.ХХ.ХХХХ года направлено ответчику ХХ.ХХ.ХХХХ года, что подтверждается списком заказных отправлений. Требования ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации истцом соблюдены. Доказательства уплаты вышеуказанной суммы недоимки Малковым Е.В. в судебном заседании не добыты. Расчет суммы иска, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Истцом при вынесении решения от ХХ.ХХ.ХХХХ года № ХХХХ учтено представленное ХХ.ХХ.ХХХХ года Малковым Е.В. заявление о предоставлении профессионального налогового вычета в размере ХХ% и предоставлен профессиональный налоговый вычет в размере ХХХХХХ рублей. В соответствии с п. 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее ХХ ХХХ ХХХХ года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно пунктам 2, 3, 4, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХХХ года сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составила ХХХХ рубля 40 копеек. В соответствии с п.1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере ХХ процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). При исчислении размера штрафа налоговым органом учтены требования ст. ст. 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, приняты во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность ответчика: факт совершения налогового правонарушения впервые и отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения. Отягчающих вину ответчика обстоятельств судом при рассмотрении дела не установлено. Ко взысканию предъявлен штраф в размере ХХХХ рублей. На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Вологодской области удовлетворить. Взыскать с Малкова Е.В. в федеральный бюджет неуплаченную сумму налога на доходы физических лиц за ХХХХ год в размере ХХХХХ рублей 00 копеек, штраф в сумме ХХХХ рублей, пени в сумме ХХХХ рубля 40 копеек, всего ХХХХХ рубля 40 копеек. Взыскать с Малкова Е.В. государственную пошлину в доход бюджета в размере ХХХХ рубля 03 копейки. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья Текст мотивированного решения составлен 21.11.2011 года. Судья Согласовано Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина