Дело № 2-595/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 ноября 2011 года г. Череповец Череповецкий районный суд Вологодской области в составе: Судьи Слягиной И.Б., При секретаре Мишенёвой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомовой М.Н. к администрации Климовского сельского поселения, Квашниной Л. А., Гришкиной Т.Н., Дубовой Е.Е., Ряннель О.Е. о восстановлении срока для принятия наследства, У с т а н о в и л: Пахомова М.Н. обратилась в суд с иском к администрации Климовского сельского поселения, Квашниной Л.А. по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХХХ года умерла её мать – Д., проживавшая по адресу: г. Ч., ул. К. Б., д.Х. кв. ХХХ. После смерти матери открылось наследство на принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок, находящийся по адресу: д. Г., д.Х. Истец до настоящего времени не смогла оформить свои наследственные права по причине проживания до ХХХХ года в с. М. К. района П. области. В связи с тем, что она проживала очень далеко от города Ч., не располагала информацией о наследственном имуществе, по незнанию и в связи с отсутствием в месте её постоянного жительства нотариуса или юриста срок для принятия наследства был пропущен. В ХХХ ХХХХ года она обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако, в принятии заявления ей было отказано по причине пропуска шестимесячного срока, установленного для принятия наследства. Считает указанную причину пропуска срока для принятия наследства уважительной. Просила восстановить ей срок для принятия наследства на земельный участок по адресу: Череповецкий район, деревня Г., д.Х, после смерти матери Д., проживавшей по адресу: с. Г., Череповецкий район, Вологодская область. Определением суда от ХХ.ХХ.ХХХХ года на основании ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Гришкина Т.Н., Дубова Е.Е., Ряннель О.Е. В судебных заседаниях истец Пахомова М.Н. свои исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила восстановить ей срок для принятия наследства: на земельный участок по адресу: Череповецкий район, д. Г., д. ХХ после смерти Д. Пояснила, что с ХХХХ года она не имеет регистрации по месту жительства. В г. Ч. она проживает с ХХХХ года, вынуждена снимать квартиру. После смерти матери – Д. осталось наследство в виде ХХХ квартиры, находящейся по адресу: г. Ч., ул. К. Б., д. Х. кв. ХХХ, и земельного участка площадью ХХХХ кв. метров в д. Г. Документов, подтверждающих право собственности наследодателя на указанную квартиру, она не имеет. В установленный законом срок она не подавала заявление нотариусу о принятии наследства после смерти Д. Фактически в шестимесячный срок после смерти матери она наследство не принимала, наследственным имуществом не пользовалась, меры по его сохранению не принимала, расходов на его содержание не несла. Кроме неё наследниками первой очереди по закону являются дочери Д.: Квашнина Л.А. и Гришкина Т.Н. Их брат – Д. умер ХХ.ХХ.ХХХХ года. Наследниками первой очереди по закону после смерти Д. являются дочери: Дубова Е.Е. и Ряннель О.Е. Их брат – Д. умер ХХ.ХХ.ХХХХ года, детей у него не было. Никто из наследников наследство после смерти Д. в установленный законом срок не принимал. Квашнина Л.А. проживала в квартире вместе с матерью. После смерти матери всеми вещами Д., находившиеся в квартире, включая мебель, посуду, пользовалась Квашнина Л.А. Истец жила на У., никаких документов на земельный участок, принадлежавший Д., у неё не было. Она узнала о смерти матери в ХХХ ХХХХ года из письма Квашниной Л.А. После этого она приезжала в г. Ч. на сороковой день после смерти Д., приезжала в ХХХХ году и в ХХХХ году. Она знала о том, что у Д. имеется земельный участок на праве собственности ещё при жизни матери. Однако считала, что мать оставила завещание тому, кто ухаживал за ней перед смертью. В ХХХХ году она ходила к нотариусу и узнала, что наследственное дело к имуществу Д. не открывалось, никакого завещания мать не оставила. О том, принял ли кто наследство после смерти матери, а также о том, было ли оставлено завещание она никогда у родственников не интересовалась. В ХХХХ году от Гришкиной Т.Н. она узнала, что Квашнина Л. А. намерена оформить наследство на себя. Она надеялась, что Квашнина Л. А. после оформления наследственных прав даст разрешение на её регистрацию в д. Г. Однако, Квашнина Л. А. не согласна на её регистрацию по указанному адресу. Она желает вступить в права наследника для того, чтобы получить регистрацию. В судебных заседаниях ответчик Квашнина Л.А. исковые требования Пахомовой М.Н. не признала, суду пояснила, что Д. на день смерти на праве собственности принадлежал земельный участок площадью ХХХХ кв. метров в д. Г. и находящийся на нем жилой дом №ХХ. Как до смерти матери, так и после её смерти указанным жилым домом пользовался их брат – Д., который проживал в доме в летний период, имел в данном жилом доме принадлежащие ему вещи, частично разобрал указанный жилой дом. После смерти Д. наследниками являются его дочери: Дубова Е.Е. и Ряннель О.Е. Она была зарегистрирована и проживала вместе с матерью в г. Ч. на день смерти наследодателя. Она пользовалась вещами, находящимися в квартире и принадлежащими матери, распорядилась частью имущества Д. Квартира, в которой они проживали, является муниципальной собственностью. Гришкина Т.Н. никогда наследственным имуществом, оставшимся после смерти матери, не пользовалась, наследство не принимала. Пахомова М.Н. стала пользоваться земельным участком и находящимся на нем сараем с ХХХХ года. Считает, что у ответчика отсутствуют уважительные причины для восстановления срока для принятия наследства. Она сразу в письме сообщила Пахомовой М.Н. о смерти их матери. Ответчик приезжала на сороковой день после смерти Д. и находилась в г. Ч. в течение месяца. Пахомова М.Н. неоднократно приезжала в г. Ч. в ХХХХ году, в ХХХХ году, в ХХХХ году. В Ч. городской больнице ответчик работает со ХХ.ХХ.ХХХХ года, получает заработную плату, пенсию. О наличии наследственного имущества ответчик знала всегда, а также знала о том, что никакого завещания мать не оставила. Пахомова М.Н. имела возможность раньше обраться к нотариусу за принятием наследства. Уважительные причины пропуска срока для принятия наследства истцом отсутствуют. В судебном заседании ответчик Дубова Е.Е. исковые требования Пахомовой М.Н. не признала, суду пояснила, что она является дочерью Д., умершего ХХ.ХХ.ХХХХ года. Истец знала о смерти Д. с ХХХХ года. Её бабушке – Д. при жизни принадлежал земельный участок и жилой дом в д. Г. Череповецкого района. Наследственным имуществом Пахомова М.Н. до настоящего времени не интересовалась. Истец приехала в г. Ч. в ХХХХ году. Её отец пользовался земельным участком и домом как до смерти Д., так и после её смерти ежегодно в летний период. При жизни бабушки Д. построил на указанном земельном участке баню и сарай. Квашнина Л.А. проживала вместе с Д. на день смерти наследодателя, пользовалась и распорядилась вещами, принадлежащими бабушке, находившимися в квартире. Другой сын Д. – Д. умер в ХХХХ году, детей не имел. Пахомова М.Н. и Гришкина Т.Н. наследство в установленные законом сроки не принимали, наследственным имуществом не пользовались. После смерти Д. наследниками первой очереди являются она и её сестра – Ряннель О.Е., которая отказалась от своей доли в наследстве в её пользу. Имущество, принадлежавшее Д., не вошло в состав наследства, оставшегося после смерти Д. Она не претендует на наследство после смерти Д. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Пахомовой М.Н. не имеется. В судебном заседании ответчик Гришкина Т.Н. исковые требования Пахомовой М.Н. признала, суду пояснила, что она является дочерью Д. Она узнала о смерти матери в ХХХ ХХХХ года, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, имуществом, принадлежащим Д. никогда не пользовалась. Намерена также обратиться в суд с иском о восстановлении ей срока для принятия наследства после смерти матери. Со слов истца Пахомовой М.Н. ей известно, что в течение шестимесячного срока ни домом, ни земельным участком в д. Г. никто из наследников не пользовался. Она сама редко бывала в указанной деревне, последний раз была там ещё при жизни матери. Квашнина Л.А. жила вместе с матерью, пользовалась вещами Д., оставшимися в квартире. В судебное заседание ответчик Ряннель О.Е. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Представила возражения на иск, в которых указала, что исковые требования Пахомовой М.Н. не признаёт. Истец в течение 6 месяцев со дня открытия наследства после смерти Д. не принимала мер по принятию наследства. Пахомова М.Н. знала о смерти своей матери, ХХХ ХХХХ года приезжала в г. Ч. на поминки. Считает, что проживание истца в другом городе не является уважительной причиной пропуска срока. В ХХХ ХХХХ года Пахомова М.Н. приехала в г. Ч. и проживает здесь до настоящего времени. Считает, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется. Она не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку отказалась от своей доли в наследстве после смерти своего отца - Д. в пользу сестры – Дубовой Е.Е. Её отец после смерти Д. фактически пользовался земельным участком в д. Г. К. с/с, принадлежащим Д. Просила дело рассмотреть в её отсутствие. В судебное заседание представитель ответчика – администрации Климовского сельского поселения не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, заслушав стороны, свидетеля Л., изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В судебном заседании из пояснений лиц, участвующих в деле, и представленных документов установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти Д., умершей ХХ ХХХ ХХХХ года, являются её дети: Пахомова М.Н., Квашнина Л.А., Д. и Гришкина Т.Н. Ответчики по делу: Дубова Е.Е. и Ряннель О.Е. являются наследниками первой очереди по закону после смерти Д., умершего ХХ.ХХ.ХХХХ года. В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно п. 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с п. 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Из пояснений сторон и справки ООО УК «ХХХ» от ХХ.ХХ.ХХХХ года в судебном заседании установлено, что вместе с Д. до дня её смерти постоянно проживала дочь – Квашнина Л.А. Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что Квашнина Л.А. пользовалась и распорядилась вещами, принадлежащими наследодателю и находящимися в квартире по адресу: г. Ч., ул. К. Б., д.Х, кв. ХХХ. Из материалов наследственного дела № ХХХ года к имуществу Д., умершей ХХ.ХХ.ХХХХ года следует, что ХХ.ХХ.ХХХХ года от Квашниной Л.А. поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок и жилой дом. В судебном заседании из пояснений истца Пахомовой М.Н. следует и подтверждается ответчиками по делу, свидетелем Л. и материалами дела, что Пахомова М.Н. в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась, никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершила. В соответствии с п. 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. В судебном заседании из пояснений истца Пахомовой М.Н. установлено, что она узнала о смерти своей матери – Д. в ХХХ ХХХХ года из письма Квашниной Л.А. Ссылки истца на то, что она не знала о том, что мать не оставила завещание, необоснованны, поскольку из её пояснений в суде следует, что в ХХХХ году она узнала от нотариуса, что наследственное дело после смерти матери не открывалось, завещания Д. не оставила. Доводы Пахомовой М.Н., изложенные в исковом заявлении о том, что она проживала далеко и не располагала информацией о наследственном имуществе, несостоятельны, поскольку опровергаются пояснениями самой Пахомовой М.Н. в судебном заседании, из которых следует, что о наличии земельного участка, принадлежавшего Д. она знала еще при жизни матери, после смерти Д. она неоднократно приезжала в г. Ч. в ХХХХ году, ХХХХ году, ХХХХ году, в г. Ч. она постоянно проживает с ХХХХ года. Из письма МБУЗ «Г. б. № Х» (г. Ч. Вологодской области) от ХХ.ХХ.ХХХХ года №ХХХХ следует, что Пахомова М.Н. работает в МБУЗ «Г. б.№Х» со ХХ.ХХ.ХХХХ года по настоящее время. Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд не находит уважительных причин для восстановления Пахомовой М.Н. срока, установленного законом для принятия наследства, после смерти Д. и полагает в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылки истца на отсутствие регистрации по месту жительства не могут служить основанием для восстановления срока для принятия наследства. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Пахомовой М.Н. в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства на земельный участок по адресу: Череповецкий район, деревня Г., д. ХХ, после смерти матери Д. отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья Текст мотивированного решения составлен 21.11.2011 года. Судья Согласовано Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина