дело № 2-456-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 ноября 2011 года г. Череповец Череповецкий районный суд Вологодской области в составе: Судьи Гуслистовой С.А. При секретаре Фроловой О.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарчука А.В. к Шумиловой А.В. о запрещении производства работ по строительству жилого дома, У с т а н о в и л: Захарчук А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Шумиловой А.В., указав в обоснование иска, что он имеет на праве собственности земельный участок площадью ХХХХ кв.м по адресу: Череповецкий район, д. К., ул. Ц., д. ХХ, на указанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью ХХ,4 кв.м. Домом и участком он владеет на праве собственности с ХХ ХХХ ХХХХ года, его право зарегистрировано в государственных органах. Ранее домом и земельным участком владел его отчим Ю. на основании договоров купли-продажи от ХХХХ года. В доме зарегистрирован и проживает на момент подачи иска Ю. Ответчик Шумилова А.В. стала собственником земельного участка площадью ХХХХ кв.м. с ХХХХ года. Его земельный участок граничит с земельным участком Шумиловой А.В. В настоящее время на своем земельном участке ответчик начала строительство жилого дома, строительство ведется с нарушением СНИП, с ним возведение постройки не согласовано, между его домом и домом ответчика не выдержан противопожарный разрыв. В результате строительных работ под стеной его дома проведена траншея глубиной до 1 метра, что может привести к разрушению стены дома, он не может пользоваться крыльцом дома, поскольку около него вырыта яма. Ответчик мотивирует свои действия тем, что у нее имеется разрешение на строительство дома, выданное главой администрации К.сельского поселения в ХХХ ХХХХ года. Считает, что разрешение выдано без выхода на место застройки и проведения замеров, без учета того, что на момент получения разрешения на строительство на участке, граничащем с участком ответчика, имелся его жилой дом с проживающим в нем лицом. Считает, что Шумилова А.В. нарушает ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». На основании ст. 12 ГК РФ просит запретить Шумиловой А.В. производство работ по строительству жилого дома по адресу: Череповецкий район, д. К. на земельном участке площадью ХХХХ кв.м. рядом с границами его участка. В судебном заседании истец Захарчук А.В. свои исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении и пояснил, что он просит запретить Шумиловой А.В. строительство жилого дома, так как при окончании строительства жилого дома на его земельный участок, где расположен палисадник, с крыши дома, который построит Шумилова А.В., будет падать снег, как это было раньше, пока старый дом Шумиловой А.В. не был снесен, он не сможет пользоваться частью своего палисадника. Также будет гнить деревянная стена его дома, поскольку расстояние между возводимым Шумиловой А.В. жилым домом и стеной его дома, которую он возвел после сноса старого дома Шумиловой А.В., составляет около 1 метра. Стену своего дома длиной примерно 5 метров он перенес примерно на 2 метра с прежнего места, где она была после сноса старого дома Шумиловой А.В., и прорубил в этой стене окно в свой дом, куда не будет попадать солнечный свет, ранее солнечные свет в эту часть его дома также не попадал, так как там стоял старый дом Шумиловой А.В. Яма около крыльца его дома в настоящее время зарыта, но не утрамбована, крыльцом своего дома он пользуется. Строительством жилого дома Шумиловой А.В. пока никакого реального ущерба ему не причинено и никакие его права не нарушены. Считает, что с Шумиловой А.В. ни о чем нельзя будет договориться, и она не будет после окончания строительства своего жилого дома принимать меры, чтобы снег с крыши её дома не падал на его участок, также не будет чистить снег между домами. Он по-прежнему считает разрешение на строительство жилого дома, выданное администрацией К. сельского поселения Шумиловой А.В., незаконным, однако решение суда от ХХ ХХХ ХХХХ года об отказе в удовлетворении его заявления о признании разрешения на строительство не соответствующим закону он не обжаловал в вышестоящий суд, а обратился в другие органы. Ответчик Шумилова А.В. в судебном заседании исковые требования Захарчука А.В. не признала и пояснила, что на строительство жилого дома у неё имеется разрешение, выданное уполномоченным органом. Поскольку Захарчук А.В. после сноса принадлежащего ей старого дома занял часть земли, на которой был расположен её жилой дом, она не может осуществлять строительство нового дома в соответствии с выданным ей разрешением на строительство и отступила на метр от дома Захарчука, кроме того, решила строить дом меньшего размера, чем выдано разрешение. В настоящее время никаких строительных работ, кроме частичной укладки фундамента, ею не выполнено, так как Захарчук А.В. постоянно скандалит. Она заказала межевание своего земельного участка и намерена обратиться с иском к Захарчуку А.В., чтобы он освободил занятый им земельный участок, принадлежащий ей. После разрешения вопроса об освобождении Захарчуком её земельного участка она намерена строить свой жилой дом в соответствии с выданным ей разрешением путем примыкания её дома к дому Захарчука А.В. С доводами Захарчука А.В. о том, что на его палисадник с крыши её дома может падать снег, что может гнить стена его дома, она не согласна, считает, что она цивилизованный человек, и если будет необходимость чистить снег, то она его будет чистить. Крыльцом своего дома Захарчук А.В. пользуется, яма около его крыльца засыпана. Третье лицо – представитель администрации К. сельского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные документы, не находит оснований для удовлетворения исковых требований Захарчука А.В. по следующим основаниям. Решением Ч. районного суда от ХХ ХХХ ХХХХ года, вступившим в законную силу, установлено, что жилой дом №ХХ, расположенный по ул. Ц. в дер. К., принадлежащий Захарчуку А.В. с ХХХ ХХХХ года, до ХХХХ года представлял собой блокированный жилой дом, находящийся под одной крышей с жилым домом № ХХ, принадлежавшим Шумиловой А.В. Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» жилой дом № ХХ, расположенный по ул. Ц. в дер. К., снят с инвентаризационного учета ХХ ХХХ ХХХХ года в связи со сносом, что явилось основанием для обращения Шумиловой А.В. в администрацию К. сельского поселения за разрешением на строительство нового жилого дома на принадлежащем ей земельном участке, относящемся к категории земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что предусматривает право его владельца на строительство жилого дома. ХХ ХХХ ХХХХ года администрацией К. сельского поселения Шумиловой А.В. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома (на месте старого дома) № ХХХ (л.д. 20). Выданное Шумиловой А.В. разрешение на строительство согласно градостроительному плану предусматривает сохранение положения, существовавшего до сноса жилого дома № ХХ и блокирование (примыкание) нового дома к жилому дому № ХХ, который в настоящее время принадлежит Захарчуку А.В. Указанным решением суда Захарчуку А.В. отказано в удовлетворении заявления о признании разрешения на строительство, выданного администрацией К. сельского поселения, не отвечающим требованиям закона. Истец Захарчук А.В. просит запретить Шумиловой А.В. производство работ по строительству жилого дома на принадлежащем Шумиловой А.В. земельном участке площадью ХХХХ кв.м., расположенном в дер. К., при этом пояснил в судебном заседании, что пока какие-либо его права строительством жилого дома не нарушены, какой-либо реальный ущерб ему не причинен, но утверждает, что строительством жилого дома создается угроза нарушения его прав, в частности считает, что с крыши возведенного дома Шумиловой А.В. будет падать снег на его земельный участок, и он не сможет пользоваться частью своего палисадника, а также будет гнить деревянная стена его дома, поскольку Шумилова А.В. возводит свой жилой дом, отступив от его дома 1 метр и в этом промежутке будет лежать снег. Ответчик Шумилова А.В., возражая против удовлетворения исковых требований Захарчука А.В., ссылается, что имеет разрешение на строительство жилого дома, выданное ей ХХ ХХХ ХХХХ года, строительство жилого дома она намерена осуществлять в соответствии с выданным разрешением после того, как Захарчук А.В. освободит от перенесенной им стены его дома часть её земельного участка, и она будет возводить свой дом путем примыкания его к дому Захарчука А.В., как и было до сноса ею своего жилого дома. Также пояснила, что снег со своей крыши она будет чистить. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Пресечение действий, создающих угрозу нарушения чужого права, согласно ст. 12 ГК РФ, на которую истец ссылается в обоснование своих требований, является одним из способов защиты гражданских прав. Вина ответчика в таких правонарушениях, в отличие от деликтных и других гражданско-правовых обязательств, не презюмируется. Бремя доказывания возможности причинения в будущем вреда, нарушения чужого права и необходимости запрещения той или иной деятельности лежит на лице, обратившемся в суд. Суд считает, что истец Захарчук А.В. не представил суду доказательств возможности причинения ему в будущем вреда или возможности нарушения каких-либо его прав действиями Шумиловой А.В. по строительству индивидуального жилого дома в соответствии с выданным ей разрешением на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке. Его доводы о невозможности пользоваться частью его палисадника и о возможном гниении стены его дома, так как Шумилова А.В. возводит свой дом в 1 метре от стены его дома, суд признает несостоятельными, поскольку ответчик Шумилова А.В. в судебном заседании пояснила, что свой дом она будет строить в соответствии с выданным ей разрешением путем примыкания (блокировки) к стене дома Захарчука А.В., что исключит попадание снега между стенами домов, а снег с крыши своего дома она намерена чистить. Суд также считает, что истец Захарчук А.В. не представил суду доказательств, какой именно ущерб может быть причинен его палисаднику снегом в зимнее время. Таким образом, каких-либо оснований для удовлетворения исковых требований Захарчука А.В. о запрещении Шумиловой А.В. производства работ по строительству жилого дома по адресу: Череповецкий район, д. К. на земельном участке площадью ХХХХ кв.м. рядом с границами его участка суд не усматривает и полагает вынести решение об отказе Захарчуку А.В. в удовлетворении его исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Захарчуку А.В. в удовлетворении исковых требований к Шумиловой А.В. о запрещении производства работ по строительству жилого дома по адресу: Череповецкий район, д. К. на земельном участке площадью ХХХХ кв.м. рядом с границами его участка – отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья Текст мотивированного решения составлен 21 ноября 2011 года. Судья Согласовано Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова