Дело № 2-553/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 ноября 2011 года г. Череповец Череповецкий районный суд Вологодской области в составе: Судьи Слягиной И. Б., При секретаре Мишенёвой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бухалова Г.А. к Федоровой И.Н. о признании результатов межевания недействительными, у с т а н о в и л: Бухалов Г.А. обратился в суд с иском к Федоровой И.Н. о признания межевания недействительным по тем основаниям, что ему принадлежат земельные участки площадью ХХХХ кв. метров с кадастровым номером ХХХ и площадью ХХХкв. метров с кадастровым номером ХХХ, находящиеся в д. Г. Т. сельского поселения Череповецкого района Вологодской области. Земельный участок площадью ХХХХ кв. метров был выделен его отцу Б. на основании постановления Т. поселкового Совета Череповецкого района от ХХ.ХХ.ХХХХ года за № ХХ, выдано свидетельство о праве собственности на землю от ХХ.ХХ.ХХХХ года за №ХХХ. Земельный участок площадью ХХХ кв. метров принадлежал его отцу – Б. на основании договора дарения земельного участка, удостоверенного нотариусом г. Ч. Л. ХХ.ХХ.ХХХХ года в реестре за №ХХХХ, зарегистрированного в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Череповецкого района Вологодской области ХХ.ХХ.ХХХХ года за №Х, выдано свидетельство о праве собственности на землю ХХ.ХХ.ХХХХ года за №ХХХ. После смерти отца оба земельных участка унаследовала его мать – Б., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону и свидетельством о государственной регистрации права. По договору дарения от ХХ.ХХ.ХХХХ года Б. подарила оба земельных участка ему. Указанные земельные участки граничат с участками Федоровой И.Н. На плане администрации Т. сельского поселения участки ответчика значатся под номерами ХХ и ХХ. Площадь земельного участка под номером ХХ – ХХХ кв. метров, граница участка перенесена в сторону увеличения площади земельного участка. Длина одной из сторон земельного участка № ХХ согласно плану – ХХ метра, длина второй параллельной стороны – ХХ метров, площадь участка – ХХХ кв. метров. Фактически длина сторон ХХ метров и ХХ,5 метров, соответственно. Забор Федоровой И.Н., установленный на отметке ХХ метров, выведен на середину его калитки. Федорова И.Н. настаивала на переносе границы участка до ХХ метров, объясняя тем, что по 1 метру с каждой из двух сторон участка выделяется межа. Однако, межа не дает право на дополнительный надел земли. В результате они приняли решение: Федорова И.Н. выводит забор на отметку ХХ метров в счет тропинки шириной 2 метра, имеющейся на плане. Калитку в результате договоренности он планировал перенести. На данных условиях он подписал Федоровой И.Н. акты согласования границ земельных участков. В результате Федорова И.Н. перенесла границу участка на два метра и настаивает на наличии проезда к участку №ХХ шириной Х метра. Однако, на плане проезжей части шириной Х метра к участку № ХХ нет. Федорова И.Н. изменила границы земельных участков в нарушение ст. 29, ст. 11.3 п. 2 Земельного кодекса Российской Федерации. ХХ.ХХ.ХХХХ года на свой запрос он получил ответ из администрации сельского поселения, из которого следует, что сведений на земельный участок Федоровой И.Н. предоставить не могут. Из этого следует, что администрация поселения никаких решений о выделении земли не принимала. Федорова И.Н., изменив границы, сначала установила забор, затем провела межевание участков. Однако, сначала следовало провести межевание, а затем установить забор. Противозаконные действия привели к ошибке, допущенной в ходе кадастровых работ. Не были учтены границы смежного земельного участка. В Государственном кадастре недвижимости зафиксированы ошибочные координаты характерных точек границ участков. Это является препятствием в осуществлении кадастрового учета и законного права на оформление земельных участков. В ХХХ ХХХХ года он обратился в администрацию Т. сельского поселения с заявлением о нарушении Федоровой И.Н. границ и проведении замеров. В результате замеров, проведенных главой поселения М. и специалистом по землеустройству К. выяснилось, что граница участка № ХХ с отметки ХХ метра на отметку ХХ,0 метров по одной стороне и с ХХ метров на ХХ,5 метров по другой стороне. М. предложил ответчику перенести забор на ХХ см. Он получил ответ от администрации, что границы земельных участков уточнены, стороны пришли к обоюдному согласию. Однако, никакого согласия между ними нет. Кроме нарушения границ участков Федорова И.Н. посадила дуб в одном метре от границы земельных участков (от забора), что является нарушением строительных норм и правил Российской Федерации 30-02-97. Просил признать результаты проведения межевания недействительными, перенести забор на отметки, указанные в плане администрации сельского поселения, а, следовательно, и проезд к участкам; пересадить дуб в соответствии санитарно-бытовыми условиями (СНиП от 30.02.1997). В судебном заседании истец Бухалов Г.А. свои исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, пояснил, что фактически ему принадлежат два земельных участка площадью ХХХ кв. метров и ХХХХ кв. метров, однако на представленном им плане администрации Т. сельского поселения отражен один участок площадью 0.ХХ га. Согласно плану администрации Т. сельского поселения и чертежу, который имеется в представленной в суд ответчиком копии свидетельства о праве собственности на землю на имя его отца – Б., его земельный участок площадью ХХХ кв. метров граничит с земельным участком Федоровой И.Н. по точкам В-К. Согласно данному чертежу, никакой тропинки между земельными участками нет. По указанным в чертеже замерам площадь его земельного участка должна составлять ХХХ кв. метра, что не соответствует сведениям, содержащимся в свидетельстве о праве собственности на землю. Площадь его земельного участка, находящегося с южной стороны от земельных участков Федоровой И.Н. составляет ХХХ кв. метров. Длина земельного участка ответчика с восточной стороны увеличилась с ХХ метров до ХХ метров, с западной стороны - увеличилась с ХХ метров до ХХ,1 метра. Граница его земельного участка площадью ХХХ кв. метров ничем на местности не обозначена. В результате межевания земельного участка ответчика и установления забора, площадь его земельного участка не уменьшилась. Его отец – Б. и он фактически пользовались своим земельным участком, распахивали его в границе, проходящей на расстоянии одного метра от забора, установленного в настоящее время ответчиком. Считает, что его земельный участок граничит с земельным участком ответчика по точкам 1-2 и 2-3, указанным на схеме границ земельного участка Федоровой И.Н. в оспариваемом межевом деле. Он не доверяет ООО «Предприятие «ХХХ». У него нет доказательств того, что Федорова И.Н. установила забор не в соответствии с межевым планом. В настоящее время он продлил забор, ранее установленный его отцом между земельным участком Федоровой И.Н. площадью ХХХХ кв. метров и его земельным участком площадью ХХХХ кв. метров, разделив свои земельные участки. ХХХ лет назад он установил калитку в заборе и ходил через неё на свой земельный участок площадью ХХХХ кв. метров по тропке. Дуб от границы его земельного участка ответчик куда-то пересадила. Считает, что ответчик самовольно произвела захват земли, где проходила тропинка. Он подписал акт согласования границ земельного участка ответчика, поскольку между ними была договоренность, что Федорова И.Н. перенесет забор на Х метра в сторону его земельного участка, отказавшись от тропинки. Забор установлен Федоровой И.Н. в соответствии с данной договоренностью ХХХ года назад. Однако, ответчик настаивает на дороге шириной не Х метра, а Х метра между их земельными участками. В случае невыполнения ответчиком ранее достигнутой договоренности просил признать результаты проведения межевания недействительными, перенести границу участка Федоровой И.Н. с южной стороны с отметки ХХ,1 м на ХХ м, с отметки ХХ м на отметку ХХ м согласно плану администрации сельского поселения и плана на участок площадью ХХХ кв. метров. В судебном заседании ХХ.ХХ.ХХХХ года истец Бухалов Г.А. пояснил, что он расписался в расписке о вызове для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка Федоровой И.Н. и в акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ХХХ. Схема границ земельного участка, которая является приложением к данному акту, соответствует границам, о которых они с ответчиком пришли к соглашению. Забор Федоровой И.Н. установлен согласно данной схеме. Забор установлен ответчиком с южной стороны по всей ширине своих участков Х-Х года назад. Он согласен был перенести свою калитку, однако до настоящего времени её не перенес. Он не проводил межевание своих земельных участков. Его земельные участки являются смежными между собой. С южной стороны от земельных участков Федоровой И.Н. находится его земельный участок площадью ХХХ кв. метров. Между его земельным участком площадью ХХХ кв. метров и забором, установленным ответчиком, находятся земли поселения шириной Х метра, которые ответчик не пригораживала. Федоровы ездят по данному участку к своему земельному участку, он также ходит по нему. Администрация сельского поселения не имеет претензий к Федоровой И.Н. В результате межевания земельного участка ответчиком площадь его земельных участков не уменьшилась. Ширина его земельного участка площадью ХХХ кв. метров с восточной стороны фактически составляет ХХ метров. ХХХ года назад Федорова И.Н. посадила саженец дуба, его ветви достают до забора, разделяющие их земельные участки. В указанном месте на его земельном участке ничего не растет. Их земельные участки не принадлежат садоводческому объединению. В судебных заседаниях ответчик Фёдорова И.Н. и её представитель – адвокат Веселова И.Ю. исковые требования Бухалова Г. А. не признали. Суду пояснили, что Федорова И.Н. пользовалась земельным участком площадью ХХХ кв. метров фактически с ХХХХ года. Постановлением Т. поселкового Совета от ХХ.ХХ.ХХХХ года №ХХ данный земельный участок ей предоставлен в собственность. Кроме того, с ХХХХ года на праве аренды она пользовалась земельным участком площадью ХХХ кв. метров, который примыкал к её земельному участку с западной стороны. В указанном месте земельный участок площадью ХХХ кв. метров был предоставлен ей в собственность постановлением Т. поселкового Совета от ХХ.ХХ.ХХХХ года № ХХ. Однако, в результате перемеров площадь фактически используемого ею земельного участка оказалась больше, общая площадь её земельных участков составила ХХХХ кв. метров. За счет площади её земельного участка с кадастровым номером ХХХ увеличилась площадь её земельного участка с кадастровым номером ХХХ на ХХХ кв. метров, которая составила ХХХХ кв. метров, что допустимо по «дачной амнистии». Забор с южной стороны своих земельных участков она установила по фактически сложившемуся порядку пользования земельными участками в ХХХХ году. Согласно свидетельству о праве собственности на землю, выданному отцу истца – Б. в ХХХХ году, с восточной стороны земельный участок ответчика площадью ХХХ кв. метров имел ширину ХХ метров в настоящее время его ширина – ХХ метров. С южной стороны её земельные участки и земельный участок истца площадью ХХХ кв. метров не имеют общих границ, не являются смежными. Вдоль земельного участка Федоровой И.Н. площадью ХХХ кв. метров сохранился забор, установленный прежним собственником земельного участка с кадастровым номером ХХХ С., далее она продлила указанный забор вдоль земельного участка площадью ХХХХ кв. метров, выровняв границу земельного участка, установленную ею по согласованию с истцом. Истец и она пользовались своими земельными участками до дороги, разделяющей их земельные участки. До ХХХХ года на расстоянии Х метра до существующего в настоящее время забора на юго-востоке в углу её земельного участка площадью ХХХХ кв. метров стояла теплица, между теплицей и тропинкой она выращивала цветы. Длина земельного участка истца составляет ХХ метр. Земли общего пользования между их земельными участками занимают ширину Х метра на протяжении ХХ метров и ширину Х метра на протяжении ХХ метров с востока на запад. Дуб был ею посажен на отмежёванном земельном участке на расстоянии Х метра от забора, разделяющего их смежные с истцом земельные участки, в настоящее время она пересадила указанный дуб за пределы земельных участков к пруду. Представитель третьего лица – администрации Т. сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил отзыв с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие. В своём письменном пояснении от ХХ.ХХ.ХХХХ года указал, что между земельными участками Федоровой И.Н. и Бухалова Г.А. расположен проезд, земельные участки, принадлежащие сторонам, не граничат. Проезд между участками не является собственностью Бухалова, из-за проезда площадь земельного участка Бухалова не уменьшилась. Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил отзыв, в котором просил дело рассмотреть в их отсутствие, а также указал, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются актуальные записи о праве собственности Бухалова Г.А. на земельные участки с кадастровыми номерами ХХХ (площадь ХХХХ кв. метров) и ХХХ (площадь ХХХ кв. метров), расположенные по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, д. Г. Т. п/с. В ЕГРП имеется актуальная запись о праве собственности Федоровой И. Н. на земельный участок с кадастровым номером ХХХ площадью ХХХХ кв. метров и земельный участок с кадастровым номером ХХХ площадью ХХХ кв. метров, расположенные по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Т. п/с, д. Г. По сведениям государственного кадастра недвижимости границы земельных участков с кадастровыми номерами ХХХ и ХХХ не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в ГКН отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ участков, позволяющие определить их положение на местности с точностью, соответствующей техническим условиям и требованиям. Площадь и границы вышеуказанных земельных участков на момент их предоставления первоначальному собственнику были ориентировочные, землеустроительные работы не проводились. Границы земельного участка с кадастровым номером ХХХ также не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Границы земельного участка с кадастровым номером ХХХ установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в ГКН имеются сведения о координатах характерных точек границ участка, позволяющие определить их положение на местности с точностью, соответствующей техническим условиям и требованиям. Кадастровый учет в связи с уточнением границ данного земельного участка осуществлен на основании межевого плана, а также документов, подтверждающих согласование границ. Представитель третьего лица – ФБУ «Кадастровая палата» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил отзыв на иск, в котором просил дело рассмотреть в их отсутствие, а также указал, что в государственном кадастре недвижимости содержатся следующие сведения: о земельном участке с кадастровым номером ХХХ, расположенном по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Т. п/а, д. Г., площадью ХХХХ кв. метров. По данному участку внесены сведения о праве собственности за Бухаловым Г.А. Данный земельный участок является ранее учтенным. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. О земельном участке с кадастровым номером ХХХ, расположенном по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Т. п/а, д. Г., площадью ХХХ кв. метров. По данному участку внесены сведения о праве собственности за Бухаловым Г.А. Данный земельный участок является ранее учтенным. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. О земельном участке с кадастровым номером ХХХ, расположенном по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Т. п/а, д. Г., площадью ХХХ кв. метров. по данному участку внесены сведения о праве собственности за Федоровой И.Н. Данный земельный участок является ранее учтенным. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. О земельном участке с кадастровым номером ХХХ, расположенном по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Т. п/а, д. Г., площадью ХХХХ кв. метров. По данному участку внесены сведения о праве собственности за Федоровой И.Н. Данный земельный участок является ранее учтенным. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Все представленные документы для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости соответствуют требованиям законодательства. В акте согласования местоположения границы земельного участка имеется подпись смежного землепользователя Бухалова Г.А. Кадастровые работы по межеванию земельного участка выполнялись ООО «Предприятие «ХХХ». Представитель третьего лица ООО «Предприятие «ХХХ» - по доверенности С. в судебном заседании пояснил, что они не согласны с исковыми требованиями Бухалова Г.А. Геодезические работы по межеванию земельного участка Федоровой И. Н. с кадастровым номером ХХХ проведены ООО «Предприятие «ХХХ» в соответствии с действующим законодательством. Права истца Бухалова Г.А. в результате указанных работ не нарушены. Истец не является смежным землепользователем по данному земельному участку. Между земельными участками ответчика и земельным участком истца площадью ХХХ кв. метров находятся земли общего пользования. Истец вызывался для установления и согласования границ земельного участка ответчика. Межевание земельного участка проведено с учетом границ, обозначенных на местности забором. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей С. и Ю., изучив материалы дела, документы, представленные лицами, участвующими в деле, приходит к следующему. В судебном заседании из исследованных документов установлено, что Бухалову Г.А. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером ХХХ площадью ХХХХ кв. метров и с кадастровым номером ХХХ площадью ХХХ кв. метров, расположенные по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, д. Г. Т. п/с. Государственная регистрация осуществлена ХХ.ХХ.ХХХХ года на основании договора дарения от ХХ.ХХ.ХХХХ года за № ХХХ. Федоровой И.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ХХХ площадью ХХХХ кв. метров, расположенный по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Т. п/с, д. Г. Государственная регистрация осуществлена ХХ.ХХ.ХХХХ на основании постановления Т. поссовета Череповецкого района Вологодской области №ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года и государственного акта на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ХХХ. Федоровой И. Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ХХХ площадью ХХХ кв. метров, расположенный по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Т. п/с, д. Г. Государственная регистрация осуществлена ХХ.ХХ.ХХХХ на основании постановления администрации Т. п/с Череповецкого района Вологодской области №ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. В соответствии с п. 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. В соответствии с п. 3 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Согласно п. 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). В соответствии с п. 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 года № 141-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Из пояснений лиц, участвующих в деле установлено и подтверждается исследованным в судебном заседании межевым делом по составлению плана земельного участка Федоровой И. Н. с кадастровым номером ХХХ, выполненным ООО «Предприятие «ХХХ» в ХХХХ-ХХХХ годах, что проведены землеустроительные работы по обмеру и съемке указанного земельного участка с целью уточнения площади, конфигурации участка, координирования углов границ. Из материалов межевого дела следует и не оспаривалось истцом в судебном заседании, что Бухалов Г. А. получил уведомление о вызове к 10 часам ХХ.ХХ.ХХХХ года для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка Федоровой И.Н. Истцом подписан акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ХХХ площадью ХХХХ кв. метров по границе от точки 1 до точки 2 согласно прилагаемой к акту схеме границ земельного участка. Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что указанная граница является смежной между вышеназванным земельным участком Федоровой И.Н. с восточной стороны её участка и земельным участком Бухалова Г.А. площадью ХХХХ кв. метров с кадастровым номером ХХХ. Согласно справке администрации Т. сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХХХ года №ХХ к земельному участку площадью ХХХ кв. метров, принадлежащему Федоровой И.Н., примыкает земельный участок ХХХ кв. метров согласно материалам геодезической съемки. Данный земельный участок обременений и ограничений не имеет. Администрация Т. сельского поселения не возражает в дальнейшем оформлении вышеуказанного земельного участка площадью ХХХ кв. метров Федоровой И.Н. Доводы истца Бухалова Г. А. в судебном заседании о том, что ответчиком Федоровой нарушены границы земельных участков, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, необходимых и достаточных доказательств в подтверждение указанных доводов истцом суду не представлено. Указанные доводы истца опровергаются письменным пояснением представителя администрации Т. сельского поселения, из которого следует, что между земельным участком истца с кадастровым номером ХХХ и земельными участками ответчика находится проезд, не принадлежащий на праве собственности истцу, площадь земельного участка Бухалова Г.А. не уменьшилась. Из пояснений свидетеля С. в судебном заседании следует, что между земельными участками Федоровой И.Н. и земельным участком Бухалова Г. А. с ХХХ года существует дорога шириной Х метра на протяжении всей ширины земельных участков ответчика до земельного участка Бухалова Г.А. с кадастровым номером ХХХ. Указанный участок дороги никогда не распахивался, не обрабатывался, не использовался. Ни Б., ни Бухалов Г. А. никогда земельным участком площадью ХХХ кв. метров не пользовались. Данный земельный участок распахивали посторонние люди до указанной дороги. Из пояснений свидетеля Ю. в судебном заседании следует, что она в ХХХХ году работала инженером-геодезистом ООО «Предприятие «ХХХ», проводила межевание земельного участка ответчика с кадастровым номером ХХХ. Замеры обоих земельных участков ответчика проводила совместно с землеустроителем администрации Т. сельского поселения К. Площадь земельного участка была уточнена в соответствии с «дачной амнистией» и составила ХХХХ кв. метров по фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком. С южной стороны земельного участка ответчика был установлен забор, за забором расположены земли общего пользования. Представитель администрации Т. сельского поселения расписалась в акте согласования границы земельного участка за смежную границу с землями общего пользования по точкам 2-3. Указанные земли общего пользования никем не использовались, являются проездом. Вышеуказанные пояснения свидетелей согласуются с актом согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ХХХ, в котором граница земельного участка по точкам 2-3 согласована с представителем администрации сельского поселения. Представленный истцом с исковым заявлением план администрации Т. сельского поселения не может быть принят судом во внимание, поскольку указанный план никем не подписан, дата его составления не известна, сведения о составивших его лицах, отсутствуют. Из пояснений Бухалова Г. А. в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХХХ года следует, что указанный план содержит не точные данные относительно местоположения границ земельных участков. Исследованная в судебном заседании копия свидетельства о праве собственности на землю №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года, выданного зам. главы администрации Т.поселковой территории на имя Б. на основании договора дарения земельного участка от ХХ.ХХ.ХХХХ года №Х не может быть принята судом во внимание по следующим основаниям. Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В силу п. 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Согласно п. 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С учетом изложенного указанное свидетельство не является правоподтверждающим документом. В судебном заседании из письменных пояснений представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ХХ.ХХ.ХХХХ года следует и не опровергнуто сторонами в судебном заседании, что площадь и границы земельных участков на момент их предоставления первоначальному собственнику были ориентировочными, землеустроительные работы не проводились. Инструкция по межеванию земель была впервые утверждена Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года и зарегистрирована в Минюсте России 28.06.1996 года. По сведениям государственного кадастра недвижимости (ГКН) в настоящее время границы земельных участков с кадастровыми номерами ХХХ и ХХХ не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть в ГКН отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ участков, позволяющие определить их положение на местности с точностью, соответствующей техническим условиям и требованиям. В соответствии с п.7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года, в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитут; границы земельных участков, образуемых как для несельскохозяйственных нужд, так и для вновь формируемых сельскохозяйственных организаций, крестьянских фермерских хозяйств и личных подсобных хозяйств, устанавливаются с учетом их компактного размещения и, как правило, совмещаются с существующими границами полей севооборотов и рабочих участков, с естественными и (или) искусственными рубежами (реками, ручьями, каналами, лесополосами, дорогами и другими природными и созданными трудом человека объектами). Из пояснений Бухалова Г. А. в судебном заседании следует, что он и его семья пользовались земельным участком с кадастровым номером ХХХ в границах одного метра до забора, установленного ответчиком. В судебном заседании ХХ.ХХ.ХХХХ года Бухалов Г.А. пояснил, что от забора, установленного Федоровой И. Н. до границы его земельного участка расположены земли общего пользования шириной Х метра. Следовательно, граница используемого земельного участка с кадастровым номером ХХХ не является общей границей с земельным участком Федоровой И.Н., истец имеет возможность прохода на свои земельные участки. Из пояснений Бухалова Г. А. в судебном заседании также следует, что ответчик перенесла границу своего земельного участка с кадастровым номером ХХХ по согласованию с ним за счет тропинки, проходившей по землям общего пользования. Из пояснений свидетеля С. в судебном заседании следует, что по южной границе земельного участка Федоровой И.Н. площадью ХХХ кв. метров с кадастровым номером ХХХ забор был установлен родителями её мужа: С. и С. - прежним пользователем земельного участка в ХХХХ году и до настоящего времени не переносился. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, истцом в судебное заседание не представлено, судом при рассмотрении дела не добыто. Суд также принимает во внимание, что поскольку смежная граница с принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером ХХХ была согласована с Бухаловым Г.А., следовательно, точка 2 согласованной схемы границ земельного участка является отправной для установления границы земельного участка ответчика по точкам 2-3. Из пояснений свидетеля Ю. в судебном заседании следует и не опровергнуто иными доказательствами по делу, что граница земельного участка Федоровой при выполнении кадастровых работ устанавливалась в соответствии с имеющимся забором. Необходимых и достаточных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства истцом в судебное заседание не представлено. Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что в результате проведения кадастровых работ и установления забора ответчиком по границе своего земельного участка площадь его земельного участка не уменьшилась по сравнению с площадью, указанной в правоустанавливающих документах. При таких обстоятельствах судом не установлено нарушений прав и законных интересов истца при проведении кадастровых работ земельного участка Федоровой И.Н. и установке забора. Исковые требования Бухалова Г.А. о признании результатов проведения межевания недействительными, переносе забора на отметки, указанные в плане администрации сельского поселения, и проезда к участкам удовлетворению не подлежат. Исковые требовании истца о пересадке дуба в соответствии санитарно-бытовыми условиями (СНиП от 30.02.1997) удовлетворению также не подлежат. СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», утвержденные Постановлением Госстроя России от 10.09.1997 года № 18-51 не распространяется на земли поселений, где расположены земельные участки Бухалова Г.А. и Федоровой И.Н. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что вблизи границы земельных участков, где был посажен ответчиком дуб, он не имел никаких посадок. Никаких доказательств, подтверждающих, что указанное дерево препятствует истцу использовать свой земельный участок, Бухалов Г.А. в судебное заседание не представил. Кроме того, в судебном заседании из пояснений сторон установлено, что в настоящее время Федорова И.Н. пересадила указанное дерево. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Бухалову Г.А. в удовлетворении исковых требований к Федоровой И.Н. о признании результатов проведения межевания недействительными, переносе забора на отметки, указанные в плане администрации сельского поселения и проезда к участкам; пересадке дуба в соответствии с санитарно-бытовыми условиями (СНиП от 30.02.1997) отказать. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья Текст мотивированного решения составлен 21.11.2011 года. Судья Согласовано Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина