Дело № 2-654-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2011 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

Судьи Гуслистовой С.А.

При секретаре Фроловой О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина С.В. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» и Зайцеву В.Е. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л:

Никитин С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО «Страховая группа МСК» и Зайцеву В.Е., указав в обоснование иска, что ХХ ХХХ ХХХХ года в г. Ч. по адресу ул. С. д. ХХ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащий ему автомобиль марки ХХХ госномер ХХХ получил механические повреждения задней левой двери, заднего левого фонаря, заднего левого крыла и другие, виновником указанного ДТП был признан водитель автомобиля ХХХ гос.номер ХХХ Зайцев В.Е., гражданская ответственность которого застрахована в СК «Спасские ворота» страховой полис серия ХХХ №ХХХ. В ХХХ ХХХХ года он обратился в ОАО «Страховая группа МСК» (правопреемник ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота») с заявлением о выплате ему страхового возмещения, страховая копания признала данное ДТП страховым случаем, но страховой выплаты до настоящего времени не произвела, в связи с чем я был вынужден отремонтировать автомобиль за счет собственных средств. Сумма денежных средств потраченных им на ремонт автомобиля составляет ХХХХХ рублей, данные расходы подтверждаются: заказ нарядом № ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года и кассовым чеком, квитанцией к приходному кассовому ордеру №ХХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года, выданными ООО «ХХ/Х – Ч.-О. проспект», где был отремонтирован автомобиль. Кроме того, для оценки утраты товарной стоимости моего автомобиля я обратился к оценщику Д., согласно отчёту №ХХХ УТС об оценке утраты товарной стоимости его автомашины утрата товарной стоимости составляет ХХХХ рублей. Считает, что страховая сумма, подлежащая выплате, составляет ХХХХХ рублей. Просит взыскать с ответчиков в его пользу страховую выплату в сумме ХХХХХ рублей, также взыскать в его пользу сумму в размере ХХХХ рублей – расходы за услуги оценщика и расходы по оплате госпошлины в сумме ХХХХ руб.68 коп.

Суд, изучив материалы дела, считает, что дело принято Череповецким районным судом к производству с нарушением правил подсудности, поскольку при рассмотрении дела установлено, что сумма иска составляет ХХХХХ рубля, расходы в сумме ХХХХ рублей за услуги оценщика являются судебными расходами и в цену иска не входят, таким образом, в соответствии со ст. 23 ГПК РФ настоящее дело подсудно мировому судье Вологодской области по судебному участку №ХХ, поскольку цена иска не превышает ХХХХХ рублей.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поэтому дело подлежит передаче мировому судье Вологодской области по судебному участку №ХХ по подсудности, что соответствует ст. 47 ч.1 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие.

Руководствуясь ст. 33 ч.2 п. 3 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску Никитина С.В. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» и Зайцеву В.Е. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия на рассмотрение по подсудности мировому судье Вологодской области по судебному участку №ХХ.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней.

Судья

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова