Дело № 2-636-11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 декабря 2011 года г. Череповец Череповецкий районный суд Вологодской области в составе: Судьи Гуслистовой С.А. При секретаре Фроловой О.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершинина А.А. к Вершининой Н.П., Вершининой С.Н., Кузнецову Л.А., Архипову И.П. и Вершинину А.А. о признании права общей долевой собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, У с т а н о в и л: Вершинин А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование иска, что ХХ ХХХ ХХХХ года умер его дед В., наследственным имуществом являлся жилой дом, расположенный по адресу: Череповецкий район, И. с/с, д. Д., д. Х, с двумя пристройками, сараем, баней, предбанником. Свидетельство о праве на наследство по закону после его смерти было выдано ХХ ХХХ ХХХХ года его супруге В., его сыну В., его дочери К., его сыну В. по 1/4 доле в праве на наследственное имущество каждому. В. умерла, наследником ее доли на жилой дом стал её сын Архипов И.П. В. умер, наследниками его доли в праве на жилой дом стали супруга Вершинина Н.П. и его дочь Вершинина С.Н. К. умерла, наследником ее доли на жилой дом стал ее супруг Кузнецов Л.А. В. – его отец также умер, и он является наследником после его смерти. Его отец В. свою долю в праве на наследство на жилой дом по указанному выше адресу оформил, получив свидетельство о праве на наследство по закону. Он наследство после смерти отца не оформил, к нотариусу не обращался, считая, что, продолжая пользоваться домом и внося коммунальные платежи, благоустраивая дом и производя там ремонт, фактически принял наследство. Просит признать за ним право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве собственности на вышеуказанный жилой дом. В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен Вершинин А.А. – родной брат истца Вершинина А.А. и сын умершего В. В судебном заседании представитель истца Вершинина А.А. – адвокат Беляева В.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснила, что после смерти своего отца В. истец Вершинин А.А. вступил во владение наследственным имуществом отца в течение 6 месяцев, так как пользовался домом и при жизни отца и продолжил пользоваться после его смерти, поэтому наследство принял фактически, но к нотариусу не обратился. Его родной брат во владение наследственным имуществом не вступал, к нотариусу не обращался, на наследственное имущество не претендует. Просит исковые требования Вершинина А.А. удовлетворить. Ответчик Вершинин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования Вершинина А.А. признает, сам во владение наследственным имуществом отца не вступал, к нотариусу не обращался, на наследство не претендует, наследство после смерти отца фактически принял его брат, который пользовался домом, следил за состоянием дома, производил его ремонты. Ответчики Вершинина Н.П., Вершинина С.Н., Кузнецов Л.А. в судебном заседании исковые требования Вершинина А.А. признали и аналогично пояснили, что Вершинин А.А. после смерти отца сразу вступил во владение жилым домом и имуществом умершего В., находящимся в жилом доме, постоянно следил за домом, помогал им в ремонте дома. Ответчик Архипов И.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, возражений по иску не представил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, на основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, полагает исковые требования Вершинина А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 218 ГК РФ, поскольку в судебном заседании из пояснений сторон достоверно установлено, что Вершинин А.А., являющийся сыном В., который являлся собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в дер. Д., д. Х, после смерти В., наступившей ХХ ХХХ ХХХХ года, наследство принял фактически, так как вступил во владение указанным жилым домом и имуществом отца В. в установленный законом срок в соответствии со ст.ст. 1152-1154 ГК РФ, но не оформил наследство документально, поскольку не обращался к нотариусу. Факт принятия наследства истцом в установленный законом срок признан в судебном заседании ответчиками Вершининым А.А., Вершининой Н.П., Вершининой С.Н., Кузнецовым Л.А., не опровергнут ответчиком Архиповым И.П., поэтому суд признает, что в соответствии со ст.ст. 1152-1154 ГК РФ истец Вершинин А.А. приобрел на вышеуказанный жилой дом право общей долевой собственности, о чем суд и полагает вынести решение. Оснований для отказа в иске судом в судебном заседании не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Признать за Вершининым А.А. право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом основное строение лит. А, общей площадью ХХ,4 кв.м., жилой площадью ХХ,0 кв.м., с пристройками а и а1, сараем Г, баней Г1, предбанником Г2, расположенный в дер. Д., д. Х, И. с/с, Череповецкого района, Вологодской области, инвентарный номер ХХХ, кадастровый номер ХХХ. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней. Судья Согласовано Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова