Дело № 2-289-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2011 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

Судьи Гуслистовой С.А.

При секретаре Фроловой О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шебуняева В.В. к Цветкову И.Л., Таврикову Д. М., Скороходу С.И. о признании недействительными договоров дарения и купли-продажи недвижимого имущества,

У с т а н о в и л:

Шебуняев В.В. обратился в суд с иском к Цветкову И.Л. и Таврикову Д.М. о признании частично недействительным договора дарения, указав в обоснование иска, что между ним и Цветковым И.Л. ХХ ХХХ ХХХХ года был заключен договор простого товарищества (договор о совместной деятельности), по условиям которого Шебуняев В.В. вносит в общее дело денежные средства, необходимые для строительства объектов, оборудование для кафе, профессиональные навыки, умение, а Цветков И.Л. вносит в общее дело профессиональные навыки и право аренды на земельный участок, площадью ХХХХХ кв.м., расположенный в районе дер. К. Д. с/с, предназначенный для культурно-оздоровительных целей. Стороны договорились, что после введения объектов в действие Цветков И.Л. оформляет право собственности, а затем 50% доли собственности переоформляется на Шебуняева В.В. До оформления права собственности на Шебуняева В.В. его вклад оформляется расписками в получении денежных средств. Шебуняев В.В., действуя добросовестно, вложил в здание кафе ХХХХХХХ рубль, и считает, что выполнил все свои обязательства, предусмотренные договором. После завершения строительства здание кафе оформлено на Цветкова И.Л., право собственности Цветкова И.Л. зарегистрировано в ЕГРП ХХ ХХХ ХХХХ года. ХХ ХХХ ХХХХ года Шебуняев В.В. обращался к Цветкову И.Л. с требованием исполнить свои обязательства, предусмотренные договором, но получил отказ. Считает, что у него возникло право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание кафе, а у Цветкова И.Л. имеется обязательство оформить долю. В настоящее время Цветков И.Л. совершил сделку по отчуждению здания кафе с Тавриковым Д.М., имеется информация, что Тавриков Д.М. подал документы на регистрацию сделки с неизвестным лицом. Просил признать недействительным договор дарения, заключенный между Цветковым И.Л. и Тавриковым Д.М., в части дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание кафе.

В процессе производства по делу представитель истца Шебуняева В.В. – Пономарев А.Б., действующий на основании доверенности, увеличил исковые требования, указав в обоснование, что Шебуняеву В.В. стало известно, что ХХ.ХХ.ХХХХ года прекращено право собственности Таврикова Д.М. на здание кафе, общей площадью ХХХ,8 кв.м., расположенное по адресу: Череповецкий район, Д. с/с в районе д. К. и земельный участок площадью ХХХХ кв.м. с кадастровым номером ХХХ местоположение: участок находится примерно в 337 м по направлению на северо-восток от ориентира знак опорно-межевой сети №ХХХ, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Череповецкий район, Д. с/с, в районе д.К., и произведена государственная регистрация права собственности Скорохода С.И. на основании договора купли-продажи имущества от ХХ.ХХ.ХХХХ года, акта приема-передачи от ХХ.ХХ.ХХХХ года. Считают, что Скороход С.И. не является добросовестным приобретателем ввиду того, что действует совместно с Тавриковым Д.М. и Цветковым И.Л., является его родственником (братом жены). Просит признать договор дарения имущества от ХХ.ХХ.ХХХХ года, заключенный между Тавриковым Д.М. и Цветковым И.Л. на здание кафе общей площадью ХХХ,8кв.м. и земельный участок площадью ХХХХ кв.м. с кадастровым номером ХХХ, на котором расположено здание кафе, недействительным и признать договор купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХХХ года, заключенный между Скороходом С.И. и Тавриковым Д.М. на здание кафе общей площадью ХХХ,8кв.м. и земельный участок площадью ХХХХ кв.м, с кадастровым номером ХХХ, на котором расположено здание кафе, недействительным.

В судебном заседании истец Шебуняев В.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований, о чем представил суду письменное заявление.

Ответчик Цветков И.Л. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца Шебуняева В.В. от заявленных исковых требований.

Ответчик Тавриков Д.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель ответчика Скорохода С.И. – Морозков Л.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца Шебуняева В.В. от заявленных исковых требований.

Третье лицо – представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – представитель муниципального образования Югское в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом истцу Шебуняеву В.В. разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, которые ему понятны.

Суд, изучив заявление истца, полагает, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому имеются основания для принятия отказа истца от заявленного иска и прекращения производства по делу.

Уплаченная истцом Шебуняевым В.В. при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит полностью возврату, поскольку в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст. 220-221, 93, 104 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Принять отказ Шебуняева В.В. от иска.

Производство по делу по иску Шебуняева В.В. к Цветкову И.Л., Таврикову Д.М., Скороходу С.И. о признании недействительными договоров дарения и купли-продажи недвижимого имущества – прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать межрайонную инспекцию ФНС РФ №ХХ по Вологодской области возвратить индивидуальному предпринимателю Шебуняеву В.В. госпошлину в размере ХХХХХ рубль 00 копеек (ХХХ ХХХ тысяч ХХХ ХХХ ХХХ рубль), уплаченную согласно платежному поручению №ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года при подаче искового заявления в суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней.

Судья

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова