Дело № 2-699/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

Судьи Жгутовой Н.В.

При секретаре Фединой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Ягановский детский сад» об оспаривании действий по проведению проверки отделом надзорной деятельности по Череповецкому району УНД Главного управления МЧС России по Вологодской области и выданного предписания № 143/1/1-8 от 21 октября 2011 года,

У с т а н о в и л :

МБДОУ «Ягановский детский сад» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, указав в обоснование заявления, что на основании распоряжения ХХХ отделения отдела надзорной деятельности по Череповецкому району Зиновьевой И.С. от ХХ ХХХ ХХХХ года в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Ягановский детский сад» (далее – МБДОУ «Ягановский детский сад») была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности. По итогам проверки ХХ ХХХ ХХХХ года составлены акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя №ХХХ и предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 143/1/1-8. В акте проверки от ХХ ХХХ ХХХХ года №ХХХ указано, что в ходе проверки выявлены нарушения Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил Пожарной Безопасности в РФ (ППБ 01-03) и Строительных норм и правил (СНиП 21-01-97), а в предписании от 21 октября 2011 года № 143/1/1-8 установлены конкретные сроки для устранения указанных нарушений. МБДОУ «Ягановский детский сад» с выявленными нарушениями не согласно, считает, что проверка была проведена с грубым нарушением установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» требований к организации и проведению проверок. Согласно ежегодному плану проведения плановых проверок на ХХХХ год дата начала проведения проверки МБДОУ «Ягановский детский сад» - ХХ ХХХ ХХХХ года, что подтверждается выпиской из указанного плана. ХХ ХХХ ХХХХ года заведующему МБДОУ «Ягановский детский сад» по телефону сообщили о возможном приезде представителей ОНД по Череповецкому району в один из дней в период с ХХ ХХХ ХХХХ года по ХХ ХХХ ХХХХ года для проведения проверки. При этом не был назван вид проверки (плановая или внеплановая). ХХ ХХХ ХХХХ года, предъявив служебные удостоверения, сотрудники отдела надзорной деятельности по Череповецкому району произвели обход детского сада. В устной форме изложили замечания относительно выявленных нарушений Правил пожарной безопасности. При этом заведующий детским садом с распоряжением о проведении проверки не был ознакомлен, копия распоряжения не была вручена. Позднее по телефону заведующему детским садом было сообщено о необходимости явиться ХХ ХХХ ХХХХ года в отдел надзорной деятельности по Череповецкому району по адресу: г. Ч., проспект П., ХХХ для оформления документов по результатам проведенной проверки. В указанный день заведующему детским садом были вручены подготовленные документы и предложено расписаться в определенных местах, что и было сделано. ХХ ХХХ ХХХХ года заведующему детским садом в отделе надзорной деятельности по Череповецкому району выдали постановление о назначении административного наказания. Среди полученных в отделе надзорной деятельности по Череповецкому району документов отсутствовало распоряжение №ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года ХХХ отделения ОНД по Череповецкому району ХХХ ХХХ ХХХ Зиновьевой И.С., на основании которого 21 октября 2011 года была проведена проверка МБДОУ «Ягановский детский сад». Считает, что проверка была проведена с грубыми нарушениями, к которым относятся: нарушение требований, предусмотренных ч. 12 ст. 9 и ч.16 (в части срока уведомления о проведении проверки) ст. 10; ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля). Считает, что вследствие грубого нарушения процедуры проведения проверки, выявленные и отраженные в акте проверки №ХХХ и предписании № 143/1/1-8 от 21 октября 2011 года нарушения Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил Пожарной Безопасности в РФ (ППБ 01-03) и Строительных норм и правил (СНиП 21-01-97) являются недействительными. В п. 1 обжалуемого предписания указано, что на основании пункта 108 ППБ 01-03 на первичные средства пожаротушения (огнетушители) необходимо нанести порядковые номера белой краской. Однако согласно указанному пункту ППБ первичные средства пожаротушения должны содержаться в соответствии с паспортными данными на них и с учетом положений, изложенных в приложении №Х (примечания). Считает, что отсутствие номера на огнетушителе не создает угрозы возникновения пожара и, как следствие, не является нарушением ППБ. Пунктом 2 обжалуемого предписания указано, что необходимо в здании детского сада демонтировать горючую отделку на путях эвакуации - демонтировать деревянные экраны с отопительных батарей, наличие которых является нарушением пункта 53 ППБ 01-03. Вместе с тем, в соответствии с данным пунктом, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации. Поскольку защитный экран батареи не является стеной, потолком, ступенью или лестничной площадкой, считает, что МБДОУ данный пункт не нарушило. В пункте 5 обжалуемого предписания указано, что на основании пункта 53 ППБ 01-03 и пункта 6.25 СНиП 21-01-97 необходимо демонтировать горючую отделку на путях эвакуации - напольное покрытие (линолеум) в общих коридорах. Однако, пунктом 6.25 СНиП предусмотрено, что в зданиях на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем В2, РП2, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах, фойе. Какой степени огнестойкости использован линолеум в МБДОУ, представитель ОНД по Череповецкому району не определял, коэффициенты пожарной опасности линолеума при проведении проверки не устанавливались. МБДОУ считает, что в настоящее время СНиП носят рекомендательный характер, поскольку принят Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», которым такие требования не установлены. В соответствии с пунктом 4.29 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (СанПиН 2.4.2.2821-10) полы в учебных помещениях, кабинетах, рекреациях должны иметь дощатое, паркетное, плиточное покрытие или линолеум. В ходе предыдущих проверок контролирующие органы перечисленные нарушения не выявляли и предписаний о необходимости их устранения не выносили. В настоящее время все указанные в обжалуемом предписании нарушения устранены, что подтверждается справкой №ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года. МБДОУ полагает, что в данном случае на него незаконно возложены обязанности по устранению нарушений и просит признать незаконными действия по проведению проверки отделом надзорной деятельности по Череповецкому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Вологодской области и недействительным предписание № 143/1/1-8 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 21 октября 2011года.

В судебном заседании представители заявителя – ХХХ муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Ягановский детский сад» Шаповаленко М.И. и Рабцевич О.Д., действующая на основании доверенности, заявление поддержали по изложенным в нем основаниям.

ХХХ муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Ягановский детский сад» Шаповаленко М.И. дополнительно пояснила, что она назначена на должность ХХ ХХХ ХХХХ года, на момент проверки ей была неизвестна процедура проведения проверки. В акте проверки №ХХХ, составленном ХХ ХХХ ХХХХ года, она расписалась в том, что с копией распоряжения о проведении плановой проверки ее ознакомили ХХ ХХХ ХХХХ года, хотя это не соответствует действительности. Распоряжение №ХХХ о проведении плановой проверки ей не вручали. Нарушения требований пожарной безопасности, указанные в обжалуемом предписании имели место в действительности, и после проведения проверки были частично устранены, а именно, на огнетушители нанесены порядковые номера белой краской, демонтирована горючая отделка на путях эвакуации- сняты деревянные экраны с отопительных батарей, демонтирована электропроводка с потерявшей защитные свойства изоляцией, электросветильники обеспечены колпаками, демонтирован линолеум, ею пройдено обучение по программе пожарно-технического минимума, обеспечен вывод сигнала о пожаре на центральный узел связи «01». Сделана заявка на включение в смету расходов на 2012 год денежных средств на заключение договора по очистке вентиляционных вытяжек.

Представитель заявителя – МБДОУ «Ягановский детский сад» Рабцевич О.Д., действующая на основании доверенности, дополнительно пояснила, что проверка проводилась в отсутствие распоряжения о проведении плановой проверки, МБДОУ «Ягановский детский сад» не было надлежаще извещено о времени проведения проверки, проверка фактически закончилась ХХ ХХХ ХХХХ года, акт проверки был составлен лишь 21 октября 2011 года, т.е. результаты проверки не были своевременно выданы МБДОУ «Ягановский детский сад». Указанные обстоятельства в соответствии со ст.20 ФЗ №294 – ФЗ являются грубыми нарушениями процедуры проведения проверки, влекущими недействительность ее результатов. В настоящее время нарушения требований пожарной безопасности частично устранены, за исключением тех, на которые необходимо выделение денежных средств.

Представитель заинтересованного лица – Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Вологодской области – ХХХ отделения отдела надзорной деятельности по Череповецкому району Зиновьева И.С. в судебном заседании заявление МБДОУ «Ягановский детский сад» не признала, суду пояснила, что во исполнение плана проведения плановых проверок на ХХХХ год, утверждённого прокуратурой В. области ХХ ХХХ ХХХХ года ею было издано распоряжение №ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ о проведении плановой выездной проверки в отношении МБДОУ «Ягановский детский сад», что отражено в журнале учета мероприятий по надзору. В соответствии с планом, дата начала проверки МБДОУ «Ягановский детский сад» - ХХ ХХХ ХХХХ года. Согласно п. 6 распоряжения №ХХХ, срок проверки составляет не более 10-ти рабочих дней. К проведению проверки сотрудники должны были приступить не ранее ХХ ХХХ ХХХХ, проверку окончить не позднее 21 октября 2011года. О проведении проверки заведующий МБДОУ «Ягановский детский сад» Шаповаленко М. И. была уведомлена ХХ ХХХ ХХХХ, что подтверждается записью в акте проверки №ХХХ, подписью Шаповаленко М. И. и записью № ХХ в Книге учёта телефонограмм ОНД по Череповецкому району. В соответствии с частью 12 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ, о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом. Использование средств телефонной связи является одним из доступных способов уведомления о проведении проверки. Считает, что заведующий МБДОУ «Ягановский детский сад» Шаповаленко М. И. была надлежаще уведомлена о проверке ХХ ХХХ ХХХХ, а проверка была начата ХХ ХХХ ХХХХ, что соответствует требованиям части 12 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ. В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ, проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Распоряжение №ХХХ было издано ХХ ХХХ ХХХХ, что подтверждается записью в журнале учёта мероприятий по надзору ОНД по Череповецкому району. Проверку проводил государственный инспектор Череповецкого района по пожарному надзору П., что отражено в п. 2 распоряжения №ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года. Копия распоряжения №ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года была вручена ХХХ МБДОУ «Ягановский детский сад» Шаповаленко М. И. ХХ ХХХ ХХХХ года, что не является грубым нарушением ФЗ №294-ФЗ, влекущим недействительность результатов проверки. В акте проверки №ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года указано, что Шаповаленко М.И. была ознакомлена с распоряжением о проведении проверки ХХ ХХХ ХХХХ года, что подтверждается записью и подписью Шаповаленко М.И. Проверка была проведена в период с ХХ ХХХ ХХХХ года по ХХ ХХХ ХХХХ года, что соответствует сроку проведения проверки, указанному в распоряжении № ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года и плану проверок. Обследование объекта состоялось совместно с ХХХ МБДОУ «Ягановский детский сад» Шаповаленко М. И. ХХ ХХХ ХХХХ года, что не отрицается ею. Акт проверки №ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года и предписание №143/1/1-8 от 21 октября 2011 года, административный протокол №ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года были составлены и вручены ХХХ МБДОУ «Ягановский детский сад» Шаповаленко М. И. в день окончания проверки – ХХ ХХХ ХХХХ года, что не отрицается самой Шаповаленко М. И. Указанная в заявлении об оспаривании действий по проведению проверки и предписания № 143/1/1-8 от 21 октября 2011 года информация о том, что все документы по результатам проверки были вручены Шаповаленко М. И. ХХ ХХХ ХХХХ года, не соответствует действительности, так как ХХ ХХХ ХХХХ года - был выходной день (суббота). Считает, что грубых нарушений проведения проверки, предусмотренных ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ допущено не было. Административная процедура проведения проверки в отношении МБДОУ «Ягановский детский сад» была соблюдена. Отражённые в акте проверки № ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года нарушения требований пожарной безопасности являются действительными и были выявлены в ходе проведения плановой проверки. Так, согласно пункту 1 обжалуемого предписания, на первичные средства пожаротушения в детском саду не нанесены порядковые номера белой краской, что не соответствует требованиям п. 108 Приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г. N 313 «Об утверждении правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) (далее «ППБ 01-03»). Пунктом 108 ППБ 01-03 предписано: «Помещения, здания и сооружения необходимо обеспечивать первичными средствами пожаротушения в соответствии с приложением NХ. Первичные средства пожаротушения должны содержаться в соответствии с паспортными данными на них и с учетом положений, изложенных в приложении NХ». В соответствие с п. 16 приложения №Х «Каждый огнетушитель, установленный на объекте, должен иметь порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской». Отсутствие номера на огнетушителе не позволяет, во-первых, идентифицировать данный огнетушитель с местом его нахождения, во-вторых, проверить информацию об исправности данного огнетушителя, отражённую в журнале учёта первичных средств пожаротушения. Считает, что установленные на объекте огнетушители хранятся с грубыми нарушениями требований пожарной безопасности, что создаёт угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара, а именно: в случае возникновения пожара, любой огнетушитель может оказаться неисправным, что не позволит своевременно ликвидировать очаг загорания. Согласно пункту 2 обжалуемого предписания, в здании детского сада применена горючая отделка на путях эвакуации - отопительные батареи закрыты деревянными экранами. В соответствии с п. 53 ППБ 01-03, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации. Деревянный экран является горючим материалом. Экран крепится к стене, т.е. является декоративной отделкой стены. В случае возникновения пожара, горение деревянных экранов сделает невозможным эвакуацию людей по данному эвакуационному пути, что является грубыми нарушениями требований пожарной безопасности, и создаёт угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара. Данное нарушение допущено на объекте с массовым пребыванием детей. Согласно пункту 3 обжалуемого предписания, не демонтирована электропроводка с потерявшей защитные свойства изоляцией в помещении прачечной, и в общем коридоре. В соответствии с п. 60 ППБ 01-03, запрещается эксплуатировать электропровода и кабели с поврежденной или потерявшей защитные свойства изоляцией. Данное нарушение может привести к возникновению короткого замыкания электропроводки, вследствие чего может возникнуть пожар, что является грубыми нарушениями требований пожарной безопасности, и создаёт угрозу возникновения пожара. Нарушения допущены в помещении прачечной, где повышенная влажность, и в общих коридорах на путях эвакуации. Согласно пункту 4 обжалуемого предписания, электросветильники эксплуатируются со снятыми колпаками, предусмотренными конструкцией светильника, размещенные в пищеблоке, раздевалке воспитателей средней группы, общем коридоре. В соответствии с п. 60 ППБ 01-03, запрещается эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника. В случае перегорания, падения, нарушения целостности лампы, повреждённые детали электрооборудования, попав на горючие предметы, могут привести к возникновению пожара, что является грубыми нарушениями требований пожарной безопасности, и создаёт угрозу возникновения пожара. Согласно пункту 5 обжалуемого предписания, допущено применение горючей отделки на путях эвакуации - напольное покрытие - линолеум в общих коридорах. В соответствии с требованиями п. 6.25 СНиП 21-01-97*, в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса СЗ, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем В2, РП2, ДЗ, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе. Указанные показатели пожарной опасности материала, в данном случае линолеума, отражаются в сертификате пожарной безопасности, который необходимо требовать при приобретении материала. В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», руководитель организации обязан предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на объекте. Состояние путей эвакуации входит в комплекс факторов, отражающих состояние пожарной безопасности объекта в целом. В ходе проверки соответствующий сертификат представлен не был. Кроме того, довод заявителя о том, что СНиП 21-01-97* носит рекомендательный характер, не соответствует действительности. В разделе «Введение» СНиП 21-01-97* указано, что настоящие нормы и правила разработаны в соответствии с требованиями СНиП 10-01. рекомендациями международных организаций по стандартизации и нормированию и являются основополагающим документом комплекса 21 «Пожарная безопасность» Системы нормативных документов в строительстве. Основными отличиями этого комплекса факторов и настоящих норм и правил от СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы» и связанных с ними документов по обеспечению пожарной безопасности в строительстве являются: приоритетность требований, направленных на обеспечение безопасности людей при пожаре, по сравнению с другими противопожарными требованиями. При проведении проверки орган Государственного пожарного надзора не устанавливает коэффициентов пожарной опасности материалов, так как не уполномочен осуществлять деятельность в области сертификации продукции (материалов). Горючая отделка на путях эвакуации сделает невозможным эвакуацию людей по данному эвакуационному пути в случае пожара, что является грубыми нарушениями требований пожарной безопасности, и создаёт угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара. Просит учесть, что данное нарушение допущено на объекте с массовым пребыванием детей. Согласно пункту 6 обжалуемого предписания, не определён приказом срок очистки вентиляционных вытяжек в помещении пищеблока, акт очистки не представлен. В соответствии с п. 78 ППБ 01-03, вентиляционные камеры, циклоны, фильтры, воздуховоды должны очищаться от горючих отходов производства в сроки, определенные приказом по организации. Нарушение данного требования законодательства создаёт угрозу возникновения пожара, скопление горючих отходов на стенках воздуховодов, при аккумуляции тепла - вентиляционные вытяжки расположены в пищеблоке - способны самовозгораться. Согласно пункту 7 обжалуемого предписания, ответственный за пожарную безопасность в детском саду по программе пожарно-технического минимума не обучен. В соответствии с п. 15 ППБ 01-03, разделом 3 приказа МЧС РФ от 12 декабря 2007 года № 645, руководители организаций, а также лица, назначенные в установленном порядке ответственными за пожарную безопасность, должны пройти обучение по программе пожарно-технического минимума с получением соответствующего документа о прохождении обучения. На момент проверки, ХХХ МБДОУ «Ягановский детский сад» Шаповаленко М. И. по программе пожарно-технического минимума обучена не была. Соответствующий документ представлен не был. То есть, руководитель, отвечающий за жизнь и здоровье малолетних детей, персонала учреждения, не знает требования пожарной безопасности к объектам с массовым пребыванием людей, что, безусловно, создаёт угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара. Согласно пункту 8 обжалуемого предписания, не обеспечен вывод сигнала о пожаре на центральный узел связи «01» Государственной противопожарной службы. Данное требование регламентировано п. 12 НПБ 110-03 Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией». На момент проверки вывод сигнала о пожаре на центральный узел связи «01» Государственной противопожарной службы отсутствовал. Данное нарушение влечёт несвоевременное сообщение о пожаре, в случае его возникновения, и, как следствие, позднее прибытии пожарных подразделений к месту пожара, что создаёт угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара. Считает, что все нарушения, выявленные в ходе проверки МБДОУ «Ягановский детский сад» и отражённые в акте проверки № ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года являются действительными. По результатам проверки очевидно, что МБДОУ «Ягановский детский сад» грубо нарушает требования законодательства в области пожарной безопасности. В ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной зашиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. Просит отказать МБДОУ «Ягановский детский сад» в удовлетворении заявления в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, документы, представленные лицами, участвующими в деле, находит заявление МБДОУ «Ягановский детский сад» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

В соответствии с ч.4 ст.16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо от отказе в ознакомлении с актом проверки.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя».

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:

1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона;

2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства) статьи 10 настоящего Федерального закона;

3) частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения проверок в отношении субъектов малого предпринимательства):

4) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);

5) пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона;

6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

В судебном заседании из пояснений лиц, участвующих в деле, установлено и подтверждено документально, что во исполнение сводного плана проведения плановых проверок на ХХХХ год, утверждённого прокуратурой В. области ХХ ХХХ ХХХХ года, ХХХ отделения отдела надзорной деятельности по Череповецкому району Зиновьевой И.С. было издано распоряжение № ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года о проведении плановой выездной проверки в отношении МБДОУ «Ягановский детский сад», что подтверждается записью в журнале учёта мероприятий по надзору ОНД по Череповецкому району. Распоряжением установлены дата начала проверки МБДОУ «Ягановский детский сад» - ХХ ХХХ ХХХХ года, срок проверки не более 10-ти рабочих дней, срок окончания проверки - не позднее ХХ ХХХ ХХХХ года. О проведении проверки ХХХ МБДОУ «Ягановский детский сад» Шаповаленко М. И. была уведомлена ХХ ХХХ ХХХХ года, что подтверждается записью №ХХ в Книге учёта телефонограмм ОНД по Череповецкому району, не доверять которой у суда нет оснований (л.д.60). Фактически проверка была проведена в период с ХХ ХХХ ХХХХ года по ХХ ХХХ ХХХХ года, что соответствует сроку проведения проверки, указанному в распоряжении №ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года и утвержденному сводному плану проверок. Акт проверки №ХХХ и обжалуемое предписание №143/1/1-8 были составлены и вручены ХХХ МБДОУ «Ягановский детский сад» Шаповаленко М. И. в день окончания проверки – ХХ ХХХ ХХХХ года. Из пояснений ХХХ МБДОУ «Ягановский детский сад» Шаповаленко М. И. установлено и не оспаривается ХХХ отделения отдела надзорной деятельности по Череповецкому району Зиновьевой И.С., что копия распоряжения №ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХгода о проведении плановой выездной проверки в отношении МБДОУ «Ягановский детский сад» была вручена Шаповаленко М.И. ХХ ХХХ ХХХХ года. Суд признает, что вручение копии распоряжения о проведении плановой выездной проверки в отношении МБДОУ «Ягановский детский сад» в день окончания проверки, т.е. ХХ ХХХ ХХХХ года, является нарушением положений ч.3 ст.14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», но, в соответствии с ч.2 ст.20 указанного Федерального закона, не является грубым нарушением требований вышеуказанного Федерального закона №294-ФЗ, влекущим недействительность результатов проверки.

Таким образом, суд признает, что процедура организации и проведения плановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности в отношении МБДОУ «Ягановский детский сад» отделом надзорной деятельности по Череповецкому району соблюдена и не имеется оснований для признания проведенной проверки незаконной.

Доводы представителя ОНД по Череповецкому району Зиновьевой И.В. о том, что требования обжалуемого предписания основаны на действующих нормативных актах, суд признает обоснованными, при этом суд учитывает пояснения представителей заявителя в судебном заседании о том, что нарушения требований пожарной безопасности, указанные в обжалуемом предписании №143/1/1-08, имели место в действительности и после проведения проверки были частично устранены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 257, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Ягановский детский сад» в удовлетворении заявления об оспаривании действий по проведению проверки отделом надзорной деятельности по Череповецкому району УНД Главного управления МЧС России по Вологодской области и выданного предписания № 143/1/1-8 от 21 октября 2011 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья

Текст мотивированного решения составлен 19 декабря 2011 года.

Судья

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда Н.В. Жгутова