Дело № 2-712-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2011 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

Судьи Гуслистовой С.А.,

При секретаре Фроловой О.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области к Прусакову В.М. об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района обратился в суд с иском к Прусакову В.М. об освобождении земельного участка, указав в обоснование иска, что Прусаков В.М. имеет на праве собственности земельный участок в садоводческом товариществе «Ивушка», расположенном в И. с/с Череповецкого района. Земельный участок предоставлен в собственность постановлением администрации Череповецкого муниципального района от ХХ.ХХ.ХХХХ №ХХХ «О предоставлении земель в собственность». Рядом со своим земельным участком на землях общего пользования СТ «Ивушка», которые относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, Прусаков В.М. самовольно захватил земельный участок площадью ХХХ кв.м, где разместил кирпичное строение размером 3х5,5 м., две хозяйственные постройки, два металлических строения, три теплицы. Земельный участок используется ответчиком самовольно без оформления правоустанавливающих документов, что создает препятствия для проезда и прохода остальным членам садоводческого товарищества и ограничивает доступ к реке Я. Факт размещения самовольной постройки подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства органом государственного контроля от ХХ.ХХ.ХХХХ года №ХХ, предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от ХХ.ХХ.ХХХХ года по делу №ХХХ, постановлением Мирового судьи Вологодской области по судебному участку №ХХ от Х ХХХ ХХХХ года о назначении Прусакову В.М. административного наказания по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере ХХХ рублей, жалобой смежного землепользователя Шурыгиной Н.Г. и материалами проверки прокуратурой Череповецкого района, проведенной по жалобе Шурыгиной Н.Г. Предписание об освобождении самовольно занятого земельного участка ответчиком в установленный срок не выполнено. Просят обязать Прусакова В.М. освободить земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью ХХХ кв.м, расположенный у садового участка №Х в районе садоводческого товариществе «Ивушка» И. с/с Череповецкого района Вологодской области, занятый кирпичным строением размером 3х5,5 м., двумя хозяйственными постройками, двумя металлическими строениями, тремя теплицами, и убрать кирпичное строение размером 3х5,5 м., две хозяйственные постройки два металлических строения, три теплицы с земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебном заседании представитель истца - Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района – Рабцевич О.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснила, что факт использования Прусаковым В.М. земельного участка, находящегося в государственной собственности, без каких-либо правоустанавливающих документов доказан, никаких мер по оформлению земельного участка Прусаков В.М. не предпринимал, оформление земельного участка им весьма проблематично, поскольку имеются возражения членов СНТ «Ивушка». Считает, что Прусаков В.М. имел достаточно времени для выполнения предписания, но не выполнил его до настоящего времени. Сохранение строений на землях общего пользования невозможно, поскольку строения создают препятствия другим гражданам в доступе к реке. Просила удовлетворить исковые требования и установить ответчику срок для исполнения решения суда – до ХХ ХХХ ХХХХ года, чтобы к началу сезона доступ гражданам к реке был обеспечен.

Ответчик Прусаков В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, по телефону родственники сообщили, что Прусаков В.М. болен, однако доказательств уважительности причин неявки суду не представили, возражений по иску ответчик Прусаков В.М. также не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом причины неявки ответчика Прусакова В.М. признаны неуважительными, поскольку доказательства уважительности причин неявки суду не представлены, и судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Прусакова В.М.

Третье лицо на стороне истца – Шурыгина Н.Г. в судебном заседании исковые требования Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района поддержала, суду пояснила, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок №Х площадью ХХХ кв. метров в СНТ «Ивушка». Ответчик Прусаков В.М. самовольно установил свои постройки на землях общего пользования – на дороге к реке, строения Прусакова В.М. препятствуют проходу членов СНТ по дороге к реке, строения до настоящего времени не убраны. Они пытались решить с Прусаковым В.М. вопрос освобождения прохода к реке, но он не желает этого делать, поэтому она стала обращаться с жалобами в различные инстанции. Просит исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица СНТ «Ивушка» в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное председателю СНТ «Ивушка» - Артемовой Т.М., возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем судом признано, что третье лицо надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания и отказалось от реализации принадлежащих ему прав, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя истца в исковом заявлении и в судебном заседании о том, что Прусаков В.М. за пределами своего земельного участка на землях, которые относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, без оформления правоустанавливающих документов на использование земельного участка, разместил кирпичное строение размером 3х5,5 м., две хозяйственные постройки, два металлических строения, три теплицы подтверждаются исследованными в судебном заседании актом проверки соблюдения земельного законодательства органом государственного контроля от ХХ.ХХ.ХХХХ года №ХХ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области, обмером границ земельного участка от ХХ.ХХ.ХХХХ года, протоколом об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХХХ года Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области, предписанием об устранении нарушения земельного законодательства по делу № ХХХ в срок до ХХ.ХХ.ХХХХ года, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №ХХ, согласно которому Прусаков В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, предусматривающего ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль). Со всеми указанными документами Прусаков В.М. ознакомлен в установленном порядке, постановление о привлечении его к административной ответственности вступило в законную силу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно положению о Комитете имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, утвержденному решением Муниципального Собраний района от ХХ.ХХ.ХХХХ №ХХХ, Комитет является органом администрации Череповецкого муниципального района с правами юридического лица, осуществляет в переделах своих функций от имени Череповецкого муниципального района права собственника в отношении имущества и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляет выполнение государственных полномочий по распоряжению земельными участками в границах Череповецкого муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена.

Ответчиком Прусаковым В.М. не представлено суду доказательств предоставления ему в установленном законом порядке земельного участка под установку кирпичного строения размером 3х5,5 м., двух хозяйственных построек, двух металлических строений, трех теплиц, поэтому суд полагает исковые требования истца удовлетворить и обязать Прусакова В.М. освободить земельный участок из земель государственная собственность на которые не разграничена, площадью ХХХ кв.м, расположенный у садового участка № Х в районе садоводческого товариществе «Ивушка» И. с/с Череповецкого района Вологодской области, занятый кирпичным строением размером 3х5,5 м., двумя хозяйственными постройками, двумя металлическими строениями, тремя теплицами, и убрать кирпичное строение размером 3х5,5 м., две хозяйственные постройки два металлических строения, три теплицы с указанного участка. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд полагает установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, - до ХХ.ХХ.ХХХХ года, считая указанный срок реальным и достаточным для исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Прусакова В.М. подлежит взысканию в бюджет госпошлина в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области удовлетворить.

Обязать Прусакова В.М. освободить земельный участок из земель государственная собственность на которые не разграничена, площадью ХХХ кв.м, расположенный у садового участка №Х в районе садоводческого товариществе «Ивушка» И. с/с Череповецкого района Вологодской области, занятый кирпичным строением размером 3х5,5 м., двумя хозяйственными постройками, двумя металлическими строениями, тремя теплицами, и убрать кирпичное строение размером 3х5,5 м., две хозяйственные постройки два металлических строения, три теплицы с земель, государственная собственность на которые не разграничена в срок до Х ХХХ ХХХХ года.

Взыскать с Прусакова В.М. госпошлину в бюджет в сумме ХХХ рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней.

Судья

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова