Дело № 2-20/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 января 2012 года г. Череповец Череповецкий районный суд Вологодской области в составе: судьи Слягиной И. Б., при секретаре Мишенёвой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыгина А.А. к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» о взыскании единовременного вознаграждения и компенсации морального вреда, У с т а н о в и л: Малыгин А.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Колония поселение № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области», указав в его обоснование, что он с 01.09.2011 года вышел на пенсию с должности ХХХ ХХХ ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области. Согласно приказу начальника учреждения №ХХ-ле от 02.09.2011 года «О выплате единовременного вознаграждения» он лишен на 100% единовременного денежного вознаграждения по итогам календарного года в сумме ХХХХХ рублей 84 копейки, в связи с некачественным и недобросовестным исполнением должностных обязанностей за 2011 год. Считает неправомерным лишение его единовременного вознаграждения, поскольку на основании п. 2.5 приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 27.04.2005 года № 315 «О дополнительных выплатах сотрудникам уголовно-исполнительной системы» начальник имеет право лишить сотрудника вознаграждения за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины. За 2011 год к дисциплинарной ответственности он не привлекался. Он уволен со службы из уголовно-исполнительной системы по выслуге лет. Просил обязать выплатить Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» единовременное вознаграждение за 8 месяцев 2011 года в сумме ХХХХХ рублей 84 копейки; в связи с неправомерными действиями начальника учреждения ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области взыскать моральный ущерб в размере ХХХХХ рублей, всего взыскать ХХХХХ рублей 84 копейки. В судебных заседаниях истец Малыгин А.А. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в его пользу единовременное денежное вознаграждение по результатам работы за 8 месяцев 2011 года в сумме ХХХХХ рублей 52 копейки с учетом районного коэффициента и компенсацию морального вреда в размере ХХХХХ рублей по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что в колонии-поселении № 7 он работал с октября 1994 года. В должности ХХХ ХХХ работал с марта 2010 года. Приказом №ХХХ от 29.08.2011 года уволен с 31.08.2011 года по собственному желанию по выслуге лет. Никаких письменных дисциплинарных взысканий в его адрес не было, никаких нарушений дисциплины с его стороны также не было. В конце июня 2011 года его непосредственный руководитель – и. о. начальника центра трудовой адаптации Ж. просила его показать мастеру К., где можно срезать трубы старой нефункционирующей системы отопления для продажи К. Он выполнил указания Ж., пропустил на территорию промышленной зоны сына К. и транспортное средство. Ему не было предъявлено обвинение по данному факту, в отношении К. отказано в возбуждении уголовного дела. Приказ №ХХ «Об утверждении Инструкции по охране исправительных учреждений, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» на их учреждение не распространяется. Производственные помещения под охрану не принимаются, охрана не выставляется. Представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 7 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» - ХХХ колонии–поселения №7 Литвинович А. В. в судебных заседаниях исковые требования Малыгина А. А. не признал, пояснил, что истец Малыгин А.А. не являлся материально-ответственным лицом, договор о полной материальной ответственности с истцом не заключался, никакие материальные ценности Малыгину А.А. под роспись не передавались. Согласно должностной инструкции главный инженер центра трудовой адаптации осужденных отвечает за сохранность всех основных фондов, оборотных средств и других материальных ресурсов. Главный инженер находится в подчинении у начальника центра трудовой адаптации осужденных и в прямом подчинении у начальника учреждения. Производственная зона является режимной зоной. Здания и система отопления относится к основным средствам, собственником которых является Федеральная служба исполнения наказаний. Без разрешения собственника они не имеют права распоряжаться указанным имуществом. Истцом нарушен порядок осуществления пропускного режима, предусмотренный п. п. 150-164 приказа № 21 Министерства юстиции Российской Федерации «Об утверждении Инструкции по охране исправительных учреждений, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» от 15.02.2006 года. На основании данного приказа им издан приказ №ХХ от 11.04.2011 года «Об организации пропускного режима». Малыгин А.А. самовольно пропустил К. и транспортное средство на территорию промышленной зоны без пропуска, произвел расконсервацию законсервированной системы отопления, показал постороннему гражданину, где произвести резку труб. За пропускной режим отвечает оперативный дежурный колонии. В отношении сотрудников ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. Приказом Управления по Вологодской области Федеральной службы исполнения наказаний от 07.07.2011 года №ХХХ назначена служебная проверка по факту порчи законсервированной системы отопления недействующего и зарезервированного цеха по выпуску шлакоблоков, утвержден состав комиссии по проведению служебной проверки. Однако в указанный период истец находился в отпуске, в отношении его невозможно было провести служебную проверку. По возвращению из отпуска Малыгин А.А. сразу ушел на пенсию, поэтому служебная проверка не проводилась. Вышеизложенные факты являются основанием для издания приказа №ХХ лс от 02.09.2011 года о лишении истца единовременного вознаграждения за выполнение должностных обязанностей за 2011 год. Кроме того, имеется акт инспектирования от 07.07.2011 года по результатам проверки работы колонии. Однако, он не может указать вину Малыгина А.А. в выявленных при этом нарушениях. В дисциплинарном порядке Малыгин А.А. не наказывался, никаких фактов нарушений служебной дисциплины со стороны истца не зафиксировано. Претензии по работе к Малыгину А.А. были, однако совершенные истцом проступки являются мелкими, за которые он не считает нужным привлекать к ответственности. Полагает, что моральный вред истцу не причинен. При решении вопроса о выплате премий и единовременных денежных вознаграждений они руководствуются приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 27.04.2005 года № 315, в соответствии с которым им издан приказ от 04.03.2011 года №ХХ и разработано положение №Х. Сумма вознаграждения составляет ХХХХХ рублей 84 копейки, с учетом районного коэффициента за вычетом подоходного налога - ХХХХХ рублей 52 копейки. Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, документы, представленные сторонами, полагает исковые требования Малыгина А.А. удовлетворить по следующим основаниям и размере. В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что приказом от 18.10.1994 года № ХХ л/с Малыгин А.А. назначен на должность ХХХ ХХХ отдела режима охраны Судской воспитательно-трудовой колонии по контракту с 18.10.1994 года. 20.11.1997 года с Малыгиным А. А. заключен контракт сроком на пять лет, согласно которому Малыгин А.А. назначен на должность ХХХ ХХХ, начальника отряда Судской ВТК УИН УВД ВО. Из материалов дела установлено, что 05.03.2010 года с Малыгиным А.А. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности ХХХ ХХХ центра трудовой адаптации осужденных ФБУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области сроком на пять лет. Приказом Федеральной службы исполнения наказаний Управления по Вологодской области от 29.08.2011 года № ХХХ-лс в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации майор внутренней службы Малыгин А.А. уволен из уголовно-исполнительной системы по статье 58 п «В» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) 31.08.2011 года на основании рапорта Малыгина А. А. от 29.07.2011 года. Согласно приказу Федеральной службы исполнения наказаний от 27.04.2005 года № ХХХ «О дополнительных выплатах сотрудникам уголовно-исполнительной системы» единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года выплачивается сотрудникам уголовно-исполнительной системы, а также курсантам и слушателям очных отделений образовательных учреждений, находящихся в ведении федерального органа уголовно-исполнительной системы, в размере трех окладов денежного содержания исходя из размеров окладов, установленных на 1 декабря года, за который производится выплата вознаграждения (сотрудникам, уволенным в течение года, - исходя из размеров окладов, установленных этим сотрудникам на день увольнения, пропорционально отработанному ими времени) (п.2.1). Выплата вознаграждения производится в течение первого полугодия года, следующего за истекшим календарным годом (сотрудникам, уволенным в течение года, за который производится выплата вознаграждения, при увольнении) (п.2.2). Сотрудникам, прослужившим неполный календарный год, вознаграждение выплачивается пропорционально отработанному времени (п.2.3). Начальники учреждения уголовно-исполнительной системы имеют право лишить сотрудников вознаграждения за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины (п.2.5). Выплата вознаграждения сотрудникам производится на основании приказа начальника (п. 2.6). Вознаграждение может не выплачиваться сотрудникам, уволенным со службы в связи с нарушением ими условий контракта, по служебному несоответствию в аттестационном порядке, за грубое либо систематическое нарушение дисциплины, за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника уголовно-исполнительной системы, и в связи с осуждением за преступление после вступления обвинительного приговора в законную силу, а также привлеченным в качестве обвиняемых в совершении преступления (п.2.10). Приказом Федерального казенного учреждения колонии-поселения №7 от 02.09.2011 года № ХХ лс на основании приказа ФСИН России от 27.05.2005 года № ХХХ «О дополнительных выплатах сотрудникам уголовно-исполнительной системы» за некачественное и недобросовестное выполнение должностных обязанностей Малыгин А.А. лишен единовременного вознаграждения за выполнение должностных обязанностей за 2011 год в сумме ХХХХХ рублей 84 копейки. В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В судебном заседании из пояснений истца следует и подтверждается справкой старшего инспектора группы кадров ФКУ КП-7 от 14.12.2011 года №ХХ, что Малыгин А. А. на момент увольнения из уголовно-исполнительной системы 01.09.2011 года не имел действующих дисциплинарных взысканий. Доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом его трудовых обязанностей, ответчиком в судебное заседание не представлено. Представителем ответчика не представлено суду надлежащих и необходимых доказательств нарушения истцом служебной дисциплины и упущений по службе. Ссылки представителя ответчика в судебном заседании на нарушение Малыгиным А. А. пропускного режима и факт порчи законсервированной системы отопления не могут быть приняты судом во внимание, поскольку надлежащих доказательств наличия вины Малыгина А. А. суду не представлено. Из постановления следователя Череповецкого следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Вологодской области от ХХ. ХХ. ХХХХ года следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. Приказом ФСИН России от 17.03.2009 года №ХХХ утверждена Инструкция об организации проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, которая определяет организацию проведения служебных проверок, осуществляемых инспекциями по личному составу, другими подразделениями и должностными лицами учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по фактам нарушения служебной дисциплины и законодательства Российской Федерации сотрудниками учреждений и органов УИС (п.1). Данная инструкция предусматривает порядок проведения служебных проверок, а также порядок оформления результатов их проведения. Приказом Управления по Вологодской области Федеральной службы исполнения наказаний от 07.07.2011 №ХХХ назначена служебная проверка по факту порчи законсервированной системы отопления недействующего и зарезервированного цеха по выпуску шлакоблоков; утвержден состав комиссии по проведению служебной проверки. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что служебная проверка в отношении Малыгина А.А. по вышеуказанным фактам не проводилась, необходимые документы по результатам служебной проверки, в установленном порядке оформлены не были. Согласно приказу от 29.08.2011 года №ХХХ-лс Малыгин А. А. уволен из уголовно-исполнительной системы по статье 58 п. «В» по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, на основании рапорта Малыгина А. А. от 29.07.2011 года. С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что основания для лишения истца вознаграждения за выполнения должностных обязанностей за 2011 год отсутствуют. Согласно справке Федерального бюджетного учреждения колонии-поселения №7 от 11.01.2012 года №Х размер единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2011 год Малыгину А.А. с учетом отработанного времени составляет ХХХХХ рублей 84 копейки, с учетом районного коэффициента – ХХХХХ рубля 52 копейки, за минусом подоходного налога (ХХХХ рублей) – ХХХХХ рублей 52 копейки. Указанный расчет проверен судом и не оспаривается истцом. Суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу единовременного денежного вознаграждения в сумме ХХХХХ рублей 52 копейки удовлетворить. В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Исковые требования Малыгина А. А. о взыскании с ответчика в его пользу морального вреда суд полагает удовлетворить на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неправомерными действиями работодателя. Сотрудники уголовно-исполнительной системы не отнесены к числу лиц, на которые не распространяются положения трудового законодательства При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, и полагает взыскать с ответчика в пользу Малыгина А.А. компенсацию морального вреда в сумме ХХХХ рублей. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Малыгина А.А. удовлетворить. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» в пользу Малыгина А.А. единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 8 месяцев 2011 года в размере ХХХХХ рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере ХХХХ рублей, всего – ХХХХХ рублей 52 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Текст мотивированного решения составлен 23.01.2012 года. Судья Согласовано Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина