Дело № 2 –53/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Г. Череповец 24 января 2012 года Череповецкий районный суд Вологодской области в составе: Судьи Слягиной И. Б., При секретаре Мишенёвой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серкова Н.А. к Петрову Е.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Серков Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Петрову Е.М. по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХХХ года в г. Ч. на пр. П. около дома № ХХ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda ХХХ, государственный номер ХХХ, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля Toyota, государственный номер ХХХ под управлением С., автомобиля Lexus, государственный номер ХХХ под управлением О. и автомобиля ВАЗ ХХХ, государственный номер ХХХ, принадлежащего Петрову Е.М. под управлением собственника. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель Петров Е.М., управляя автомобилем ВАЗ ХХХ, не выполнил требования п. 9.10 ПДД, то есть не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с четырьмя транспортными средствами. Ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за несоблюдение требований Федерального закона № 40, то есть управлял транспортным средством без оформления полиса ОСАГО. Согласно отчету № ХХХ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства стоимость ремонта автомобиля составляет ХХХХХХ рубля, утрата товарной стоимости транспортного средства – ХХХХХ рублей. Просил на основании ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с Петрова Е.М. в пользу Серкова Н.А. материальный ущерб в размере ХХХХХХ рубля, в том числе: расходы на восстановление транспортного средства – ХХХХХХ рубля, утрата товарной стоимости транспортного средства – ХХХХХ рублей, стоимость услуг оценщика – ХХХХ рублей; судебные издержки в размере ХХХХХ рублей 06 копеек, в том числе: стоимость услуг юриста по составлению искового заявления – ХХХХ рублей, представительские расходы – ХХХХ рублей, государственная пошлина – ХХХХ рублей 06 копеек, всего – ХХХХХХ рубль 06 копеек. В судебное заседание истец Серков Н.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности. Представитель истца Серкова Н.А. – по доверенности Изосимова А.С. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик Петров Е.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. Пояснил, что с размером судебных издержек, предъявляемых истцом ко взысканию, согласен. Судом разъяснены ответчику Петрову Е.М. последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые ему понятны. Суд принимает признание иска ответчиком Петровым Е.М., поскольку признание иска соответствует обстоятельствам дела, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и в соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым вынести решение об удовлетворении исковых требований Серкова Н.А. в полном объеме и взыскать с Петрова Е.М. в пользу Серкова Н.А. расходы на восстановление транспортного средства в сумме ХХХХХХ рубля, утрату товарной стоимости в сумме ХХХХХ рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в сумме ХХХХ рублей, стоимость услуг юриста по составлению искового заявления в сумме ХХХХ рублей, представительские расходы в сумме ХХХХ рублей удовлетворить, поскольку данные расходы подтверждены документально и признаны ответчиком в судебном заседании. Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Петрова Е.М. в пользу Серкова Н.А. расходы на восстановление транспортного средства в сумме ХХХХХХ рубля, утрату товарной стоимости в сумме ХХХХХ рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика - ХХХХ рублей, в возмещение расходов по оплате услуг юриста по составлению искового заявления - ХХХХ рублей, в возмещение представительских расходов - ХХХХ рублей, расходы по госпошлине в сумме ХХХХ рублей 06 копеек, всего – ХХХХХХ рубль 06 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения. Судья Согласовано Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина