Дело № 2-50-12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 февраля 2012 года г. Череповец Череповецкий районный суд Вологодской области в составе: Судьи Гуслистовой С.А. При секретаре Фроловой О.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукушкиной А.В. к Администрации Череповецкого муниципального района о признании права собственности на жилой дом, У с т а н о в и л: Кукушкина А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что ХХ.ХХ.ХХХХ года на заседании Совета директоров Акционерного общество закрытого типа «Д.» было вынесено решение о продаже бани в д.В. по договорной цене в размере ХХХХХХХ рублей, что подтверждается выпиской из протокола заседания Совета директоров. ХХ.ХХ.ХХХХ года баня в д.В. была продана ей, что подтверждается приказом №ХХХ. В тот же день она внесла ХХХХХХХ рублей по квитанции ХХ №ХХХ в кассу Акционерного общество закрытого типа «Д.». ХХ.ХХ.ХХХХ года Постановлением № ХХ «Об утверждении нумерации домов по деревням» от ХХ.ХХ.ХХХХ года Домозеровской сельской администрацией Череповецкого муниципального района была утверждена нумерация домов по деревням Домозеровской сельской администрации и её бане был присвоен № ХХ. С момента покупки бани она стала постепенно приводить ее в порядок, улучшать, достраивать. В декабре 2008 года она обратилась в ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» с заявлением об изготовлении технических документов на её объект недвижимости для его последующей регистрации. ХХ.ХХ.ХХХХ года она получила на руки кадастровый и технический паспорта, но уже не на баню, а на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, расположенный в д.В., д.ХХ. Далее она стала собирать необходимый пакет документов для регистрации принадлежащего ей недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области. Для этого она запросила в Администрации Домозеровского сельского поселения документы на земельный участок, расположенный под бывшей баней, так как она неоднократно обращалась к главе сельского поселения о выделении ей земельного участка под принадлежащим ей объектом недвижимости. ХХ.ХХ.ХХХХ года ей была выдана справка о том, что при приобретении бани земельный участок не запрашивался, что не соответствует действительности, также ей было разъяснено, что для решения данного вопроса ей необходимо обратиться в суд. Справка из архивного отдела Администрации Череповецкого муниципального района также говорит о том, что в постановлениях Администрации Домозеровского сельсовета сведений о выделении земельного участка в д.В. на её имя не обнаружено. В настоящее время она не может оформить свое право собственности на жилой дом и не может получить земельный участок под указанным жилым домом. Просит признать за ней право собственности на жилой дом № ХХ, расположенный в д. В. Домозеровского сельского совета Череповецкого района. В судебном заседании истец Кукушкина А.В., а также её представитель Кукушкин В.А. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснили, что каких-либо документов о предоставлении Кукушкиной А.В. земельного участка на каком-либо праве у них не имеется. С заявлениями о предоставлении земельного участка после покупки бани Кукушкина А.В. в 1996 году не обращалась, начала обращаться только в 2009 году, занималась этим сестра Кукушкиной А.В. – Ч., поскольку тоже участвовала в покупке бани, давала на неё деньги. Баню в жилой дом они переделали постепенно, убрали в ней внутренние перегородки, котел, установили печь-столбянку, сделали дощатую пристройку и использовали баню в летнее время как дачу. Каких-либо разрешений на переоборудование бани в жилой дом они не получали, считают, что разрешений не требовалось. Никто пользоваться переоборудованной баней им в настоящее время не препятствует, не просят её убрать. Все имеющиеся на баню документы они представили в суд, письменный договор о покупке бани не заключался, технический паспорт на баню при её покупке не составлялся, впервые инвентаризацию заказали в 2008-2009 годах. В отношении земельного участка их отправляют в администрацию района, где им пояснили, что земельный участок можно взять в аренду или выкупить, на что они не согласны, считают, что имеют право получить земельный участок бесплатно, поэтому просят признать право собственности на жилой дом, чтобы в дальнейшем оформить бесплатно земельный участок. Ответчик – представитель Администрации Череповецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве сообщил, что не признает исковые требования Кукушкиной А.В., поскольку земельный участок под строительство бани или жилого дома в установленном законом порядке истцу не отводился, с заявлением о приобретении прав на земельный участок под зданием бани она не обращалась. Земельный участок относится к государственной собственности, права на которую не разграничены, распоряжение земельными участками осуществляется Администрацией на основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Предоставление земельных участков для строительства из государственной и муниципальной собственности осуществляется в соответствии со статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации. Государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Считает, что жилой дом, на который претендует истец, является самовольной постройкой, так как создан на земельном участке, не отведенном для жилищного строительства, без разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию. Истцом не предоставлены документы подтверждающие, что реконструкция произведена именно ею, не представлено заключение строительно-технической экспертизы, о том, что возведенный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам и его сохранение не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Кукушкина А.В. никаких прав на земельный участок под жилым домом не имеет, следовательно, право собственности на жилой дом не может быть признано за ней. Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Просил в удовлетворении исковых требований Кукушкиной А.В. отказать. Третье лицо – представитель администрации Домозеровского сельского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, допросив в качестве свидетеля Ч., находит исковые требования Кукушкиной А.В. подлежащими отклонению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из представленных суду документов установлено и подтверждено истцом и представителем истца, что земельный участок, на котором расположена приобретенная Кукушкиной А.В. баня, никогда не предоставлялся Кукушкиной А.В., решение органом, уполномоченным на распоряжение соответствующими земельными участками, в отношении Кукушкиной А.В. до настоящего времени не принималось, договор купли-продажи бани, из которого можно было бы определить какие-либо права на земельный участок продавца бани, в установленном порядке не заключался. Также в судебном заседании установлено, что после приобретения в 1996 году баня была реконструирована Кукушкиной А.В. и её родственниками, в результате возник новый объект недвижимости - жилой дом, о чем свидетельствует технический паспорт и кадастровый паспорт от ХХ ХХХ ХХХХ года (л.д. 13-18). Какие-либо права на земельный участок перед реконструкцией бани Кукушкиной А.В. оформлены не были, разрешение на реконструкцию нежилого строения в жилое в установленном порядке также не было получено. В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, поэтому в соответствии со ст. 222 ГК РФ реконструированная истцом баня на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, является самовольной постройкой. На момент рассмотрения настоящего дела земельный участок не находится в собственности, пожизненном наследуемом владении либо постоянном бессрочном пользовании Кукушкиной А.В., поэтому за ней не может быть признано право собственности на самовольно реконструированный объект, исходя из смысла ч.3 ст. 222 ГК РФ. Доводы истца и его представителя о том, что признание права собственности на жилой дом необходимо для оформления в дальнейшем земельного участка в собственность бесплатно не могут быть приняты во внимание с учетом установленного в судебном заседании. В соответствии со статьей 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, принадлежит органам местного самоуправления Череповецкого муниципального района – администрации Череповецкого муниципального района и её уполномоченным органам, которые возражают против удовлетворения исковых требований Кукушкиной А.В. о признании за ней права собственности на жилой дом. Таким образом, каких-либо законных оснований для удовлетворения исковых требований Кукушкиной А.В. не имеется и в иске ей следует отказать, о чем суд и полагает вынести решение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Кукушкиной А.В. в удовлетворении исковых требований к Администрации Череповецкого муниципального района о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: д. В., д. ХХ, Домозеровского с/с, Череповецкого района – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Текст мотивированного решения составлен 15 февраля 2012 года. Судья Согласовано Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова