Дело № 2-111/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 февраля 2012 года г. Череповец Череповецкий районный суд Вологодской области в составе: Судьи Слягиной И. Б., при секретаре Мишенёвой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Межрегиональная инвестиционная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Долги. НЕТ.35», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Акиндиновой Т.К. о признании торгов недействительными, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Межрегиональная инвестиционная компания» обратилось в суд с иском к ООО «Долги.НЕТ.35», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Акиндиновой Т.К. о признании торгов недействительными по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХХХ года состоялись торги по реализации арестованного в рамках исполнительного производства № ХХХ, возбужденного в отношении Бойко В.П., недвижимого имущества - земельного участка, площадью ХХХ кв.м., расположенного по адресу: Череповецкий р-н, Д. с/с, садоводческое товарищество «В. №Х», участок ХХХ, кадастровый № ХХХ. Взыскателем по данному исполнительному производству является истец. Считают, что торги не соответствую закону, следовательно, должны быть признаны недействительными по следующим основаниям. Реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Обязанностью такой организации является размещение информации о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации (п. 1 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Утвержденный Приказом от 25.07.2008 № 347/149 Федеральной службы судебных приставов России и Федерального агентства по управлению государственным имуществом Порядок взаимодействия по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, также содержит правило (п. 2.6) об опубликовании специализированными организациями извещения о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества. Информация о проведении публичных торгов была опубликована в газете бесплатных объявлений «Ш.» № ХХ (ХХХ) ХХ ХХХ ХХХХ года. Данный номер был выпущен с тиражом в 5000 экземпляров. Извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены). Тираж в 5000 экземпляров не способствует привлечению наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены), поскольку распространяется не во всех районах города Череповца, не дает возможности заинтересованным лицам в других районах Вологодской области В соответствии с п. 2.6 Приказа от 25.07.2008 № 347/149 Федеральной службы судебных приставов России и Федерального агентства по управлению государственным имуществом в течение 7 (семи) рабочих дней после опубликования извещения Росимущество (специализированные организации) письменно представляет территориальному органу ФССП России ссылку (наименование и реквизиты) на соответствующий сайт информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования и печатные издания средств массовой информации, в которых опубликовано извещение. Размещение указанной информации на официальном сайте территориального органа ФССП России осуществляется лицом, обеспечивающим ведение сайта, не позднее одного рабочего дня со дня ее получения от Росимущества (специализированной организации). Данные требования закона были нарушены. Поскольку Росимущество не предоставило соответствующих сведений ФССП, информация о реализуемом имуществе не была размещена в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (ни на сайте Росимущества, ни на сайте ФССП). Письмо УФССП по ВО за № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года свидетельствует о том, что информация о назначении торгов в отношении земельного участка в службу не поступала. Не располагая соответствующими данными, ФССП не смогло в полной мере осуществлять контроль за организацией реализации арестованного имущества должника, соблюдения положений законодательства по продаже арестованного имущества, принимать соответствующие меры. Согласно п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Организатор торгов нарушили п. 5.2 п.п. «б», «в», «з», «о» Распоряжения РФФИ от 29.11.2001 № 418, а именно в извещение о проведении торгов не было указано следующее: критерии определения победителя; основные характеристики предмета торгов (в извещении отсутствует информация о категории земельного участка и его разрешенное использование); требования к оформлению документов, которые должны быть приложены к заявке на участие в торгах; адрес, телефон и телефакс Фонда (отделения Фонда), представителя Фонда, являющегося организатором торгом, комиссии по проведению торгов. Нарушение указанных требований к процедуре торгов является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по иску взыскателя, заинтересованного в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены зa продаваемое имущество. Отсутствие таких сведений в информации о проведении торгов лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, препятствуя реализации цели выставления имущества на публичную продажу. Оценило имущество ООО «Э.О.», где директором является Д. Объявление о продаже опубликовано в газете, которой владеет тоже самое лицо - Д. Одной из двух участниц торгов выступала Д.- родственница Д. Представителем ООО «Долги.НЕТ.35» по одному из дел рассматриваемому Арбитражным судом Вологодской области, выступал Д. Таким образом, фактически оценило, продало и участвовало в торгах арестованного имущества одно и тоже физическое лицо через фирмы, в учредителях которых числится он сам или имеет какое-либо отношение к ним, а объявление о продаже публикуется в газете, которой это же физическое лицо владеет. Вce объявления о продаже арестованного имущества публикуются в газете «Ш.». Обычно эта газета выходит тиражом в 12000 экземпляров, что подтверждают копии печатного издания с № ХХ (ХХХ) ХХ-ХХ ХХХ ХХХХ и № ХХ-ХХ (ХХХ-ХХХ) ХХ-ХХ ХХХ ХХХХ. Между тем, газета с №ХХ (ХХХ) ХХ ХХХ ХХХХ выходит с тиражом в 5000 экземпляров. И судя по номерам и датам, данный номер вышел дополнительным выпуском, с целью лишь формально соблюсти требования законодательства об опубликовании информации о проведении торгов. По их мнению, фактически не были созданы условия для открытых торгов, целью которых является реализация арестованного имущества по наивысшей предложенной цене, обеспечение возможности участия в торгах неограниченного круга лиц, желающих стать собственниками продаваемого имущества, а на лицо явные недобросовестные действия организатора торгов, их представителей. Подобные действия дают повод усомниться в том, что газета «Ш.» с № ХХ тиражом в 5000 экземпляров вообще была выпущена и распространялась на территории г. Череповца. Данные нарушения оказали существенное влияние на результаты торгов. Несколько потенциальных покупателей не смогли своевременно внести задаток и принять участие в торгах. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы истца, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок. Кроме того, права ЗАО «МИК» нарушены тем, что общество не имело возможности получать актуальную и достоверную информацию о ходе торгов, не только как взыскатель, но и как потенциальный покупатель, поскольку закон не запрещает участвовать и торгах взыскателю по исполнительному производству. Просили признать недействительными публичные торги по продаже подвергнутого аресту по исполнительному производству № ХХХ и принадлежащего должнику Бойко В.П. земельного участка площадью ХХХ кв.м., адрес: Вологодская область, Череповецкий район, Д. с/с, садоводческое товарищество «В. «№Х», уч. ХХХ, кадастровый номер: ХХХ; признать недействительным протокол (имеющий силу договора купли-продажи) о результатах торгов по продаже арестованного имущества, заключенный между ООО «Долги.НЕТ.35», действующим от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области и Акиндиновой Т.К., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в сумме ХХХХ рублей. В судебном заседании представитель истца ЗАО «Межрегиональная инвестиционная компания» - по доверенности Нечаева С. С. исковые требования уточнила: просила признать недействительными публичные торги по продаже подвергнутого аресту по исполнительному производству № ХХХ и принадлежащего должнику Бойко В.П. земельною участка площадью ХХХ кв.м., адрес: Вологодская область, Череповецкий район, Д. с/с, садоводческое товарищество «В.«№Х», уч. ХХХ, кадастровый номер: ХХХ; признать недействительным протокол №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ (имеющий силу договора купли-продажи) о результатах торгов по продаже арестованного имущества, заключенный между ООО «Долги.НЕТ.35», действующим от имени территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области и Акиндиновой Т.К., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в сумме ХХХХ рублей по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что на основании решения Ч. городского суда от ХХ.ХХ.ХХХХ года были выписаны исполнительные листы и земельный участок передан на реализацию. Они не подвергают сомнениям оценку земельного участка, принадлежащего Бойко В. П.. Они также не оспаривают цену, за которую было продано данное имущество на торгах. Согласно документам, представленным представителями ответчиков договор на выполнение работ по подготовке к производству и выпуску газеты «Ш.» заключен с ООО «Издательский дом – П.», однако в самой газете указано ООО «Издательский Дом «Ч.». ХХ.ХХ.ХХХХ года определением Ч. городского суда решение суда от ХХ.ХХ.ХХХХ года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. ХХ.ХХ.ХХХХ года вынесено новое решение. ХХ.ХХ.ХХХХ года кассационным определением В. областного суда решение Ч. городского суда от ХХ.ХХ.ХХХХ года оставлено без изменения. ООО «Строительная ипотечная компания «ХХХ» и ООО «Р.» исключены из числа ответчиков. Денежные суммы взысканы в пользу ЗАО «Межрегиональная инвестиционная компания» с Бойко В. П., К. и Коммандитного товарищества «П. и к.». Они не оспаривали действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № ХХХ, а также вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления по указанному производству. Исполнительные листы № ХХХ ими не отзывались. Они не сообщали в службу судебных приставов об отмене решения Ч.городского суда по делу № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года. Они не желают менять основания своих исковых требований. Просила удовлетворить их исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Представители ответчика ООО «Долги.НЕТ.35»: ХХХ Сиротина Я. И. и адвокат Соколова Л. Б. в судебном заседании исковые требования ЗАО «Межрегиональная инвестиционная компания» не признали. Адвокат Соколова Л. Б. в судебном заседании пояснила, что территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области и ООО «Долги.НЕТ.35» соблюдены требования п. 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Существенных нарушений порядка извещения о проведении торгов организатором торгов не допущено. Сообщение о проведении публичных торгов по продаже имущества в форме открытого аукциона было опубликовано за 30 дней в газете «Ш.» №ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года. Газету «Ш.» выпускает ООО «Издательский дом – П.». Газета печаталась в типографии ООО «Издательский Дом «Ч.». Данные организации находятся по одному адресу. Указанный номер газеты не являлся дополнительным выпуском. Газета выпускается тиражом 5000 - 6000 экземпляров. Истцом не представлено доказательств наличия нарушений, которые существенно повлияли на проведение указанных торгов, не представлено доказательств нарушения прав истца в результате проведения оспариваемых торгов. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель ответчика – территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области – по доверенности Максимов А. Г. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что порядок определения лица, выигравшего торги, установлен п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть изменен. В сообщении о проведении торгов в печатном издании содержатся сведения о том, что все вопросы, касающиеся проведения аукциона, но не нашедшие отражения в настоящем информационном сообщении, регулируются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Вся необходимая информация о предмете торгов содержится в указанном сообщении, включая кадастровый номер земельного участка и его место расположения. Информация, размещенная на сайте Кадастровой палаты в сети Интернет, является общедоступной, следовательно, лицо, желающее приобрести указанный земельный участок, имеет возможность получить всю информацию о данном объекте недвижимости. Кроме того, информация о проведении торгов была размещена на сайте территориального управления Росимущества в Вологодской области ХХ.ХХ.ХХХХ года. В настоящее время указанная информация является не актуальной, поэтому в соответствии с установленной программой автоматически производится отмена указанной информации в сети Интернет после даты проведения торгов. В соответствии с требованиями п. 2.6 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 149 от 25.07.2008, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области ХХ.ХХ.ХХХХ года простым письмом направило в адрес заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области сведения о печатном издании и сайте информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, где размещено извещение о предстоящих торгах. Размещение указанной информации на официальном сайте территориального органа ФССП России предусмотрено только в случае реализации заложенного имущества. Права истца при проведении торгов не нарушены. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик Акиндинова Т. К. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием её представителя – адвоката Кузнецовой И. Г. Представитель ответчика Акиндиновой Т.К. - адвокат Кузнецова И.Г. в судебном заседании исковые требования ЗАО «Межрегиональная инвестиционная компания» не признала. Суду пояснила, что интересы истца ничем не нарушены. Акиндинова Т.К. узнала о проведении торгов из газеты «Ш.», которая распространяется на территории г. Череповца и Череповецкого района. Газету можно получить в торговых центрах, она раскладывается по почтовым ящикам жилых домов. Информация была размещена на сайте Росимущество. Порядок извещения о проведении торгов соблюден, нарушений процедуры торгов не установлено. Акиндинова Т. К. в установленные сроки внесла задаток, участвовала на торгах, которые состоялись ХХ.ХХ.ХХХХ года, является победителем указанных торгов. На момент проведения торгов исполнительное производство не прекращалось, исполнительный лист не отзывался, действия судебного пристава-исполнителя не оспаривались. Просила в удовлетворении исковых требований отказать и взыскать с истца в пользу Акиндиновой Т.К. расходы по оплате услуг представителя – адвоката Кузнецовой И. Г. в суде в сумме ХХХХХ рублей. Представитель третьего лица отдела судебных приставов по г. Череповцу № 1 – судебный пристав-исполнитель Кошикова О.Н. в судебном заседании пояснила, что отделом судебных приставов все действия совершены в рамках действующего законодательства. Действия судебного пристава-исполнителя не оспаривались, исполнительный лист №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года не отзывался, исполнительное производство № ХХХ не прекращалось, постановление об отзыве арестованного имущества с реализации не выносилось. О том, было ли отменено решение Череповецкого городского суда от ХХ.ХХ.ХХХХгода им не известно. Действующим законодательством не предусмотрено уведомление службы судебных приставов о публикации извещения о проведении торгов. Они не отслеживают размещение информации на сайте Росимущества, не осуществляют контроль за проведением торгов. Торги состоялись в установленный законом двухмесячный срок. Считает, что нарушений законодательства при проведении торгов не было. Третье лицо – Бойко В. П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил отзыв на иск, в котором просил дело рассмотреть в их отсутствие. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, документы, представленные лицами, участвующими в деле, приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. Судом установлено, что решением Ч. городского суда от ХХ.ХХ.ХХХХ года по гражданскому делу ХХХ в пользу ЗАО «Межрегиональная инвестиционная компания» с ООО «Р.», ООО «Строительная ипотечная компания «ХХХ», Бойко В.П., К., Коммандитного товарищества «П. и к.» солидарно взыскан основной долг в сумме ХХХХХХХ,59 руб., неустойка в сумме ХХХХХХ,95 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ХХХХХ руб., всего взыскано ХХХХХХХ,54 руб. Определением Ч. городского суда от ХХ.ХХ.ХХХХ года, вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХХХ года, удовлетворено заявление ЗАО «Межрегиональная инвестиционная компания». Во исполнение решения Ч. городского суда от ХХ.ХХ.ХХХХ по гражданскому делу № ХХХ обращено взыскание на земельный участок площадью ХХХ кв. метров, расположенный по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Д. с/с, садоводческое товарищество «В. «№Х», участок ХХХ, кадастровый номер ХХХ. В судебном заседании установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится запись о праве собственности Бойко В. П. на земельный участок с кадастровым номером ХХХ, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь ХХХ кв. метров, расположенный по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Д. с/с, садоводческое товарищество «В. «№Х», участок ХХХ. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу от ХХ.ХХ.ХХХХ года возбуждено исполнительное производство №ХХХна основании исполнительного листа № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года, выданного Ч. городским судом, в отношении должника Бойко В. П. в пользу взыскателя ЗАО «Межрегиональная инвестиционная компания». Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) и изъятия имущества должника от ХХ.ХХ.ХХХХ года, составленному судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Череповецкому району на основании постановления СПИ о даче поручения № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года, выданного ОСП по г. Череповцу №1, вышеуказанный земельный участок подвергнут аресту. ХХ.ХХ.ХХХХ года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу №1 вынесено постановление об оценке вышеуказанного земельного участка, принят отчет № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года об оценке рыночной стоимости имущества, без учета НДС, согласно которому земельный участок оценен на сумму ХХХХХХ рублей 00 копеек. С указанным постановлением ознакомлен представитель ЗАО «МИК». ХХ.ХХ.ХХХХ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и подана заявка на торги арестованного имущества в УФССП России по Вологодской области. В соответствии с п.1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. В силу статьи 90 Федерального закона лот 02.10.2007 № 229-ФЗ торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. Приказом Федеральной службы судебных приставов № 347, Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 149 от 25.07.2008 года утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее – Порядок). В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 и 2.3 указанного Порядка Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества. Судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом. ХХ.ХХ.ХХХХ года между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области и ООО «Долги.НЕТ.35» заключен государственный контракт №Х на оказание услуг по реализации арестованного имущества. ХХ.ХХ.ХХХХ года УФССП России по Вологодской области направило в адрес территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области уведомление № ХХХ о готовности к реализации арестованного имущества. ХХ.ХХ.ХХХХ года ТУ Росимущества в Вологодской области направило ООО «Долги.НЕТ.35» поручение на оказание услуг по реализации арестованного имущества с торгов № ХХХ, которым поручило осуществить от имени территориального управления реализацию земельного участка площадью ХХХ кв. метров, расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Д. с/с, СТ «В. №Х», уч. ХХХ, на сумму ХХХХХХ рублей в рамках исполнительного производства № ХХХ. ХХ.ХХ.ХХХХ года подписан акт передачи арестованного имущества на торги. В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Согласно статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. В соответствии с п. 2.6 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов Росимущество (специализированные организации) должно опубликовать извещение о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, а также в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования. В течение 7 (семи) рабочих дней после опубликования извещения Росимущество (специализированные организации) письменно представляет территориальному органу ФССП России ссылку (наименование и реквизиты) на соответствующий сайт информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования и печатные издания средств массовой информации, в которых опубликовано извещение. В судебном заседании установлено, что извещение о проведении указанных торгов, назначенных на ХХ.ХХ.ХХХХ года, было опубликовано в газете бесплатных объявлений «Ш.» № ХХ (ХХХ) ХХ.ХХ.ХХХХ года, то есть за 30 дней до их проведения. Указанная газета зарегистрирована Северо-Западным окружным межрегиональным территориальным управлением Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций (свидетельство ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ), территория распространения – Вологодская область. Из материалов дела следует, что вышеуказанный номер газеты вышел тиражом 5000 экземпляров. Доводы представителя истца в исковом заявлении и в судебном заседании о том, что данный выпуск газеты является дополнительным, газета не распространяется в Череповецком районе и в других районах Вологодской области не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательств этому представителем истца в судебное заседание не представлено. Указанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании актом о выполненных работах (оказанных услугах) по договору на развозку газеты «Ш.» в г. Череповце и Череповецком районе от ХХ.ХХ.ХХХХ года, актом о выполненных работах (оказанных услугах) по договору на развозку газеты «Ш.» в г. В. от ХХ.ХХ.ХХХХ года, договором на развозку газеты «Ш.» в городе В. от ХХ.ХХ.ХХХХ года, а также представленным представителем истца в судебное заседание письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области от ХХ.ХХ.ХХХХ № ХХХ. Размещение в указанном печатном издании извещения о проведении торгов по продаже арестованного имущества, соответствует требованиям п. 2.6 Порядка, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов № 347 и приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 149 от 25.07.2008. Газета «Ш.» распространяется, в том числе по месту нахождения реализуемого имущества. Каких-либо ограничений в объеме тиража печатного издания действующее законодательство не содержит. В соответствии с требованиями ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем истца не представлено в судебное заседание необходимых и достаточных доказательств отсутствия публикации о проведении вышеназванных торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http://www.rosim.ru в течение 30 дней до даты их проведения. Из пояснений представителя ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области – Максимова А. Г. следует и подтверждается пояснениями представителя ответчика Акиндиновой Т. К. – адвокатом Кузнецовой И. Г., а также письмом руководителя ТУ Росимущества в Вологодской области от ХХ.ХХ.ХХХХ года № ХХХ, что извещение о реализации имущества было размещено в газете «Ш.» № ХХ(ХХХ) от ХХ.ХХ.ХХХХ года и на сайте http://www.rosim.ru. У суда нет оснований не доверять указанным пояснениям и материалам дела, поскольку они согласуются между собой, кроме того, лицами, участвующими в деле, не представлено суду доказательств, подтверждающих заинтересованность руководителя территориального управления Федерального органа исполнительной власти в сокрытии информации о проведении указанных торгов. Из пояснений представителя ответчика – Максимова А.Г. в судебном заседании следует и не опровергнуто представителя истца, что информация о проведении торгов размещенная на сайте территориального управления Росимущества в Вологодской области ХХ.ХХ.ХХХХ года, в настоящее время является не актуальной, поэтому в соответствии с установленной программой автоматически производится отмена указанной информации в сети Интернет после даты проведения торгов. Представленные представителем истца распечатками из информационной системы Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от ХХ.ХХ.ХХХХ года, содержат сведения о проведении торгов в 2012 году. Из пояснений судебного пристава-исполнителя – Кошиковой О. Н. в судебном заседании следует, что отдел ССП не отслеживает размещение указанной информации. Ссылки представителя истца в судебном заседании на необходимость размещения указанной информации на официальном сайте территориального органа ФССП России лицом, обеспечивающим введение сайта, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные требования введены Приказом Федеральной службы судебных приставов № 396 и Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 265 от 17.09.2009 года в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2009 года № 526 «О Правилах направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет» и распространяются на случай реализации заложенного недвижимого имущества. В данном случае реализуемое имущество – земельный участок не является предметом залога. Из материалов дела в судебном заседании установлено, что в соответствии с требованиями ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение содержало сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете, начальной цене, сумме задатка, порядке его перечисления, порядке оформления участия в торгах, сроке принятия заявок, порядке подписания протокола по итогам торгов и оплаты имущества. Ссылки представителя истца на отсутствие в извещении о проведении торгов информации о категории земельного участка и его разрешенном использовании, требования к оформлению документов, прилагаемых к заявке на участие в торгах, адрес, телефон и телефакс Фонда, представителя фонда, являющегося организатором торгов, несостоятельны, поскольку не основаны на действующем законодательстве. Ссылки представителя истца на Распоряжение РФФИ от 29.11.2001 № 418 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Российский фонд федерального имущества ликвидирован распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 года № 947-р с 01.08.2008 года. Указом Президента РФ от 12.05.2008 года № 724 функции РФФИ по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, возложены на федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). Приказом ФССП России и Росимущества от 25.07.2008 года № 347/149 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. Извещение о проведении торгов содержит сведения о продаже земельного участка площадью ХХХ кв. метров, расположенного по адресу: Череповецкий район, Д. с/с, садоводческое товарищество «В. №Х», уч. ХХХ, кадастровый номер ХХХ. Извещение содержит адрес, и номер телефона, по которым следует обращаться по вопросам, связанным с участием в указанных торгах. Определение лица, выигравшего торги, устанавливается действующим законодательством, и не может быть изменен организатором торгов. Так, в соответствии с п. 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Принимая во внимание вышеизложенное, ссылки представителя истца – Нечаевой С. С. в судебном заседании на отсутствие информации о назначении торгов в отношении вышеуказанного земельного участка в отдел организации работы по реализации имущества должников Управления ФССП России по Вологодской области, а также на отсутствие информации о критериях определения победителя в опубликованном извещении, не могут являться достаточным основанием для признания торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не являются существенными и не могли повлиять на результаты торгов. Из пояснений представителя истца – Нечаевой С.С. в судебном заседании следует, что ЗАО «Межрегиональная инвестиционная компания» не оспаривает оценку реализуемого имущества и согласно со стоимостью, которую предложила победитель торгов, и по которой организатор торгов намерен реализовать арестованное имущество. Представителем истца не представлено в судебное заседание доказательств наличия иных лиц, желавших приобрести указанный земельный участок за более высокую цену, однако лишенных данной возможности. Представителем истца не представлено суду доказательств нарушения прав самого взыскателя по исполнительному производству в связи с проведением указанных торгов. Пунктами 11 и 12 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. В судебном заседании из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что в аукционе по продаже арестованного недвижимого имущества, принадлежащего должнику – Бойко В. П.: Лот №Х: земельный участок, площадью ХХХ кв. метров, расположенный по адресу: Череповецкий район, Д. с/с, садоводческое товарищество «В.№Х», уч. ХХХ, кадастровый № ХХХ, участвовали Д. и Акиндинова Т.К.. Согласно стенограмме и протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ХХ.ХХ.ХХХХ года победителем торгов признана Акиндиновна Т.К., цена проданного имущества составила ХХХХХХ рублей 80 копеек ХХ.ХХ.ХХХХ года представителем ООО «Долги.НЕТ.35», действующего от имени территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, с одной стороны, и Акиндиновой Т. К., с другой стороны подписан протокол № ХХХ (имеющий силу договора купли-продажи) о результатах торгов по продаже арестованного имущества. ХХ.ХХ.ХХХХ года между указанными лицами подписан акт приема-передачи вышеуказанного земельного участка. Ссылки представителя истца в исковом заявлении на заинтересованность директора ООО «Э.О.» Д., который является владельцем газеты «Ш.», в результатах торгов являются предположением и не подтверждены необходимыми доказательствами. Доводы Нечаевой С.С. в судебном заседании о том, что в газете имеется ссылка на типографию ООО «Издательский Дом «Ч.», а договор на выполнение работ по подготовке к производству и выпуску газеты «Ш.» заключен с ООО «Издательский дом –П.» не могут являться доказательством нарушения порядка проведения торгов Ссылки представителя истца в судебном заседании на отмену решения Ч. городского суда от ХХ.ХХ.ХХХХ по вновь открывшимся обстоятельствам не являются основанием для признания вышеуказанных торгов недействительными. В соответствии с п. 2.2 Порядка, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов № 347 и Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 149 от 25.07.2008, основанием для реализации арестованного имущества является постановление о передаче арестованного имущества на реализацию. Согласно п. 4.4 указанного Порядка постановление судебного пристава-исполнителя об отзыве арестованного имущества с реализации является основанием для прекращения действия реализации арестованного имущества. В связи с этим Росимущество (специализированные организации) в течение трех рабочих дней со дня получения копии постановления об отзыве арестованного имущества с реализации обязано передать арестованное имущество (документы на имущество) судебному приставу-исполнителю, а судебный пристав-исполнитель обязан принять арестованное имущество (документы на имущество) по Акту передачи. В судебном заседании из пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не прекращалось, действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не оспаривались, исполнительные листы по делу № ХХХ не отзывались, постановление об отзыве арестованного имущества с реализации не выносилось. При таких обстоятельствах у организатора торгов не было оснований для прекращения действий по реализации арестованного имущества. Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суд полагает, что представителем истца не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиками правил проведения торгов при реализации вышеуказанного земельного участка. Возможные нарушения при совершении исполнительных действий не относятся к нарушению порядка проведения торгов и не могут являться основанием для признания торгов недействительными. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов). Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по реализации имущества должника. В силу п. 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ защита прав сторон исполнительного производства, иных лиц, чьи права и интересы нарушены, осуществляются путем обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности и оспорены в суде. Следовательно, действующим законодательством установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения. С учетом изложенного отсутствуют достаточные основания для признания торгов недействительными в силу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах исковые требования о признании торгов и протокола о результатах торгов недействительными удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Ходатайство представителя ответчика Акиндиновой Т.К. – адвоката Кузнецовой И.Г. о возмещении расходов на оплату услуг представителя в суде суд полагает удовлетворить на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах, в размере ХХХХ рублей, с учетом сложности дела и длительности участия представителя в судебном заседании. Расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Закрытому акционерному обществу Межрегиональная инвестиционная компания» в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Долги. НЕТ.35», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Акиндиновой Т.К. о признании недействительными публичных торгов по продаже подвергнутого аресту по исполнительному производству № ХХХ и принадлежащее должнику Бойко В.П. земельною участка площадью ХХХ кв.м., адрес: Вологодская область, Череповецкий район, Д. с/с, садоводческое товарищество «В. №Х», уч.ХХХ, кадастровый номер: ХХХ отказать. Закрытому акционерному обществу Межрегиональная инвестиционная компания» в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Долги. НЕТ.35», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Акиндиновой Т.К. о признании недействительным протокола № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ (имеющего силу договора купли-продажи) о результатах торгов по продаже арестованного имущества, заключенного между ООО «Долги.НЕТ.35», действующим от имени территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, и Акиндиновой Т.К., отказать. Взыскать с закрытого акционерного общества «Межрегиональная инвестиционная компания» в пользу Акиндиновой Т.К. в возмещение расходов на оплату услуг представителя ХХХХ рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Текст мотивированного решения составлен 05.03.2012 года. Судья Согласовано Председатель Череповецкого районного суда В.А. Загрядская
участвовать в торгах. Земельный участок находится в Череповецком районе, а не в самом г. Череповце. В Череповецком районе газета «Ш.» не распространяется. Газета «Ш.», не является официальным периодическим изданием Вологодской области, где должны быть размещены сведения о проведении торгов. Таким образом, информация была практически недоступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.