Дело № 2-164-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2012 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

Судьи Гуслистовой С.А.

При секретаре Фроловой О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаховой Н.Б. к администрации Ирдоматского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок,

У с т а н о в и л:

Шахова Н.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование иска, что ХХ ХХХ ХХХХ года умер её муж Ш., который являлся собственником земельного участка, расположенного в дер. И. Череповецкого района, площадью 0,ХХ га. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, у нотариуса М. заведено наследственное дело. При сборе документов для оформления наследства выявилось расхождение в решении о предоставлении земельного участка в собственность с выданным государственным актом на право собственности на землю. Устранить самостоятельно противоречие в документах она не может и вынуждена обратиться в суд. Просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером ХХХ, расположенный в дер. И., площадью ХХХХ кв.м.

В судебном заседании представитель истца Шаховой Н.Б. – Мусатова М.А., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований к администрации Ирдоматского сельского поселения, о чем представила суду письменное заявление, пояснила, что решение Малого Совета Ирдоматского сельсовета от ХХ ХХХ ХХХХ года № ХХ о предоставлении земельного участка Ш. в архиве они не запрашивали и нотариусу не предоставляли, поэтому намерены запросить его и представить нотариусу два решения о предоставлении земельного участка Ш. в собственность.

Ответчик – представитель администрации Ирдоматского сельского поселения – Нилова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных к администрации исковых требований, поскольку считает, что администрация является ненадлежащим ответчиком по иску.

Судом представителю истца Шаховой Н.Б. разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, которые ей понятны.

Суд, изучив заявление истца, полагает, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, полномочия на отказ от исковых требований у представителя истца согласно доверенности имеются, поэтому имеются основания для принятия отказа истца от заявленного иска и прекращения производства по делу.

Уплаченная истцом Шаховой Н.Б. при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит полностью возврату, поскольку в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст. 220-221, 93, 104 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Принять отказ Шаховой Н.Б. от иска.

Производство по делу по иску Шаховой Н.Б. к администрации Ирдоматского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок – прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать межрайонную инспекцию ФНС РФ № 12 по Вологодской области возвратить Шаховой Н.Б. госпошлину в размере ХХХХ рубля 50 копеек, уплаченную согласно квитанции №ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года при подаче искового заявления в суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 15 дней.

Судья

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова