Дело № 2-244/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 апреля 2012 года г. Череповец Череповецкий районный суд Вологодской области в составе: судьи Слягиной И. Б., при секретаре Мишенёвой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева П.П. к Сухареву В.Н. о признании права собственности на движимое имущество и обязании органов ГИБДД к регистрации транспортного средства, Установил: Ермолаев П.П. обратился в суд с иском к Сухареву В.Н. о признании права собственности на движимое имущество и обязании органов ГИБДД к регистрации транспортного средства, указав в его обоснование, что во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Череповецкому району Вологодской области УФССП по Вологодской области и в рамках исполнительного производства № ХХХ, возбужденного ХХ.ХХ.ХХХХ года в отношении Сухарева В.Н., было передано на реализацию в ООО «Долги.НЕТ.35» движимое имущество – автомобиль марки ХХХ, гос. номер ХХХ, ХХХХ года выпуска, цвет – темно-синий, идентификационный номер ХХХ, номер двигателя ХХХ, номер шасси ХХХ, номер кузова отсутствует, паспорт транспортного средства ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года. В соответствии с договором купли-продажи № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года он приобрел арестованное в рамках исполнительного производства № ХХХ, возбужденного ХХ.ХХ.ХХХХ года, в отношении Сухарева В.Н. переданное на реализацию в ООО «Долги.НЕТ.35» движимое имущество – автомобиль марки ХХХ, гос. номер ХХХ. Денежные средства за указанное имущество им перечислены в полном объеме. Сделка до настоящего времени не обжалована. На момент передачи указанного автомобиля выяснилось, что в соответствии с определением судьи Ч. городского суда от ХХ.ХХ.ХХХХ года установлен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении приобретенного им автомобиля; в соответствии с определением судьи В. городского суда от ХХ.ХХ.ХХХХ года установлен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении приобретенного им автомобиля. Согласно определению Ч. городского суда по делу № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года отменен запрет, наложенный определением от ХХ.ХХ.ХХХХ года. Запрет судьи В. городского суда от ХХ.ХХ.ХХХХ года до настоящего времени не отменен. До настоящего времени он не может зарегистрировать в органах ГИБДД и пользоваться приобретенным им имуществом. Просил на основании ст. 8 ГК РФ, ст. ст. 3, 131, 132 ГПК РФ признать право собственности на автомобиль марки ХХХ, гос. номер ХХХ, ХХХХ года выпуска, цвет – темно-синий, идентификационный номер ХХХ, номер двигателя ХХХ, номер шасси ХХХ, номер кузова отсутствует, паспорт транспортного средства ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года и обязать органы ГИБДД зарегистрировать указанное имущество в соответствующем порядке. В судебном заседании истец Ермолаев П.П. свои исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, уточнил, что просит признать за ним право собственности на транспортное средство автомобиль марки ХХХ, гос. номер ХХХ, ХХХХ года выпуска, приобретенный по договору № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года, органы ГИБДД должны снять автомобиль с учета и зарегистрировать автомобиль на него. Спорный автомобиль он приобрел по договору купли-продажи № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года в рамках исполнительного производства № ХХХ. Органы ГИБДД отказались регистрировать автомобиль на его имя, поскольку на данное транспортное средство не снят арест, наложенный В. городским судом определением от ХХ.ХХ.ХХХХ года. ХХ.ХХ.ХХХХ года он обращался в В. городской суд с заявлением о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении данного автомобиля. Однако, до настоящего времени указанный запрет не снят. На сайте В. городского суда они нашли сведения о том, что ХХ.ХХ.ХХХХ года данное заявление возвращено, поскольку не подписано или подписано лицом, не имеющим полномочий. Указанное определение суда он не получал, его не обжаловал. Ответчик Сухарев В.Н. в судебном заседании исковые требования Ермолаева П.П. о признании за истцом права собственности на вышеуказанный автомобиль признал. Суду пояснил, что автомобиль марки ХХХ, гос. номер ХХХ принадлежал ему на праве собственности, был приобретен у ООО «С.С.И.» в ХХХХ году по договору купли-продажи. Решением Ч. городского суда от ХХ.ХХ.ХХХХ года с него в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на указанный автомобиль. Во исполнение данного решения суда истец приобрел указанный автомобиль. Сделка купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХХХ года никем не обжаловалась. До настоящего времени арест на автомобиль, наложенный определением В. городского суда от ХХ.ХХ.ХХХХ года по делу по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ИП Сухареву В.Н. и Д. не снят. Обращение взыскание на транспортное средство ХХХ, гос. номер ХХХ по указанному гражданскому делу не производилось. Представитель третьего лица – ООО «Долги.НЕТ.35» - ХХХ ООО «Долги.НЕТ.35» Сиротина Я.И. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласна. В рамках исполнительного производства № ХХХ, возбужденного ХХ.ХХ.ХХХХ года на основании исполнительного листа № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года Ч. городского суда по акту передачи арестованного имущества от ХХ.ХХ.ХХХХ года им передан на реализацию комиссионно автомобиль марки ХХХ, гос. номер ХХХ. После вынесения ОСП по Череповецкому району постановления о снижении цены реализуемого имущества ХХ.ХХ.ХХХХ года ими был заключен договор купли-продажи № ХХХ с Ермолаевым П.П.. Деньги за приобретенное имущество были оплачены покупателем в полном объеме. Указанную сделку купли-продажи автомобиля никто не обжаловал. Представитель отдела судебных приставов по Череповецкому району УФССП по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, представил отзыв на иск, в котором указал, что в отделе судебных приставов по Череповецкому району от ХХ.ХХ.ХХХХгода на основании исполнительного листа № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года Ч. городского суда возбуждено исполнительное производство № ХХХ (в настоящее время номер исполнительного производства ХХХ) о взыскании с Сухарева В.Н. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженности по кредиту ХХХХХХ,5 руб. Обращено взыскание на автомобиль марки ХХХ, идентификационный номер ХХХ, установлена начальная продажная цена в размере ХХХХХХ рублей. ХХ.ХХ.ХХХХ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району Щ. наложен арест на данный автомобиль, составлен акт описи и ареста. ХХ.ХХ.ХХХХ года арестованный автомобиль передан на реализацию в специализированную организацию ООО «Долги.НЕТ.35». Арестованный автомобиль реализован, результаты торгов обжалованы не были. Представитель третьего лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, представил отзыв на иск, в котором указал, что во исполнения постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району Вологодской области УФССП России по Вологодской области и на основании поручения на оказание услуг по реализации арестованного имущества № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ, осуществляемых в рамках исполнительного производства № ХХХ, возбужденного ХХ.ХХ.ХХХХ года в отношении Сухарева В.Н., было передано на реализацию в ООО «Долги.НЕТ.35» движимое имущество – автомобиль марки ХХХ, гос. номер ХХХ, ХХХХ года выпуска. В соответствии с договором купли-продажи № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года истец приобрел вышеуказанное имущество. Денежные средства по договору перечислены в полном объеме. Сделка до настоящего времени не обжалована. Покупатель является добросовестным приобретателем. Отказ в регистрации нарушает права и законные интересы истца. Просили исковые требования удовлетворить. Представитель третьего лица – ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, документы, представленные лицами, участвующими в деле, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ Ч. городского суда постановлением Отдела судебных приставов по Череповецкому району УФССП по Вологодской области от ХХ.ХХ.ХХХХ года возбуждено исполнительное производство № ХХХ (№ ХХХ) о взыскании с Сухарева В.Н. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) ХХХХХХ руб. 50 копеек. Решением суда взыскание обращено на автомобиль марки ХХХ, идентификационный номер ХХХ, установлена начальная продажная цена ХХХХХХ рублей. ХХ.ХХ.ХХХХ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району наложен арест на указанный автомобиль, о чем составлен акт. ХХ.ХХ.ХХХХ года ОСП по Череповецкому району вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию и подана заявка на реализацию арестованного имущества по исполнительному производству № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года в адрес руководителя Управления ФССП по Вологодской области. ХХ.ХХ.ХХХХ года ТУ Росимущества в Вологодской области выдало поручение № ХХХ ООО «Долги.НЕТ.35» осуществить от имени Территориального управления реализацию автомобиля марки ХХХ, ХХХХ года выпуска на сумму ХХХХХХ рубля 00 копеек. ХХ.ХХ.ХХХХ года по акту арестованное имущество передано на реализацию специализированной организации ООО «Долги.НЕТ.35» Постановлением от ХХ.ХХ.ХХХХ года судебным приставом исполнителем ОСП по Череповецкому району снижена цена имущества, переданного на реализацию на 15%, цена составила ХХХХХ рубля 55 копеек. ХХ.ХХ.ХХХХ года между ООО «Долги.НЕТ.35», действующим от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в соответствии с государственным контрактом №ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года, а также на основании доверенности № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года, поручения ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года, с одной стороны, и Ермолаевым П.П., с другой стороны, заключен договор купли-продажи № ХХХ, согласно которому Ермолаев П.П. приобрел право собственности на имущество должника – Сухарева В.Н. - автомобиль марки ХХХ, легковой универсал, идентификационный номер ХХХ, ХХХХ года выпуска, цвет – темно-синий, паспорт транспортного средства ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года. Из пояснений лиц, участвующих в деле, исследованных документов в судебном заседании следует, что стороны исполнили свои обязательства по договору. По акту приема-передачи имущества от ХХ.ХХ.ХХХХ года указанное транспортное средство передано покупателю, стоимость автомобиля в сумме ХХХХХ рубля 55 копеек оплачена Ермолаевым П.П. Указанная сделка в установленном законом порядке недействительной не признавалась. В соответствии с п. 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с п. 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. С учетом изложенного, суд принимает признание иска ответчиком Сухаревым В.Н. и полагает исковые требования Ермолаева П.П. о признании за ним права собственности на автомобиль марки ХХХ удовлетворить. Исковые требования истца о возложении на органы ГИБДД обязанности зарегистрировать указанное имущество в соответствующем порядке удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что определением Ч. федерального городского суда от ХХ.ХХ.ХХХХ года по делу № ХХХ отменен запрет на отчуждение автомобиля автомобиль марки ХХХ, идентификационный номер ХХХ, наложенный определением судьи Ч. городского суда от ХХ.ХХ.ХХХХ года. Определением судьи В. городского суда Вологодской области от ХХ.ХХ.ХХХХ года запрещено Управлению ГИБДД УВД по Вологодской области снимать с регистрационного учета транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Сухареву В.Н. - автомобиль марки ХХХ, ХХХХ года выпуска, идентификационный номер ХХХ, номер двигателя ХХХ, паспорт транспортного средства ХХХ. В судебном заседании из пояснений лиц, участвующих в деле следует и подтверждается карточкой арестованного АМТС (л.д.37), что до настоящего времени, обеспечительные меры, принятые определением Вологодского городского суда от ХХ.ХХ.ХХХХ года не отменены. В соответствии с п. п. 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. В соответствии с п. 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ермолаева П.П. удовлетворить частично. Признать за Ермолаевым П.П. право собственности на автомобиль марки ХХХ, гос. номер ХХХ, ХХХХ года выпуска, цвет – темно-синий, идентификационный номер ХХХ, номер двигателя ХХХ, номер шасси ХХХ, номер кузова отсутствует, паспорт транспортного средства ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года. Ермолаеву П.П. в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на органы ГИБДД зарегистрировать автомобиль в соответствующем порядке отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Текст мотивированного решения составлен 23.04.2012 года. Судья Согласовано Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина