Дело № 2-198/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 апреля 2012 года г. Череповец Череповецкий районный суд Вологодской области в составе: судьи Жгутовой Н.В. при секретаре Фединой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глажеева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У с т а н о в и л: Глажеев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование исковых требований, что ему принадлежит на праве собственности автомашина Опель ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ. ХХ ХХХ ХХХХ года в 16 час 10 минут на ул. Г., д. ХХ в п. С. Череповецкого района по вине Груздева А.В., управлявшего автомобилем ВАЗ ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Опель ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением истца Глажеева В.В., были причинены механические повреждения. Вина Груздева А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ХХ ХХХ ХХХХ года, в котором установлено, что Груздев А.В. нарушил п. 10.1 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность Груздева А.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховую сумму в размере ХХХХХ,29 рублей. Считает, что полученное страховое возмещение значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения принадлежащего ему автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Согласно отчету автоэксперта-оценщика В. № ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – Опель ХХХ, принадлежащего истцу, с учетом износа, составляет ХХХХХ,64 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет ХХХХХ,85 рублей. За услуги эксперта-оценщика истцом было уплачено ХХХХ рублей. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ХХХХХ,35 рублей, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере ХХХХХ,85 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг оценщика – ХХХХ рублей, расходы, связанные с составлением искового заявления – ХХХ рублей, в возврат госпошлины – ХХХХ,94 рублей. В судебном заседании истец Глажеев В.В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» в Вологодской области – Фермичева К.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила отзыв, в котором указала, что исковые требования Глажеева В.В. не признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования Глажеева В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с положениями ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» – договор ОСАГО – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей. В соответствии с п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №263 от 07 мая 2003 года, дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №263 от 07 мая 2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить выплату. В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что ХХ ХХХ ХХХХ года в 16 часов 10 минут на ул. Г., д. ХХ в п. С. Череповецкого района Груздев А.В., управляя автомашиной ВАЗ ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, находящейся в его собственности, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, т.е. не учел дорожные условия и не выбрал безопасную скорость, в результате чего не справился с управлением своего транспортного средства и совершил столкновение с принадлежащим истцу Глажееву В.В. автомобилем Опель ХХХ, государственный регистрационный знак ХХ, под управлением Глажеева В.В., в результате чего автомобилю Опель ХХХ были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Груздева А.В., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ХХ ХХХ ХХХХ года. Нарушение водителем Груздевым А.В. требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями: столкновением автомобилей и причинением механических повреждений автомашине истца. Гражданская ответственность Груздева А.В. застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Вологодской области по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №ХХХ сроком действия с 13 апреля 2011 года по 12 апреля 2012 года. Согласно страховому акту № ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года страховая компания выплатила истцу страховую сумму в размере ХХХХХ,29 рублей. Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на те обстоятельства, что указанная выплата является недостаточной для возмещения причиненного ущерба. Исковые требования заявлены истцом Глажеевым В.В. исходя из стоимости восстановительного ремонта автомашины, с учетом износа, в размере ХХХХХ,64 рублей, утраты товарной стоимости автомашины в размере ХХХХХ,85 рублей, определенных автоэкспертом-оценщиком В. в отчете обосновании рыночной стоимости восстановительного ремонта (размера материального ущерба) транспортного средства №ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года. Из заключения эксперта ООО «Центр независимой оценки» № ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины Опель ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, с учетом износа, составляет ХХХХХ,29 рублей, утрата товарной стоимости указанной автомашины составляет ХХХХ рублей. Оценивая представленные сторонами доказательства в обоснование стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости принадлежащей истцу Глажееву В.В. автомашины Опель ХХХ, суд полагает признать надлежаще доказанным размер стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа, в сумме ХХХХХ,29 рублей, утраты товарной стоимости в сумме ХХХХ рублей, определенных заключением автотовароведческой экспертизы, проведенной экспертом ООО «Центр независимой оценки» по определению суда. Данное заключение законно и обоснованно, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; лица, участвующие в деле, не заявляли отвод данному эксперту, имели равные возможности для формулирования вопросов эксперту и могли присутствовать при проведении экспертизы. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении. Таким образом, сумма утраты автомобилем товарной стоимости подлежит взысканию со страховщика в рамках обязательного страхования на основании подп. а п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (в ред. Постановления Правительств РФ от 29 февраля 2008 года № 131). Учитывая сведения о выплате ответчиком страхового возмещения в сумме ХХХХХ,29 рублей, сведения о размере утраты товарной стоимости автомобиля истца в сумме ХХХХ рублей, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» ХХХХХ рублей в возмещение стоимости восстановительного ремонта и ХХХХ рублей в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составляет ХХХХ,55 рублей. Суд полагает взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Глажеева В.В. понесенные истцом расходы по составлению искового заявления в размере ХХХ рублей. Исковые требования Глажеева В.В. о взыскании расходов на оплату услуг оценщика В. в размере ХХХХ рублей удовлетворению не подлежат, поскольку заключение оценщика В. не признано судом надлежащим доказательством по делу. С ООО «Росгосстрах» в пользу экспертного учреждения «Центр независимой оценки» подлежат взысканию ХХХХ рублей за проведение автотовароведческой экспертизы по определению суда от ХХ ХХХ ХХХХ года. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Глажеева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Глажеева В.В. ХХХХХ рублей – в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ХХХХ рублей – сумму утраты товарной стоимости автомобиля, ХХХХ,55 рублей – в возврат госпошлины, ХХХ рублей – в счет оплаты услуг по составлению искового заявления, всего взыскать ХХХХХ,55 рублей (ХХХ ХХХтысячи ХХХ ХХХ ХХХ рубль 55 копеек), в остальной части исковых требований Глажееву В.В. отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки» ХХХ рублей за проведение экспертизы. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Согласовано Судья Череповецкого районного суда Н.В. Жгутова