Дело № 2-236/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 мая 2012 года г. Череповец Череповецкий районный суд Вологодской области в составе: судьи Жгутовой Н.В. при секретаре Фединой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безбрилова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Безбрилов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование исковых требований, что ему принадлежит на праве собственности автомашина ВАЗ-ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ. ХХ ХХХ ХХХХ года в 17 час 10 минут на Х километре автодороги Д.-К. по вине Жукова С.Н., управлявшего автомашиной КАВЗ-ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ВАЗ-ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением истца Безбрилова С.В., были причинены механические повреждения. Вина Жукова С.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ХХ ХХХ ХХХХ года, которым установлено, что Жуков С.Н. нарушил Правила дорожного движения РФ. На момент ДТП гражданская ответственность Жукова С.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховую сумму в размере ХХХХХ,97 рублей. Считает, что полученное страховое возмещение значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения принадлежащего ему автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой оценки» № ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – ВАЗ-ХХХ, принадлежащего истцу, с учетом износа, составляет ХХХХХ рубля. За услуги оценщика истцом было уплачено ХХХХ рублей. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» недополученную стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере ХХХХХ,03 рублей, расходы, связанные с проведением оценки ущерба – ХХХХ рублей, расходы, связанные с получением юридической консультации и составлением искового заявления – ХХХХ рублей, расходы на оплату услуг представителя – ХХХХ рублей, в возврат госпошлины – ХХХХ,86 рублей. В судебное заседание истец Безбрилов С.В. и его представитель Жданова Е.Г., действующая на основании доверенности, не явились, о времени и места рассмотрения дела извещены надлежаще, от представителя истца Безбрилова С.В.- Ждановой Е.Г. поступило заявление об уменьшении исковых требований, просит взыскать: с ООО «Росгосстрах» в пользу Безбрилова С.В. - стоимость восстановительного ремонта в размере ХХХХХ,26 рублей, судебные расходы в размере стоимости юридической консультации в сумме ХХХХ рублей и оплату услуг представителя в сумме ХХХХ рублей, стоимость услуг оценщика пропорционально удовлетворенным требованиям и возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» - Фермичева К.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает в полном объеме. Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, материал об административном правонарушении в отношении Жукова С.Н., находит уменьшенные исковые требования Безбрилова С.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с положениями ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» – договор ОСАГО – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей. В соответствии с п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №263 от 07 мая 2003 года, дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №263 от 07 мая 2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить выплату. В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что ХХ ХХХ ХХХХ года в 17 час 10 минут на Х километре автодороги Д.-К. по вине Жукова С.Н., управлявшего автомашиной КАВЗ-ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю ВАЗ-ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, были причинены механические повреждения. Вина Жукова С.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ХХ ХХХ ХХХХ года, которым установлено, что Жуков С.Н. нарушил Правила дорожного движения РФ, а именно не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожных условий (сужение проезжей части), допустил наезд на снежную бровку, автомобиль занесло, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-ХХХ. Нарушение водителем Жуковым С.Н. требований Правил дорожного движения в Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями: столкновением автомобилей и причинением механических повреждений автомашине истца. Гражданская ответственность Жукова С.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ОСАГО серии ВВВ № ХХХ сроком с 09 октября 2011 года по 08 октября 2012 года. Сумма страхового возмещения по договору ОСАГО в размере ХХХХХ,97 рублей была выплачена обществом «Росгосстрах» Безбрилову С.В., что подтверждается актом о страховом случае № ХХХ (л.д. 18) и актом о страховом случае № ХХХ (л.д. 19). Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на те обстоятельства, что указанная выплата является недостаточной для возмещения причиненного ущерба. Исковые требования заявлены истцом Безбриловым С.В. исходя из стоимости восстановительного ремонта автомашины, с учетом износа, в размере ХХХХХ рублей, определенной оценщиком Базановым И.А. в экспертном заключении в обоснование величины восстановительного ремонта (материального ущерба) транспортного средства № ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года. Из заключения эксперта ФБУ Вологодской лаборатории судебной экспертиз Минюста России № ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ-ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, с учетом износа, составляет ХХХХХ,23 рублей. Оценивая представленные сторонами доказательства в обоснование стоимости причиненного истцу Безбрилову С.В. материального ущерба за повреждение автомашины ВАЗ-ХХХ, суд полагает признать надлежаще доказанным размер стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа, в сумме ХХХХХ,23 рублей, определенный заключением автотовароведческой экспертизы, проведенной экспертом ФБУ Вологодской лаборатории судебной экспертиз Минюста России З. по определению суда. Данное заключение законно и обоснованно, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; лица, участвующие в деле, не заявляли отвод данному эксперту, имели равные возможности для формулирования вопросов эксперту и могли присутствовать при проведении экспертизы. Таким образом, с учетом выплаченной страховщиком стоимости ущерба по договору ОСАГО в размере ХХХХХ,97 рублей, с ООО «Росгосстрах» в пользу Безбрилова С.В. подлежит взысканию сумма в размере ХХХХХ,26 рублей. Исковые требования Безбрилова С.В. о взыскании расходов на оплату услуг оценщика ООО «Центр независимой оценки» Базанова И.А. в размере ХХХХ рублей удовлетворению не подлежат, поскольку заключение оценщика Б. не признано судом надлежащим доказательством по делу, расходы по оплате услуг оценщика Б. не являются необходимыми расходами, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Безбрилова С.В. подлежат взысканию ХХХХ рублей за составление искового заявления, ХХХХ рублей за оплату услуг представителя, ХХХХ,46 в возврат госпошлины. С ООО «Росгосстрах» в пользу Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста Российской Федерации подлежат взысканию ХХХХ,08 рублей за проведение автотовароведческой экспертизы по определению суда от ХХ ХХХ ХХХХ года. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Безбрилова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Безбрилова С.В. ХХХХХ,26 рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ХХХХ,46 рублей в возврат госпошлины, ХХХХ рублей за составление искового заявления, ХХХХ рублей за оплату услуг представителя, всего взыскать ХХХХХ,72 (ХХХ ХХХ тысяч ХХХ ХХХ ХХХ рублей 72 копейки). Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста Российской Федерации ХХХХ,08 рублей за проведение автотовароведческой экспертизы по определению суда от ХХ ХХХ ХХХХ года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Согласовано Судья Череповецкого районного суда Н.В. Жгутова