Дело № 2-87/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2012года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И. Б.,

при секретаре Мишенёвой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шурыгина В.А. к Череповецкому государственному предприятию Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей ГП ВО «Череповецкая ЭТС» о заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

Установил:

Шурыгин В.А. обратился в суд с иском к ГП ВО «Череповецкая ЭТС» по тем основаниям, что письмом № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ г. Череповецкая ЭТС направила ему проект договора от ХХ.ХХ.ХХХХ г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Им данный проект договора рассмотрен в соответствии с Постановлением Правительства № 861 от 27.12.04 г. (в дальнейшем - ПП № 861) и ответчику направлены возражения с письмом от ХХ.ХХ.ХХХХ г., которое ответчик получил 27.12.2011 г. согласно прилагаемой копии уведомления о вручении; протокол разногласий направлен ответчику 03.01.2012 г, который ответчик получил 10.01.2012 г. Предложенная им редакция пунктов договора соответствует ПП № 861. Однако ответчик занимается волокитой, не выполняет решение Ч. районного суда от ХХ.ХХ.ХХХХ г. Так ответчиком до сих пор не исправлены технические условия № ХХХ и граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не приведена в соответствии с решением суда. Технические условия № ХХХ - конструкторский документ ГОСТ 2.102 - 68 и он с расторжением договора не теряет силы, а действует. Действие ТУ за № ХХХ продлено ЧЭТС до 15.06.2012 г. Действует и конструкторская рабочая документация, разработанная ответчиком в 2009 г. и 2011 г. согласно этим техническим условиям. В этой рабочей документации на прилагаемых листах №Х в разделе «Общие указания» в проекте 2009 г., 2011 г. сказано: «Рабочие чертежи разработаны на основании задания заказчика, согласно ТУ за № ХХХ от 15.06.09 г., выданных ГП ВО «Череповецкая ЭТС», что опровергает утверждение Череповецкой ЭТС в письме № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХ г., что технические условия № ХХХ утратили силу. Более того, эти технические условия фактически реализованы ООО «Т.». Получается, что утратили силу и рабочие проекты № ХХХ, разработанные на основании № ХХХ, что является полнейшим абсурдом и технической безграмотностью. Ответчик обязан откорректировать продленные технические условия № ХХХ, внести необходимые исправления в них по согласованию с ним. В постановлении Правительства № 129 от 01.03.2011 г. не сказано, что технические условия являются неотъемлемой частью договора. Они являются всего лишь приложением к договору. Ответчику необходимо приложить №ХХХ к новому договору № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ г, тем более что они не были приложены к договору № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ г. Ответчик, занимаясь волокитой, разработал другие технические условия № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ г, что недопустимо, так как действуют технические условия № ХХХ, их действие никто не отменял. Балансовую принадлежность от точек присоединения - от опоры № ХХ до границ его участка п. 11 технических условий № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ г. ответчик возложил на него, что противоречит решению суда Ч. района от ХХ.ХХ.ХХХ г., ПП №ХХХ. Затем ответчик предложил еще один договор № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ г. с третьим вариантом технических условий № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ. Так п. 7 технических условий № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ г. ответчик определил точку присоединения - бетонную опору №ХХ, что противоречит п. 1.3 договора № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ г., так как расстояние от опоры №ХХ до границы его участка превышает 25 метров и решению Ч. районного суда от ХХ.ХХ.ХХХХ г. Бетонная опора не может быть точками присоединения. Расстояние от опоры № ХХ до границ его участка больше 25 м, что противоречит п. 25.1. «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии. ..», изложенных в ПП № 861 от 27.12.2004г, что неприемлемо. Далее в п. 10 ответчик пишет: «сетевая организация осуществляет»

п. 10.1.1. От опоры № ХХ до точки присоединения (т.е. до опоры № ХХ ) к электрической сети заявителя смонтировать ЛЭП-0,4 кВ. Пункт 10.1.1. должен быть записан «От контактных соединений опоры № ХХ до границы участка заявителя смонтировать ЛЭП-0,4 кВ»).

Далее п. 11 технических условий «Заявитель осуществляет:

11.1. Установить границы земельного участка на местности. На границе участка организовать учет электрической энергии с возможностью подключения к воздушной линии электропередачи 0,4 кВ. Выполнить строительство линии электропередачи (линейного объекта) от точки присоединения к электрической сети до объекта».

Такие утверждения незаконны, так как границы участка установлены администрацией Ш. района, а не им и размеры участка обозначены в метрах на градостроительном плане, который у ответчика имеется. Ему непонятно, как он должен установить границы земельного участка на местности, для чего, для какой цели. На границе участка уже стоял забор, он его в 2010 г убрал.

Учет электрической энергии определен в разделе «Общие указания» в прилагаемом рабочем проекте на листе 2. Является несуразицей необходимость ставить второй счетчик на границе своего участка.

П. 8.1 технических условий определена балансовая принадлежность ответчика и заявителя. Строительство линии электропередач от точки присоединения, то есть от бетонной опоры № ХХ к электрической сети до объекта должен выполнить ответчик согласно ПП № 861 и согласно п. 8.1. этих же технических условий.

П. 10.3 ответчиком пропущено требование, что сетевая организация осуществляет контроль количества и качества электрической энергии.

17.01.2012 г он направил ответчику с письмом новую редакцию протокола разногласий, но ответа от ответчика не получил.

Просил суд разрешить неурегулированные с ответчиком спорные вопросы по договору № ХХХХ и по техническим условиям № ХХХ, обязать ответчика в принудительном порядке заключить договор об осуществлении технологического присоединения его дома в поселке Ш., ул. П., д. ХХ к электрическим сетям.

В судебном заседании ХХ.ХХ.ХХХХ года истец изменил исковые требования, просил обязать истца внести следующие исправления в технические условия № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года: п. 4.1 изложить в следующей редакции: «Сетевая организация и заявитель несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своих участков». П. 7 изложить в следующей редакции: «Точки присоединения – контактные соединения на подводящем электропитание кабеле – на доме № ХХ, ул. П. п. Ш. При этом часть электрического кабеля от границы участка заявителя до точек присоединения заявитель безвозмездно передает на баланс Череповецкой ЭТС. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности - конкретные соединения на подводящем электропитание кабеле на доме № ХХ, ул. П. п. Ш.». П. 8.1 технических условий изложить в следующей редакции: «Балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность ГУП ВО «Череповецкая ЭТС» - от изолятора опоры № ХХ до конкретных соединений на подводящем электропитание кабеле на доме № ХХ по ул. П., п. Ш.». П.11 изложить в следующей редакции: «Выполнить электроснабжение жилого дома в соответствии с рабочим проектом № ХХХ с установкой счетчика активной энергии «Меркурий 203.2Т».

В судебном заседании ХХ.ХХ.ХХХХ года истец исковые требования изменил, просил изложить п. 10.1.1 технических условий для присоединения к электрическим сетям №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года в следующей редакции: «От опоры № ХХ до границы земельного участка заявителя смонтировать ЛЭП-0,4 кВ. Марку и сечение провода (кабеля) определить проектом». П. 11.1 технических условий изложить в следующей редакции: «Установить границы земельного участка на местности».

В судебном заседании ХХ.ХХ.ХХХХ года истец исковые требования изменил, просил суд вынести решение, которым признать договор № ХХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года заключенным с ответчиком с учетом внесения в него следующих изменений: 1. Пункт 1.3 изложить в следующей редакции: «Точки присоединения – контактные соединения на подводящем электропитание кабеле – на доме № ХХ ул. П. пос. Ш.». 2. Пункт 1.4 проекта договора изложить в следующей редакции: «Технические условия № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ г являются неотъемлемой частью договора». 3. Пункт 1.5 проекта договора изложить в следующей редакции: «Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 15.06.2012.

Мероприятия по технологическому присоединению должны быть выполнены в соответствии с рабочим проектом «Электроснабжение жилого дома в п. Ш. по ул. П., д. ХХ. Шифр ХХХ», разработанному ГП ВО Череповецкая ЭТС в 2011 г.

ГП ВО Череповецкая ЭТС в недельный срок исправить ошибки в проекте № ХХХ – ЭС и исправленный экземпляр проекта представить Шурыгину В. А.». 4. Ввести в проект договора № ХХХХ пункт 1.6 в следующей редакции: «Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности – граница участка Шурыгина В. А., обозначенного жирной линией на градостроительном плане, согласованном с администрацией Щ. района 12.05.2009 г.». 5. Пункт 3.2 договора изложить в следующей редакции: «Плата за технологическое присоединение по настоящему договору должна быть внесена Заявителем на расчетный счет сетевой организации или в кассу ГП ВО Череповецкая ЭТС после подписания акта о выполнении технологического присоединения».

Просил взыскать с ответчика ХХХХХ рублей 80 копеек, в том числе: ХХХХХ рублей за моральный ущерб; ХХХ рублей 80 копеек - за размножение документов для суда.

В судебном заседании истец Шурыгин В. А. свои измененные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что ранее заявленные им исковые требования не поддерживает. Считает, что ответчик не имел права на составление рабочего проекта электроснабжения его жилого дома, поскольку лицензия на проектирование зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, выданная ГП ВО «Череповецкая ЭТС» 30.08.2004 года, действовала по 30.08.2009 года.

В судебных заседаниях Шурыгин В. А. пояснил, что балансовая принадлежность от опоры № ХХ до границы его земельного участка принадлежит ГП ВО «Череповецкая ЭТС», от границы его земельного участка до жилого дома балансовая принадлежность его. Ранее, в ТУ № ХХХ по соглашению сторон точка присоединения была установлена на опоре № ХХ, затем, по его заявлению данная точка была перенесена на опору № ХХ. Он настаивает на установлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 15.06.2012 года. С его стороны все мероприятия проведены. В настоящее время жилой дом им построен. Однако отсутствует технический паспорт и регистрация прав на жилой дом. Граница его земельного участка установлена согласно градостроительному плану. Он не настаивает на изложении пункта 3.2 договора в предложенной им редакции. Действиями ответчика ему причинен моральный ущерб, поскольку жилой дом до настоящего времени не отапливается, гниет.

В судебном заседании представитель ответчика ГП ВО «Череповецкая ЭТС» по доверенности Максимов В. А. в судебном заседании исковые требования Шурыгина В. А. признал частично: согласен признать заключенным договор № ХХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года и изложить п. 1.5 в предложенной истцом редакции в части изменения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, изложив его в следующей редакции «Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 15.06.2012 г.». В удовлетворении остальной части исковых требований Шурыгина В. А. просил отказать. Пояснил, что ранее заключенный с истцом договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям от ХХ.ХХ.ХХХХ года был сторонами расторгнут. В ТУ № ХХХ, которые являются приложением к расторгнутому договору, по соглашению сторон точка присоединения была установлена на опоре № ХХ, затем, по заявлению Шурыгина В. А. данная точка была перенесена на опору № ХХ. Данные обстоятельства не противоречат требованиям постановления Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861. Во исполнение решения Ч. районного суда от ХХ.ХХ.ХХХХ года они направили в адрес истца проект нового договора от ХХ.ХХ.ХХХХ года с техническими условиями № ХХХ. Указанный договор был возвращен Шурыгиным В. А. с протоколом разногласий. С учетом замечаний, изложенных истцом в протоколе разногласий, они составили новый проект договора № ХХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года и технические условия №ХХХ. Указанный проект договора был также возвращен истцом в их адрес с протоколом разногласий. С учетом данных замечаний и судебного решения от ХХ.ХХ.ХХХХ года они разработали новый проект договора № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года и технические условия № ХХХ. Считает, что ТУ № ХХХ не могут быть приложением к рассматриваемому договору № ХХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года, поскольку новая редакция п. 9 технических условий с учетом решения суда от ХХ.ХХ.ХХХХ года, не соответствует п. 6 указанных технических условий, в связи с изменением границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Данные изменения учтены ответчиком при разработке технических условий № ХХХ, которые составлены в соответствии с замечаниям, изложенными истцом по проекту договора, с требованиями постановления Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, согласуются с условиями проекта договора № ХХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года. Приложением к указанному договору должны быть технические условия № ХХХ. В связи с изменением границы балансовой принадлежности по настоянию истца, Шурыгину В. А. следует установить опору на границе своего земельного участка на наименьшем расстоянии от опоры № ХХ и организовать учет электрической энергии, установить шкаф учета с возможностью подключения воздушной линии. В данном случае появится техническая возможность технологического присоединения. Поскольку изменение границы балансовой принадлежности произошло по инициативе истца, сетевая организация не должна нести расходов по установке опоры и организации учета электрической энергии на границе земельного участка истца. Никаких нарушений при разработке рабочего проекта по электроснабжению жилого дома Шифр ХХХ не установлено. Однако указанный проект не может применяться при изменении границы балансовой принадлежности, поскольку разработан в соответствии с требованиями ТУ № ХХХ с учетом точки присоединения на опоре № ХХ. Полагает, что включение в договор п. 1.6, о котором просит истец, излишне, поскольку граница балансовой принадлежности определена п. 4.1 договора и техническими условиями № ХХХ. В пункте 3.2 договора они учли, что оплата истцом за технологическое присоединение произведена до заключения указанного договора, следовательно, установление срока для оплаты полагают нецелесообразным. Истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда.

Представитель третьего лица – Северного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Специалист – К., работающий заместителем главного инженера по эксплуатации в ГЭП «В.», имеющий высшее образование и квалификацию – инженер-электрик по специальности «Электроснабжение», стаж работы по специальности с 1998 года, в судебном заседании пояснил, что договор № ХХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года и технические условия №ХХХ разработаны в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, которым утверждены типовые договоры и технические условия, являющиеся неотъемлемой частью договора. Имеется техническая возможность технологического присоединения жилого дома истца к электрическим сетям при условии выполнения сторонами необходимых мероприятий. Технические условия № ХХХ утратили свою силу с момента расторжения договора № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года. Данные технические условия не соответствуют требованиям постановления Правительства РФ № 861 с учетом внесенных в него изменений.

Суд, заслушав стороны, специалиста К., изучив материалы дела, документы, представленные сторонами, приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п. (п. 1).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами (п. 2).

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (п. 3).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (п. 4).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (п. 5).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (в редакции Постановлений Правительства РФ от 21.03.2007 № 168, от 14.02.2009 № 118, от 21.04.2009 № 334, от 24.09.2010 № 759, от 01.03.2011 № 129, от 29.11.2011 № 1178), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 (далее – Правила), определяют порядок заключения договора технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к составлению и содержанию технических условий.

В соответствии с п. 15 Правил сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Заявитель подписывает оба экземпляра проекта договора в течение 30 дней с даты получения подписанного сетевой организацией проекта договора и направляет в указанный срок 1 экземпляр сетевой организации с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего такой договор.

В случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе в течение 30 дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами.

Указанный мотивированный отказ направляется заявителем в сетевую организацию заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае ненаправления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, но не ранее чем через 60 дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий, поданная этим заявителем заявка аннулируется.

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Согласно п. 16 Правил договор технологического присоединения должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности; положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств; порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон; размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики; порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение; порядок взаимодействия сетевых организаций и заявителей при возврате денежных средств за объемы невостребованной присоединенной мощности в соответствии с разделом VI настоящих Правил.

В судебном заседании из представленных документов и пояснений сторон установлено, что ранее заключенный между ГП ВО «Череповецкая ЭТС» и Шурыгиным В. А. договор №ХХХ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ХХ.ХХ.ХХХХ года расторгнут по соглашению сторон.

Вступившим в законную силу решением Ч. районного суда от ХХ.ХХ.ХХХХ года на Череповецкое государственное предприятие Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей возложена обязанность заключить с Шурыгиным В.А. новый договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, разработанный на основании Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861. На Череповецкое государственное предприятие Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей возложена обязанность внести изменения в технические условия № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ«На временное электроснабжение на период строительства и на постоянное электроснабжение» согласно ГОСТ 2.503-90 «Единая система конструкторской документации. Правила внесения изменений», в п. 9 технических условий № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года, изложив его в следующей редакции: «Балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность ГУП «Череповецкая ЭТС» - от контактных соединений опоры № ХХ ВЛ-0,4 кВ до границы земельного участка Шурыгина В.А., указанного жирной линией на градостроительном плане земельного участка Шурыгина В.А., согласованном с администрацией Ш. муниципального района Вологодской области ХХ ХХХ ХХХХ года. Балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность Шурыгина В. А. – от границы своего земельного участка, обозначенного жирной линией на градостроительном плане земельного участка Шурыгина В. А., согласованном с администрацией Ш. муниципального района Вологодской области ХХ ХХХ ХХХХ года, до вновь построенного дома по ул. П., д. ХХ в п. Ш. Вологодской области.».

В судебном заседании установлено, что в технические условия № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года являются приложением к ранее действовавшему договору от ХХ.ХХ.ХХХХ года.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что в указанные технические условия были внесены изменения на основании заявки Шурыгина В. А. от ХХ.ХХ.ХХХХ года, в которой истец просил проработать электроснабжение жилого дома не от опоры №ХХ, а от предыдущей опоры, то есть от опоры № ХХ. На основании указанных технических условий ответчиком по заявке Шурыгина В. А. был разработан рабочий проект электроснабжения жилого дома в п. Ш. по ул. П., д. ХХ. Шифр ХХХ. Также в судебном заседании установлено, что жилой дом как объект недвижимости до настоящего времени не существует.

В порядке исполнения решения Ч. районного суда от ХХ.ХХ.ХХХХ года в соответствии с требованиями п. 15 Правил ГП ВО «Череповецкая ЭТС» направило в адрес Шурыгина В. А. проект нового договора об обслуживании технологического присоединения к электрическим сетям от ХХ.ХХ.ХХХХ года б/н с техническими условиями № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года. Истцом в адрес ответчика был направлен письменный отказ от подписания проекта договора с протоколом разногласий.

Сетевая организация с учетом требований заявителя направила Шурыгину В. А. новую редакцию проекта договора от ХХ.ХХ.ХХХХ года № ХХХХ и технические условия к нему № ХХХ. Однако в адрес ответчика от Шурыгина В. А вновь был направлен отказ от подписания проекта договора и протокол разногласий к нему.

ГП ВО «Череповецкая ЭТС» с учетом требований истца и в соответствии с Правилами подготовило новый проект договора № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ и технические условия к нему № ХХХ.

Истец обратился в суд с требованием о заключении договора № ХХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года. Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против заключения договора № ХХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года (л.д. 17-18).

При таких обстоятельствах суд принимает доводы истца о заключении вышеуказанного договора.

Согласно п. 1.3 договора № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года «Точка(и) присоединения указана(ы) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее технические условия) и располагается(ются) на расстоянии не далее 25 метров от границы участка Заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.».

Исковые требования Шурыгина В. А. об изложении п. 1.3 договора в редакции: «Точки присоединения – контактные соединения на подводящем электропитание кабеле – на доме № ХХ ул. П. пос. Ш.» удовлетворению не подлежат.

Предлагаемая истцом редакция данного пункта противоречит условиям типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, являющимся приложением к Правилам технологического присоединения, и п. 4.1 рассматриваемого договора, согласно которому сторонами определена балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность сторон по границе земельного участка заявителя, что также согласуется с решением Ч. районного суда от ХХ.ХХ.ХХХХ года и исковыми требованиями истца о включении в договор пункта 1.6.

Согласно пункту 16.3 Правил технологического присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, названными в пунктах 12.1 - 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Следовательно, заявитель, энергопринимающее устройство которого соответствует указанному в пункте 17 Правил технологического присоединения, помимо уплаты тарифа за технологическое присоединение исполняет обязательства, связанные с технологическим присоединением в пределах границ участка, на котором расположены его энергопринимающие устройства.

Пунктом 16.1 Правил технологического присоединения установлено, что заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию. Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, «точка присоединения к электрической сети" - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 «точка поставки на розничном рынке" - место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных правилами оптового рынка электрической энергии и мощности) либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

В соответствии с п. 140 указанных Основных положений гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация или сетевая организация (в случае заключения с потребителем договора оказания услуг по передаче электрической энергии) на основании соответствующих договоров с гражданами-потребителями обеспечивает за их счет установку, замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета, находящихся в собственности граждан-потребителей, если гражданин-потребитель не заключит договор на установку и (или) обслуживание его приборов учета с иным лицом.

В соответствии с п. 1.5.6 «Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание», утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 (редакция от 20.06.2003) счетчики для расчета электроснабжающей организации с потребителями электроэнергии рекомендуется устанавливать на границе раздела сети (по балансовой принадлежности) электроснабжающей организации и потребителя.

Пункт 1.4 проекта договора изложен ответчиком в следующей редакции: «Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении».

Исковые требования истца об изложении пункта 1.4 проекта договора в следующей редакции: «Технические условия № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ являются неотъемлемой частью договора» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 15 Правил ГП ВО «Череповецкая ЭТС» подготовила заявителю новый проект договора с техническими условиями, являющимися неотъемлемым приложением к договору. Указанные технические условия должны соответствовать условиям заключаемого договора.

Технические условия № ХХХ являлись приложением к договору от ХХ.ХХ.ХХХХ года, который сторонами расторгнут.

По инициативе истца в соответствии с решением Ч. районного суда от ХХ.ХХ.ХХХХ года граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по договору была изменена. Сетевой организацией разработан новый проект технических условий с учетом данных изменений. Технические условия № ХХХ не соответствуют требованиям Приложения №1 Правил, предусматривающих типовые технические условия для присоединения к электрическим сетям в редакции постановления Правительства РФ от 01.03.2011 № 129, которые являются обязательными для применения сетевой организацией.

Согласно п. 25.1 Правил в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны:

а) точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя;

б) обоснованные требования к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии), обязательные для исполнения сетевой организацией за счет ее средств;

в) требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности;

г) распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

(пп. "г" в ред. Постановления Правительства РФ от 24.09.2010 N 759)

(п. 25.1 введен Постановлением Правительства РФ от 21.04.2009 N 334)

Пункт 1.5 проекта договора № ХХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года сетевой организацией предложен в следующей редакции: «Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.»

Исковые требования Шурыгина В. А. об изложении указанного пункта в следующей редакции: «Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 15.06.2012.

Мероприятия по технологическому присоединению должны быть выполнены в соответствии с рабочим проектом «Электроснабжение жилого дома в п. Ш. по ул. П.. Д. ХХ. Шифр ХХХ», разработанному ГП ВО Череповецкая ЭТС в 2011 г.

ГП ВО Череповецкая ЭТС в недельный срок исправить ошибки в проекте № ХХХ – ЭС и исправленный экземпляр проекта представить Шурыгину В.А.» суд полагает удовлетворить в части установления сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению и изложить п. 1.5 договора в следующей редакции: «Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 15.06.2012.», поскольку с данной редакцией договора согласился представитель ответчика в судебном заседании.

В остальной части указанных требований суд считает Шурыгину В. А. отказать.

В судебном заседании из пояснений представителя ответчика, пояснений специалиста следует и не опровергнуто истцом, что рабочий проект «Электроснабжение жилого дома в п. Ш. по ул. П., д.ХХ. Шифр ХХХ», разрабатывался в соответствии с техническими условиями № ХХХ.

В судебном заседании специалист К. пояснил, что с учетом внесенных изменений, касающихся границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, необходимо разработать рабочий проект в соответствии с новыми техническими условиями, на границе земельного участка истца установить энергопринимающее устройство, сетевая организация должна перекинуть воздушную линию от имеющейся опоры № ХХ к границе земельного участка истца, при выполнении данных условий имеется техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Ссылки истца на наличие ошибок в вышеуказанном рабочем проекте ничем необоснованны и не подтверждены документально, изменение условий договора не свидетельствует о наличии ошибок в документе, разработанном на основании ранее действовавшего договора.

Суд полагает удовлетворить исковые требования Шурыгина В. А. в части включения в договор пункта 1.6 в следующей редакции: «Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности – граница участка Шурыгина В. А., обозначенного жирной линией на градостроительном плане, согласованном с администрацией Ш. района ХХ.ХХ.ХХХХ г.».

Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что в проекте договора предусмотрен п. 4.1, который соответствует п. 16. Правил, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку предлагаемая истцом редакция содержит более точное описание границы земельного участка истца, что также не противоречит п. 4.1 проекта договора.

Суд считает неподлежащими удовлетворению исковые требования Шурыгина В. А. об изложении пункта 3.2 договора в следующей редакции: «Плата за технологическое присоединение по настоящему договору должна быть внесена Заявителем на расчетный счет сетевой организации или в кассу ГП ВО «Череповецкая ЭТС» после подписания акта о выполнении технологического присоединения».

Указанный пункт проекта договора сетевой организацией изложен в следующей редакции: «Плата за технологическое присоединение по настоящему договору внесена Заявителем в полном объеме (приходный кассовый ордер № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ г.)».

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что сумма в размере ХХХ руб. оплачена истцом по ранее заключенному договору № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года, указанная сумма зачтена по новому договору.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец не настаивает на изменении указанной редакции проекта договора, суд полагает в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

Исковые требования Шурыгина В. А. о взыскании с ГП ВО «Череповецкая ЭТС» в счет компенсации морального ущерба ХХХХХ рублей удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, на основании ст. 94 ГПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с размножением документов по заявленному иску, удовлетворить пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ХХХ рубля 90 копеек, поскольку они подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шурыгина В.А. удовлетворить частично.

Признать договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года заключенным между Государственным предприятием Вологодской области «Череповецкая ЭТС» и Шурыгиным В.А., изложить пункт 1.5 договора в следующей редакции: «Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 15.06.2012 года.», включить в договор пункт 1.6 в следующей редакции: «Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности – граница участка Шурыгина В. А., обозначенного жирной линией на градостроительном плане, согласованном с администрацией Ш. района ХХ ХХХ ХХХХ года.».

Шурыгину В.А. в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГП ВО «Череповецкая ЭТС» в пользу Шурыгина В. А. в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела, ХХХ рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения составлен 21 мая 2012 года.

Судья

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина