Дело № 2-344/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 мая 2012 года г. Череповец Череповецкий районный суд Вологодской области в составе: Судьи Слягиной И. Б., При секретаре Мишенёвой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Котовой И.А. об обжаловании действий сотрудников ДПС МО МВД «Череповецкий» по задержанию автомобиля и помещению его на спецстоянку, У с т а н о в и л: Котова И. А. обратилась в суд с заявлением по тем основаниям, что она является собственником автомашины УАЗ-ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ. По доверенности управление автомашиной осуществлял С. ХХ.ХХ.ХХХХ года данный автомобиль под управлением А. задержали сотрудники ДПС МО МВД России «Череповецкий». В связи с составлением административных протоколов в отношении А. по ч. 1 ст. 12.7 и ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ автомашина была помещена на спецстоянку предпринимателя Б. О данном факте она узнала ХХ.ХХ.ХХХХ года. Считает действия сотрудников ДПС по помещению ее автомашины на спецстоянку незаконными. За рулем автомашины находился посторонний человек, который не имел документов на право управления. Она не доверяла А. управлять автомашиной. С. также не мог этого сделать, поскольку его не было в это время на территории России. Из административных протоколов следует, что водитель был в нетрезвом состоянии. О помещении автомашины на спецстоянку ни она, ни С. не были уведомлены, протокол о задержании транспортного средства они не получали. Действия сотрудников ДПС нарушили ее права, в настоящее время она лишена возможности законно пользоваться своим имуществом. Просила суд признать действия сотрудников ДПС МО МВД «Череповецкий» по задержанию принадлежащей ей автомашины УАЗ-ХХХ, гос. № ХХХ и помещению ХХ.ХХ.ХХХХ года на спецстоянку не законным, отменить его и обязать передать ей данный автомобиль. В судебном заседании заявитель Котова И. А. свое заявление поддержала по указанным в нем основаниям, пояснила, что в ХХХ ХХХХ года в МО МВД России «Череповецкий» ей сделали отметку на акте осмотра транспортного средства о выдаче автомашины со спецстоянки. Однако на спецавтостоянку она не обращалась. Постановления о наложении административного взыскания и протоколы, составленные сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Череповецкий» не обжаловались. В судебном заседании представитель заявителя Котовой И. А. – адвокат Тимофеев В. Г. заявление Котовой И. А. уточнил, просил отменить задержание автомобиля и обязать ДПС МО МВД «Череповецкий» передать заявителю данный автомобиль по основаниям, указанным в заявлении. Пояснил, что сотрудниками ДПС нарушены требования п. п. 3 и 4 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку хранения, а также запрещения эксплуатации, согласно которым копия протокола о задержании транспортного средства вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера, а при помещении транспортного средства на специализированную стоянку - также лицу, ответственному за хранение транспортного средства на этой стоянке. Водителю сообщается о месте хранения задержанного транспортного средства при вручении протокола об административном правонарушении или протокола о задержании транспортного средства. При задержании транспортного средства А. являлся ненадлежащим водителем, поскольку не имел права на управление транспортным средством. В протоколе о задержании транспортного средства отсутствуют подписи понятых, один из которых – И. также находился в состоянии алкогольного опьянения. Протокол о задержании транспортного средства был составлен в присутствии А. Они не оспаривают факт управления А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и отсутствие у водителя права управления транспортным средством. В судебном заседании представитель заинтересованного лица – МО МВД России «Череповецкий» - по доверенности Гильмутдинова Т. С. требования Котовой И. А. не признала. Суду пояснила, что задержание транспортного средства и его помещение на специализированную стоянку было произведено на основании ч. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в связи с нарушениями эксплуатации транспортного средства, предусмотренными частями 1 и 2 ст. 12.7 и статьей 12.26 КоАП РФ. Инспекторами ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Череповецкий» Р. и И. в отношении водителя автомашины УАЗ-ХХХ, государственный номер ХХХ ХХ.ХХ.ХХХХгода составлены протоколы по ч. 1 ст. 12.7 и ст. 12.26 КоАП РФ, которые не были обжалованы. Составлен протокол о задержании транспортного средства в соответствии с ч. 4 ст. РФ и п. 3 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных постановлением правительства РФ от 18.12.2003 № 759. Копия протокола вручена под роспись водителю А. Протокол в установленный законом срок обжалован не был. Действия сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «Череповецкий» законны и обоснованны. Выдача автомобиля со спецстоянки не входит в компетенцию сотрудников МО МВД России «Череповецкий». Суд, заслушав заявителя, ее представителя, представителя заинтересованного лица, свидетелей С., А., изучив материалы дела, материалы административного дела № ХХХ в отношении А. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, документы, представленные лицами, участвующими в деле, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В судебном заседании из пояснений заявителя следует, подтверждается пояснениями свидетеля С. и не опровергнуто представителем заинтересованного лица, что заявитель узнала о задержании своего автомобиля ХХ.ХХ.ХХХХгода. В соответствии с частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, частями 1 и 2 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. В соответствии с частями 3 и 4 статьи 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства соответствующего вида, запрещение его эксплуатации осуществляются должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. О задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол. Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о задержании транспортного средства, создавшего препятствия для движения других транспортных средств, в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых. Задержание автотранспорта и помещение его на стоянку, хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 N 759. В соответствии с Правилами задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации уполномоченное должностное лицо, убедившись в устранении причины задержания транспортного средства, дает разрешение (в письменной форме) на выдачу задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, и делает соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении или протоколе о задержании транспортного средства (п.8). Выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке, в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил (п.9). Взаимодействие должностных лиц органов внутренних дел и органов государственной инспекции по маломерным судам с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, осуществляется на основе типового договора, утверждаемого соответственно Министерством внутренних дел Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (п.10). В соответствии с Приказом МВД РФ от 19.03.2004 № 187 «О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 года № 759 орган внутренних дел в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. N 759 "Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации" передает задержанное транспортное средство, а Организация осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу. В судебном заседании из пояснений лиц, участвующих в деле, свидетелей и исследованных документов установлено, что А. ХХ.ХХ.ХХХХ года в 19 часов 40 минут в п. Ш., ул. Ц., Х Череповецкого района Вологодской области управлял автомобилем УАЗ-ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащим на праве собственности Котовой И.А., с признаками алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года А. по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут административному аресту на срок десять суток. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ имелись основания для задержания транспортного средства и помещение его на специализированную стоянку. Инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Череповецкий» ХХ.ХХ.ХХХХ года составлен протокол ХХХ о задержании транспортного средства в соответствии с требованиями ч. 4 статьи 27.13 КоАП РФ. Нарушений действующего законодательства со стороны сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «Череповецкий» при совершении действий по задержанию и помещению на спецстоянку автомобиля, принадлежащего Котовой И. А., в судебном заседании не установлено. Требования Котовой И. А. о возложении обязанности на ДПС ГИБДД МО МВД России «Череповецкий» передать заявителю вышеуказанный автомобиль не основано на законе, поскольку не входит в круг полномочий данного органа. Из представленных в судебное заседание документов установлено, что письменное разрешение уполномоченного должностного лица на выдачу автомобиля Котова И.А. получила. Принимая во внимание изложенное, суд полагает Котовой И. А. в удовлетворении заявления отказать. Руководствуясь статьей 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Котовой И.А. в удовлетворении заявления о признании действий сотрудников ДПС МО МВД «Череповецкий» по задержанию принадлежащей ей автомашины УАЗ-ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, и помещению ХХ.ХХ.ХХХХ года на спецстоянку незаконными, отмене задержания и возложении обязанности на ДПС МО МВД «Череповецкий» передать ей данный автомобиль отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Текст мотивированного решения составлен 28.05.2012 года. Судья Согласовано Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина