Дело № 2-371-12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 июня 2012 года г. Череповец Череповецкий районный суд Вологодской области в составе: судьи Гуслистовой С.А., при секретаре Фроловой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Дресковой М.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, У с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Дресковой М.В. о взыскании денежных средств порядке регресса, указав в обоснование иска, что агентством в г.Ч. филиала ООО «Росгосстрах» был заключен с Дресковой М.В. договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (полис ВВВ №ХХХ) на условиях Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года. ХХ.ХХ.ХХХХ г. в 03 ч. 30 мин. возле д.ХХА по ул.З. в п.С. Череповецкого района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ХХХ, гос.№ХХХ, принадлежащего Г., автомобиля Киа ХХХ гос.№ ХХХ, принадлежащего С. и автомобиля Chevrolet ХХХ, гос.№ХХХ, находящегося под управлением Дресковой М.В. Указанное ДТП произошло в результате того, что Дрескова М.В. не имея достаточных навыков вождения отвлеклась от управления, потеряла контроль над дорогой и совершила наезд на стоящие транспортные средства ХХХ, гос.№ХХХ и КиаХХХ гос.№ ХХХ. Дрескова М.В. была привлечена к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В результате ДТП был причинен вред здоровью пассажиров ХХХ, гос.№ ХХХ: К., Я., Г., С. В соответствии с условиями договора (ВВВ № ХХХ) ООО «Росгосстрах» было выплачено потерпевшим страховой возмещение: К. ХХХХ,30 рублей, Я. ХХХ рублей, Г. ХХХ рублей, С. ХХХХ рублей. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилям: ХХХ, гос.№ ХХХ, Киа ХХХ гос.№ХХХ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХХХ, гос.№ХХХ в соответсивии с заключением ООО «А.П.» составляет с учетом износа ХХХХХХ,09 руб. В соответствии с условиями договора (ВВВ №ХХХ) ООО «Росгосстрах» было выплачено Г. страховое возмещение в размере ХХХХХХ рублей. Стоимость восстановлительного ремонта автомобиля Киа ХХХ гос. № ХХХ в соответсивии с заключением ООО «А.П.» с учетом износа ХХХХХ рублей. В соответствии с условиями договора (ВВВ №ХХХ) ООО «Росгосстрах» было выплачено С. страховое возмещение в размере ХХХХХ рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения С. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Дресковой М.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Решением Ч. районного суда от ХХ.ХХ.ХХХХ г. с ООО «Росгосстрах» в пользу С. было взыскано (за счет страхового полиса Дресковой М.В. ВВВ №ХХХ) – ХХХХХ,34 рублей, из которых в возмещение материального ущерба – ХХХХХ рублей, в возврат госпошлины, в возмещение расходов на оплату услуг представителя -ХХХХ,34 рубля. Указанное решение было исполнено ООО «Росгосстрах» путем перечисления суммы в размере ХХХХХ,34 руб. на счет С. Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), у ООО «Росгосстрах» возникает право предъявить к причиневшему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Дресковой М.В. в добровольном порядке была выплачена сумма в размере ХХХХХ рублей. Расчет взыскиваемой суммы ХХХХ,30 руб.+ ХХХ руб.+ ХХХ руб. + ХХХХ руб.+ХХХХХХ руб.+ ХХХХХ руб.+ ХХХХХ руб. – ХХХХХ руб. = ХХХХХХ,30 рублей. На основании ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика в счет удовлетворения регрессного требования ХХХХХХ,30 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере ХХХХ,33 рубля. В судебном заседании представитель истца - ООО «Росгосстрах» - Мухтарова А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного или иного опьянения в отношении Дресковой М.В. установлен и не оспаривается ответчиком. Ответчик Дрескова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения после ДТП она не оспаривает, была привлечена за это к административной ответственности и лишена водительских прав, от освидетельствования отказалась, так как у неё была разбита голова. Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В судебном заседании установлено и признано ответчиком Дресковой М.В., что ХХ ХХХ ХХХХ года она после произошедшего ДТП, участником и виновником которого она являлась, отказалась от выполненения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, за что была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей было назначено наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами. Факт отказа от выполненения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствания на состояние алкогольного опьяненения дает основания признать, что Дрескова М.В. управляла автомашиной в состоянии опьянения. Указанное обстоятельство фактически признано и ответчиком Дресковой М.В., которая в добровольном порядке возместила в порядке регресса ООО «Россгострах» сумму ХХХХХ рублей. Автогражданская ответственность Дресковой М.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое признало ДТП страховым случаем и произвело выплату потерпевшим в общей сумме ХХХХХХ рублей 30 копеек, выплата которой подтверждена документально. Поскольку ответчик Дрескова М.В., по вине которой произошло ДТП, причинила вред, находясь в состоянии опьянения, страховщик ООО «Росгосстрах» в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вправе требовать от ответчика регрессного возмещения понесенных расходов в размере произведенной страховой выплаты, следовательно, исковые требования ООО «Росгосстрах» к Дресковой М.В. подлежат удовлетворению в сумме ХХХХХХ рублей 30 копеек, о чем суд и полагает вынести решение. В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере ХХХХ рублей 33 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Дресковой М.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с Дресковой М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет удовлетворения регрессного требования – ХХХХХХ рублей 30 копеек, в возврат госпошлины – ХХХХ рублей 33 копейки, а всего взыскать ХХХХХХ рублей 63 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Текст мотивированного решения составлен 20 июня 2012 года. Судья Согласовано Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова