Дело № 2-52-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года г. Череповец
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
Судьи Гуслистовой С.А.
При секретаре Пестовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Погодину Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ХХХХХХ рублей 34 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Погодина Д.М. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании убытков и компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) в лице филиала ОАО Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) в г. Череповце обратился в суд с иском к Погодину Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ХХ.10.ХХХХ г. Погодин Д.М. обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита в размере ХХХХХХ рублей на покупку автомобиля согласно договору от ХХ октября ХХХХ года, заключенному с ООО «М.». В соответствии с установленными в заявлении условиями данное заявление согласно ст. 811 ГК РФ банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредитов на покупку автомобиля. Неоднократные обращения в адрес ответчика о погашении задолженности до настоящего времени не удовлетворены. Задолженность составляет ХХХХХХ рублей 34 копейки. Просил взыскать с Погодина Д.М. в пользу национального банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере ХХХХХХ рублей 34 копейки и обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марка К., модель С., идентификационный номер ХХХ, год изготовления ХХХ, двигатель ХХХ, цвет ххх, паспорт транспортного средства ХХХ, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик Погодин Д.М. обратился в суд со встречным иском к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании убытков и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что он заключил с ОАО НБ «Траст» договор в связи с покупкой автомобиля по договору от ХХ.10.ХХХХ года с ООО «М.». В соответствии с условиями договора о выдаче кредита он обязан уплачивать ОАО НБ «Траст» комиссию за расчетно-кассовое обслуживание ссудного счета по ставке 0,3 % от суммы кредита - по ХХХХ рубля. 30 копеек ежемесячно. За период с ХХ.10.ХХХХ года по ХХ.12.ХХХХ года им выплачено ХХХХХ рублей 70 копеек. Взимание комиссии за обслуживание ссудного счета считает необоснованным и незаконным, так как это не соответствует действующему законодательству о предоставлении кредитов – ст. 819 ГК РФ, нарушает его права как потребителя, поэтому указанное условие кредитного договора считает в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недействительным, а возникшие у него в связи с исполнением этого договора убытки подлежащими возмещению в полном объеме. По состоянию на ХХ.02.ХХХХ года сумма его убытков, возникших в результате уплаты комиссий за ведение ссудного счета, составила ХХХХХ руб. 70 коп. Ежемесячно уплачивая Банку ОАО НБ «Траст» комиссии за ведение ссудного счета, он лишался возможности распоряжения этими денежными средствами, включая возможность их размещения по договору банковского вклада и досрочного погашения кредита, в то время как Банк имел возможность их дальнейшего размещения и извлечения дохода. Игнорирование банком его прав и невозможность отказа от оплаты услуг, которые банк ему не оказывал, причиняло ему регулярные моральные страдания. Считает, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» банк должен возместить причиненный ему моральный вред, который он оценивает в ХХХХХ рублей. Просит взыскать с банка в его пользу сумму убытков в размере ХХХХХ руб. 70 коп. и компенсацию морального вреда в размере ХХХХХ рублей.
В судебном заседании представитель Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) - по доверенности Торочкова Е.А. исковые требования банка уменьшила до суммы ХХХХХХ рубля 06 копеек, которая состоит из основного долга в сумме ХХХХХХ рублей 77 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме ХХХХ рублей 99 копеек, комиссии за РКО в сумме ХХХХ рублей 90 копеек, а также штрафных санкций: платы за пропуск платежей в сумме ХХХХХ рублей, процентов за просроченный долг в сумме ХХХХ рублей 40 копеек, пояснила, что Погодин Д.М. частично внес платежи после подготовки искового заявления, уменьшенные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала и пояснила, что, по мнению банка, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание не является ведением ссудного счета, предусмотрена договором и подлежит оплате ответчиком, который подписал договор, который относится к смешанным договорам. Ответчику открыт счет в банке как физическому лицу, он может пользоваться указанным счетом не только для погашения кредита, но и как текущим счетом во время и после погашения кредита. Открытие счета в банке является условием выдачи кредита на покупку автомобиля, поскольку перечисление денежных средств за автомашину продавцу возможно было только со счета клиента, наличными денежными средствами кредит не мог быть выдан. Также пояснила, что комиссия за РКО начисляется ежемесячно на сумму выданного кредита, не уменьшается с погашением долга до окончания погашения кредита, эффективная процентная ставка по кредиту, выданному ответчику была сообщена в графике платежей, с которым он согласился. Считает, что по исковым требованиям Погодина Д.М. должен применяться годичный срок исковой давности в соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ, просит применить к его требованиям срок исковой давности. Погодин не уплатил сумму, которую просит взыскать как убытки, за РКО им внесена сумма всего ХХХХХ рублей 10 копеек. Также считает, что ответчик добровольно заключил кредитный договор, не отказался от его заключения, поэтому о причинении ему морального вреда не может быть и речи. Просила исковые требования банка удовлетворить и обратить взыскание на заложенную автомашину, поскольку в ХХХХ году Погодин Д.М. совершил 11 просрочек платежей по кредитному договору, просила установить начальную продажную стоимость автомашины в сумме ХХХХХХ рублей – 90% от залоговой стоимости автомашины, установленной договором, поскольку другую оценку автомашины они не производили. В удовлетворении встречных исковых требований Погодина Д.М. просила отказать в полном объеме.
Ответчик Погодин Д.М. в судебном заседании исковые требования банка признал частично, свои исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что счет в банке «ТРАСТ» ему не был нужен, но он подписывал все условия банка для получения кредита, так как на тот момент его все устраивало, но в дальнейшем случился кризис, и он не смог своевременно вносить платежи. Открытый ему счет в банке он использует только для погашения кредита. Согласен, что общая сумма уплаченной им комиссии за РКО составляет ХХХХХ рублей 10 копеек. Также пояснил, что не возражает против установления начальной продажной цены автомашины в размере ХХХХХХ рублей, указанной представителем банка в судебном заседании.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) и Погодина Д.М. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям и в следующем размере.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в части взыскания основного долга в сумме ХХХХХХ рублей 77 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме ХХХХ рублей 99 копеек суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку указанные требования основаны на законе (ст. 811 ГК РФ) и на условиях заключенного договора, кроме того, признаны ответчиком, поэтому суд полагает вынести решение о взыскании с ответчика в пользу истца указанных сумм.
Исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании с Погодина Д.М. штрафных санкций: платы за пропуск платежей в сумме ХХХХХ рублей, процентов за просроченный долг в сумме ХХХХ рублей 40 копеек, суд полагает удовлетворить частично и уменьшить указанные санкции на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку считает, что указанные неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, поэтому суд полагает уменьшить плату за пропуск платежей до суммы ХХХХ рублей, а проценты за просроченный долг уменьшить до ХХХ рублей.
Исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании суммы ХХХХ рублей 90 копеек за РКО удовлетворению не подлежат, поскольку включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание не предусмотрено ст. 819 ГК РФ, поэтому во взыскании указанной суммы суд полагает отказать. Всего в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) с Погодина Д.М. подлежит взысканию сумма ХХХХХХ рублей 76 копеек.
Поскольку в соответствии с заключенным договором и Условиями предоставления и обслуживания кредита на покупку транспортного средства исполнение обязательств Погодина Д.М. перед Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) обеспечено залогом товара в соответствии с заявлением Погодина Д.М., то суд на основании ч.1 ст. 348 и ст. 349 ГК РФ считает необходимым обратить взыскание для удовлетворения требований Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) на заложенное имущество: автотранспортное средство марка К., модель С., идентификационный номер ХХХ, год изготовления ХХХХ, двигатель ХХХ, цвет ххх, паспорт транспортного средства ХХХ, установив в соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальную продажную стоимость автотранспортного средства в сумме ХХХХХХ рублей, которая согласована сторонами в судебном заседании.
Исковые требования Погодина Д.М. о взыскании убытков – уплаченной комиссии за РКО – являются обоснованными на основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», но подлежат удовлетворению с применением срока исковой давности по заявлению ответчика и с учетом фактически уплаченных Погодиным Д.М. сумм комиссии за РКО, которые согласно представленным документам составляют ХХХХХ рублей 10 копеек за период с ХХ октября ХХХХ года по ХХ марта ХХХХ года, с иском Погодин Д.М. обратился ХХ февраля ХХХХ года, поэтому по суммам, уплаченным за РКО до ХХ февраля ХХХХ года срок исковой давности истек, таким образом, взысканию в пользу Погодина Д.М. подлежит сумма ХХХХХ рублей 20 копеек.
Исковые требования Погодина Д.М. о компенсации ему морального вреда суд признает обоснованными, поскольку Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) при заключении кредитного договора нарушены права Погодина Д.М. как потребителя банковских услуг по сравнению с правилами, установленными ст. 819 ГК РФ, поэтому суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает взыскать в его пользу компенсацию морального вреда с учетом конкретных обстоятельств его причинения, степени вины банка, а также требований разумности и справедливости и определяет размер этой компенсации в ХХХХ рублей, которую и полагает взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Погодина Д.М.
На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика Погодина Д.М. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании ст. 103 ГПК РФ с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) подлежит взысканию в бюджет госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований Погодина Д.М., исходя из каждого требования в отдельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Погодина Д.М. в пользу Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме ХХХХХХ рублей 76 копеек, в возврат госпошлины – ХХХХ рублей 27 копеек, а всего - ХХХХХХ рубля 03 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство - марка К., модель С., идентификационный номер ХХХ, год изготовления ХХХХ, двигатель ХХХ, цвет ххх, паспорт транспортного средства ХХХ, установив начальную продажную стоимость автотранспортного средства в сумме ХХХХХХ рублей.
В остальной части исковых требований Национальному банк «ТРАСТ» (ОАО) к Погодину Д.М. – отказать.
Исковые требования Погодина Д.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Национального банк «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Погодина Д.М. в возмещение убытков ХХХХХ рублей 20 копеек, в возмещение морального вреда ХХХХ рублей, а всего ХХХХХ рублей 20 копеек.
В остальной части исковых требований Погодину Д.М. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) – отказать.
Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) госпошлину в местный бюджет в сумме ХХХХ рубля 95 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья
Текст мотивированного решения составлен 18 марта 2011 года.
Судья
Согласовано
Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова