Дело № 2-126-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года г. Череповец
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
Судьи Гуслистовой С.А.
При секретаре Пестовой Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугровой М.Н. к Дмитриеву А.С. и Администрации Череповецкого муниципального района об установлении границы земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Бугрова М.Н. обратилась в суд с иском к Дмитриеву А.С. и Администрации Череповецкого муниципального района об установлении границы земельного участка, указав в обоснование иска, что она является собственником земельного участка площадью ХХХХ кв.м., расположенного по адресу: Череповецкий район, Щ. с/с, д. П., кадастровый номер 35:22:ХХХ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ХХ.10.ХХХХ года. Земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства. С ХХХХ года, после вступления в права наследства, она пользуется земельным участком площадью ХХХХ кв.м., а также земельным участком площадью ХХХ кв.м., граничащим с землями Щ. сельского поселения от т.13 до т.14 и земельным участком площадью ХХХ кв.м., граничащим с землями Щ. сельского поселения от т.5 до т.6, всего площадью ХХХ кв.м. Фактически с ХХХХ года она пользуется земельным участком площадью ХХХХ кв.м. Смежным земельным участком от т.6 до т.13 согласно плану земельного участка является участок, принадлежащий Дмитриеву А.С. Им межевание своего участка не проводилось. Ею было выполнено межевание её земельного участка, однако до настоящего времени Дмитриев А.С. отказывается от подписания акта установления и согласования границ её земельного участка, т.к. между ними имеется спор о границах земельного участка с т. 6 до т.9. В соответствии с п.7 ст.36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом границ смежных земельных участков и естественных границ земельного участка. Она обращалась в органы местного самоуправления с заявлением о приобретении права на земельный участок площадью ХХХ кв.м., но в связи с тем, что Дмитриев А.С. отказывается от подписания акта установления и согласования границ её земельного участка нарушаются её права. Просит установить границы её земельного участка, расположенного в д. П., площадью ХХХХ кв.м. с учетом проведенного межевания.
В судебном заседании истец Бугрова М.Н. свои исковые требования уточнила, что просит установить границы её земельного участка с границей земельного участка Дмитриева А.С. от точки 6 до точки 7, от точки 7 до точки 8, от точки 8 до точки 9, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении и пояснила, что в ХХХХ году она установила на свободном земельном участке, имеющемся перед её домом, деревянный гараж, который обила железом. Перед установкой гаража она устно поинтересовалась у соседей Дмитриевых, нет ли у них возражений против установки ею гаража. Кто из Дмитриевых является собственником земельного участка, она не выясняла, согласие на установку гаража ей дал отец Дмитриева А.С., и она установила гараж. В сельское поселение за разрешением на установку гаража она не обращалась, полагает, что это её ошибка. В ХХХХ году она решила сделать межевание земельного участка и уточнить его площадь в сторону увеличения на ХХХ кв.м. метров по дачной амнистии, но при согласовании границ со смежными землепользователями Дмитриев А.С., который, как она узнала, является собственником земельного участка, отказался согласовать границу, не подписал акт установления и согласования границ. Отец Дмитриева А.С. сказал ей, что они согласуют границу, если она поставит свой гараж прямо. Она согласна поставить свой гараж прямо, но не может сделать это в зимнее время, поэтому решила обратиться в суд, чтобы в суде договориться. Возможность перестановки гаража имеется. Уже после обращения в суд она обратилась в органы госпожнадзора, где ей пояснили, что её гараж должен располагаться на расстоянии не менее 10-12 метров от жилого дома Дмитриева А.С. Считает своей ошибкой, что не обратилась за соответствующими консультациями до установки гаража. Просила удовлетворить её уточненные исковые требования.
Представитель ответчика - Администрации Череповецкого муниципального района – в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что возражает против удовлетворения исковых требований к Администрации Череповецкого муниципального района, поскольку Бугрова М.Н. в обоснование своих требований указывает, что она является собственником земельного участка площадью ХХХХ кв.м., расположенного в дер. П. Ч. района, также истец утверждает, что с ХХХХ года она пользуется земельными участками площадью ХХХ кв.м. и ХХХ кв.м., примыкающими к ее земельному участку, фактически, по утверждению истца, использует земельный участок площадью ХХХХ кв.м. Данный земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет ХХ.10.ХХХХ года с площадью ХХХХ кв.м. Бугровой М.Н. было выполнено межевание принадлежащего ей земельного участка, при согласовании границ земельного участка смежный землепользователь Дмитриев А.С. отказался подписывать акт согласования границ земельного участка Бугровой М.Н. Из представленных выписок из государственного кадастра недвижимости следует, что границы земельных участков Дмитриева А.С. и Бугровой М.Н. не установлены. Процедура согласования местоположения границ земельного участка предусмотрена статьями 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. Истец имеет право обратиться с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок площадью ХХХХ кв.м. (ХХХХ+ХХХ - минимальная норма предоставления земельного участка по решению Муниципального Собрания) по закону «О дачной амнистии» (статья 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») после уточнения границ её участка на местности. Считает, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по данному делу, права и законные интересы истца не нарушала, вины Администрации в возникновении данного спора нет, границы земельного участка Администрация не устанавливает, акт согласования границ земельного участка не подписывала.
Ответчик Дмитриев А.С., а также его представитель Сафаров Д.В. в судебном заседании исковые требования Бугровой М.Н. не признали и пояснили, что Бугрова М.Н. не пользовалась с ХХХХ года земельными участками, на присоединение которых претендует. Земельный участок площадью ХХХ кв.м. перед её домом, использовался как проезд к её дому, так как другого подъезда к её дому не имеется, и являлся землями общего пользования, на котором Бугрова М.Н. в ХХХХ году самовольно установила гараж, который расположила в 5,5 метрах от принадлежащего ему жилого дома. В ХХХХ году Бугрова М.Н. установила свой забор на земле общего пользования и отгородила своим забором земельный участок площадью ХХХ кв.м. перед ее домом, а после этого заказала межевание своего земельного участка, кроме того, скрыла от геодезистов, что ей известны собственники смежного земельного участка, и геодезисты опубликовали объявление о согласовании границ, как будто бы собственники неизвестны. Когда он узнал об этом, то написал свои возражения геодезистам. Для согласования границ он предложил Бугровой перенести свой гараж на необходимое расстояние от его дома, но она этого не сделала, поэтому он отказался согласовать её границы, которые она предложила ему в ХХХХ году. Считают, что исковые требования Бугровой не содержат описания, каким образом предполагается установление границы, из её требований границу на местности не определить, кроме того, считают, что её исковые требования нарушают права Дмитриева А.С. как смежного землепользователя, поскольку Бугровой М.Н. на землях общего пользования возведена самовольная постройка, которая установлена с нарушаем действующего законодательства. Расстояние между самовольно возведенным гаражом и его забором составляет менее 2 метров, что является нарушением санитарно бытовых условий (п.2.19 СНиП 2.07.01-89 «расстояние от хозяйственной постройки (гараж, баня, сарай) до забора смежного землепользователя должно составлять не менее 3-х метров. Расстояние между самовольно возведенным гаражом и его домом составляет 5,5 м., что является нарушением правил пожарной безопасности (п.24 ППБ 01-03), согласно которым временные строения должны располагаться от других зданий и сооружений на расстоянии не менее 15 м (кроме случаев, когда по другим нормам требуются иные противопожарные расстояния) или у противопожарных стен, аналогичное расстояние между постройками предусмотрено п.1 ст.69 ФЗ №123 от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», таблица 11, в которой установлены противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности. Просили в удовлетворении заявленных Бугровой М.Н. исковых требований отказать.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и представленные документы, находит, что исковые требования Бугровой М.Н. подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец Бугрова М.Н. просит установить границы её земельного участка с границей земельного участка Дмитриева А.С. от точки 6 до точки 7, от точки 7 до точки 8, от точки 8 до точки 9. Каких-либо требований к Администрации Череповецкого муниципального района истец Бугрова М.Н. не предъявляет.
В судебном заседании из представленных суду документов и пояснений лиц, участвующих в деле установлено, что Бугрова М.Н. и Дмитриев А.С. являются собственниками смежных земельных участков, расположенных в д. П., границы принадлежащих им земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, соответственно в ГКН отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ принадлежащих им земельных участков, позволяющие определить их положение на местности с точностью соответствующей техническим условиям и требованиям.
Также в судебном заседании установлено и не опровергнуто истцом Бугровой М.Н., что в ХХХХ году она без оформления в установленном порядке земельного участка для этих целей и без получения в установленном порядке необходимых разрешений возвела гараж на свободном земельном участке в д. П., а в ХХХХ году установила забор на земле общего пользования и заказала межевание принадлежащего ей земельного участка с целью уточнения границ принадлежащего ей земельного участка, имеющего площадь согласно документам ХХХХ кв.м., и имея намерение уточнить его границы до площади в ХХХХ кв.м. в соответствии п. 5 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с тем, чтобы установленный ею в ХХХХ году гараж оказался расположенным в границах её участка.
В соответствии с ч.9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В правоустанавливающих документах истца Бугровой М.Н. отсутствуют сведения о местоположении границ, принадлежащего ей земельного участка, также отсутствуют документы, определяющие местоположение границ земельного участка Бугровой М.Н. при его образовании, поскольку в представленных ею документах отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельных участков, позволяющие определить их положение на местности с точностью соответствующей техническим условиям и требованиям. При установленных обстоятельствах суд признает, что местоположение границ земельного участка Бугровой М.Н. подлежит определению и установлению в соответствии с ч.9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии с которой границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ её земельного участка.
В судебном заседании из пояснений ответчика Дмитриева А.С. установлено, и не опровергнуто истцом Бугровой М.Н., что забор, устанавливающий границу её земельного участка по точкам, по которым она просит установить границу, установлен ею в ХХХХ году перед выполнением межевания её земельного участка, до ХХХХ года граница её земельного участка была обозначена другим забором, и в указанную границу не входил земельный участок площадью ХХХ кв.м. согласно схематичному плану земельного участка (л.д. 22). Доказательств фактического использования указанного земельного участка площадью ХХХ кв.м. пятнадцать и более лет истец Бугрова М.Н. суду не привела, как не представила и сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, позволяющих определить их положение на местности с точностью соответствующей техническим условиям и требованиям, по которым она просит установить границу её земельного участка с земельным участком Дмитриева А.С. При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом Бугровой М.Н. исковых требований и уточненных ею в судебном заседании, при этом суд учитывает, что согласно акту согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 35:22:ХХХ (л.д. 16) отдельной границы по точкам 6-9 не существует, что также является основанием для отказа Бугровой М.Н. в удовлетворении заявленных ею исковых требований.
Кроме того, суд признает, что Администрация Череповецкого муниципального района не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом Бугровой М.Н. исковым требованиям, что является основанием для отказа в иске к Администрации Череповецкого муниципального района.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Бугровой М.Н. в удовлетворении исковых требований к Дмитриеву А.С. и Администрации Череповецкого муниципального района об установлении границы земельного участка, расположенного в дер. П., Щ. с/с, Ч. района, В. области, кадастровый номер 35:22:ХХХ, с границей земельного участка Дмитриева А.С. от точки 6 до точки 7, от точки 7 до точки 8, от точки 8 до точки 9 – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья
Текст мотивированного решения составлен 28 марта 2011 года.
Судья
Согласовано
Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова