Дело № 2-202-11РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года город Череповец
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Гуслистовой С.А.
при секретаре Пестовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Белова А.В. о признании заключения комиссии о признании жилого помещения пригодным для проживания незаконным,
У с т а н о в и л:
Белов А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания, указав в обоснование заявления, что в соответствии с Указом Президента РФ от 07 мая 2008 года № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов ВОВ 1941-1945 годов» и ст. 15 ФЗ «О ветеранах» ветеранам ВОВ, нуждающимся в улучшении жилищных условий, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе они обеспечиваются за счет средств федерального бюджета жильем. Он обратился к главе муниципального образования Югское с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в чем ему было отказано ХХ ХХХ ХХХХ года, так как его дом признан пригодным для проживания, на основании чего он лишается права на получение социальной поддержки в виде обеспечения его жильем. С данным решением он не согласен. Он является участником Великой Отечественной войны, что подтверждается удостоверением от ХХ ХХХ ХХХХ года, также ему установлена Х группа инвалидности по общему заболеванию. С момента постройки дома в ХХХХ году и по настоящее время он зарегистрирован и проживает по адресу: д. Ш., д. ХХ, Ч. района. ХХ ХХХ ХХХХ года умерла его жена Б. и с этого времени он проживает один. Жилой дом, в котором он зарегистрирован и проживает, является неблагоустроенным, дому ХХ лет, дом требует ремонта. Согласно акту обследования от ХХ.ХХ.ХХХХ года жилой дом признан пригодным для постоянного проживания, с чем он не согласен. В соответствии с п. 12 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47. жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализационных уборных. Считает, что занимаемый им жилой дом, не отвечает требованиям, предусмотренным разделом 2 вышеуказанного Положения. Из водоснабжения есть только колодец, который расположен на расстоянии 200 метров от его дома, носить необходимое количество воды для помывки он не имеет возможности, из отопления имеется печь, дрова носить он не может по состоянию здоровья, все удобства во дворе. В деревне нет здравпункта, фельдшера, ему периодически требуется медицинская помощь, зимой дороги в деревню не чистят, дороги заметены, машине скорой помощи до деревни не добраться, в деревне нет почты. Ему ХХ лет и выжить в таких условиях практически невозможно. Просит признать заключение о пригодности жилого помещения для проживания № ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года незаконным.
В судебном заседании представитель заявителя Белова А.В. – адвокат Илатовских Л.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, просила признать незаконным заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания № ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года, пояснила, что, по их мнению, БТИ неправильно определен процент износа дома в техническом паспорте, процент износа дома должен быть больше, так как в кадастровом паспорте неверно указан год постройки дома ХХХХ вместо ХХХХ. Сами они не обращались в БТИ и не просили пересмотреть процент износа по фактическому году постройки жилого дома. Также пояснила, что Белов А.В. был не согласен с заключением межведомственной комиссии и обращался с жалобами в различные инстанции, в том числе и к Президенту Российской Федерации, на которое получил ответ из Департамента развития муниципальных образований Вологодской области, в котором ему рекомендовали обратиться в специализированные организации, проводящие обследования жилых домов, на основании заключения которых межведомственная комиссия может признать жилой дом непригодным для постоянного проживания, однако ни в какие специализированные организации Белов А.В. за заключениями не обращался, а решил обратиться в суд, чтобы в суде путем проведения экспертизы установить процент износа жилого дома и определить непригодность жилого дома для проживания. Заключение комиссии от ХХ ХХХ ХХХХ года нарушает право Белова А.В. состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Белов А.В. является участником Великой Отечественной войны, проживает в неблагоустроенном жилом помещении. Жилой дом Белов А.В. считает своим, осмотр дома Белова А.В. членами комиссии производился, но не всеми членами комиссии. Полагает, что заключение комиссии от ХХ ХХХ ХХХХ года не соответствует п. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28 января 2006 года, поскольку неверно определен процент износа жилого дома, поэтому невозможно определить его пригодность для проживания.
Представитель заинтересованного лица администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области – Соловьев В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями Белова А.В. не согласился и пояснил, что ХХ ХХХ ХХХХ года по заявлению представителя Белова А.В. проводилось обследование жилого помещения – жилого дома № ХХ в д. Ш., в котором проживает постоянно и зарегистрирован по месту жительства Белов А.В. В этот же день межведомственной комиссией составлено заключение о признании указанного жилого помещения пригодным для постоянного проживания. Межведомственная комиссия полномочна давать заключения о признании жилого помещения, находящегося в частной собственности, пригодным или непригодным для проживания согласно пункту 8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28 января 2006 года. В соответствии с пунктом 7 этого же Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным требованиям, признание жилого помещения пригодным или непригодным для проживания является исключительной компетенцией комиссии, никакие другие организации не вправе давать такие заключения. Заявителем в комиссию представлен технический паспорт спорного жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХХХ, составленный ФГУП «РТИ – Федеральное БТИ», в котором установлен процент износа жилого дома, он составляет 38%. В своей деятельности БТИ руководствуется «Рекомендациями по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения», принятыми Росжилкоммунсоюзом 01.01.1991 года. В соответствии с пунктом 1.6. Рекомендаций в ходе технической инвентаризации конкретного инвентарного объекта определяется техническое состояние и физический износ инвентарного объекта и его частей. В части 6 Рекомендаций имеются указания по определению технического состояния и физического износа инвентарного объекта, в пункте 6.2. Рекомендаций установлено, что физический износ выражается в рублях, как сумма износа, или в долях (процентах), из чего следует, что только орган, проводящий техническую инвентаризацию, может определять процент износа жилого помещения. Заявитель самостоятельно заказывал технический паспорт и если не согласен с процентом износа жилого дома, то он имеет право обжаловать результаты технической инвентаризации жилого дома, сама комиссия не полномочна устанавливать процент физического износа здания. Членами комиссии являются специалисты из бюро технической инвентаризации, государственного пожарного надзора, РПН, отдела архитектуры и градостроительства, отдела муниципального хозяйства, выдаваемое заключение комиссии является комплексным актом. В соответствии с пунктом 45 Положения по усмотрению заявителя могут быть представлены заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания, из чего следует, что собственник может повлиять на решение комиссии и представить для обоснования непригодности дома для проживания необходимые документы, которые также изучаются комиссией в случае их наличия. Своим правом представить дополнительные документы до вынесения заключения межведомственной комиссией Белов не воспользовался. Обязанности или возможности пересмотра заключения самой межведомственной комиссией действующим законодательством не предусмотрено. В соответствии с Жилищным кодексом РФ и ст. 256 ГПК РФ, и который составляет три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. Заключение вынесено ХХ.ХХ.ХХХХ года. Считает, что срок исковой давности, установленный для дел данной категории, заявителем пропущен. В соответствии с ч. 2 статьи 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Считает, что права заявителя заключением № ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года межведомственной комиссии не нарушены, заключение дано в соответствии с документами представленными заявителем, актом обследования жилого дома комиссией, в пределах полномочий комиссии и в установленный срок в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждения положения о признании помещения жилым помещением жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Членами комиссии являются специалисты из бюро технической инвентаризации, государственного пожарного надзора, РПН, отдела архитектуры и градостроительства, отдела муниципального хозяйства. Решение принято большинством голосов членов комиссии. Просил в удовлетворении заявления Белова А.В. отказать.
Суд, выслушав доводы представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, свидетеля Б., исследовав материалы дела, документы, представленные лицами, участвующими в деле, находит заявление Белова А.В. подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Заявитель Белов А.В. оспаривает заключение межведомственной комиссии администрации Череповецкого муниципального района от ХХ ХХХ ХХХХ года, считает, что заключение межведомственной комиссии является незаконным и нарушает его право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Оспариваемым заявителем заключением межведомственной комиссии № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года жилое помещение, расположенное по адресу: Ч. район, Т. с/с, д. Ш., д. ХХ, признано пригодным для постоянного проживания.
Из представленных суду документов следует, что постановлением главы Ч. муниципального района от 10.10.2006 года № ХХ создана комиссия для оценки жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда и утвержден ее состав. Указанным постановлением утверждено Положение о данной комиссии. Комиссия осуществляет свою деятельность в соответствии с Жилищным кодексом РФ и Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Согласно п. 3.1 указанного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п.2).
В соответствии с п. 7 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01. 2006 года № 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.
В силу п. 8 указанного Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.
Согласно п. 43 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Согласно п.44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией) (п.43).
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания. Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению (п.47).
Согласно п. 52 Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания Белов А.В., зарегистрированный по месту жительства в жилом доме № ХХ в дер. Ш., представил в комиссию вместе с заявлением кадастровый паспорт здания от ХХ.ХХ.ХХХХ года и технический паспорт на жилой дом от ХХ.ХХ.ХХХХ года с планами жилого помещения и техническим описанием конструктивных элементов и определением физического износа основных строений. Кроме того, ХХ ХХХ ХХХХ года членами комиссии был составлен акт обследования помещения. В обследовании помещения, согласно акту № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года, принимал участие Белов А.В., регистрация права собственности которого на данное жилое помещение отсутствует, что подтверждается материалами дела.
В судебном заседании из пояснений представителя Администрации Череповецкого муниципального района и показаний свидетеля Б., а также представленных документов установлено, что заключение комиссии № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года утверждено большинством голосов членов комиссии, в состав которой вошли: и.о. начальника отдела муниципального хозяйства администрации района, заместитель начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации района, ведущий специалист отдела муниципального хозяйства администрации района, главный специалист-эксперт ТО «РПН» Управления по Вологодской области, начальник отдела Государственного пожарного надзора по Череповецкому району, а также председатель комиссии – первый заместитель главы района, всеми членами комиссии заключение подписано, особых мнений никем из членов комиссии высказано не было, при принятии решения межведомственной комиссией учитывался технический паспорт на жилой дом, представленный Беловым А.В., а также акт обследования помещения от ХХ.ХХ.ХХХХ года.
Доводы представителя заявителя Белова А.В. – Илатовских Л.В. в судебном заседании о том, что в обследовании жилого помещения участвовали не все члены комиссии, не могут служить основанием для удовлетворения заявления, поскольку Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28 января 2006 года, не предусмотрено обследование жилого помещения комиссией в полном составе и одновременно всеми членами комиссии, указанное Положение не исключает возможность обследования жилого помещения отдельными членами комиссии, в том числе и в разное время, также указанное Положение не исключает возможность принятия решения межведомственной комиссией и без обследования помещения, исходя из содержания п.п. 44, 49 Положения, поэтому сам по себе факт обследования жилого помещения не всеми членами комиссии не свидетельствует о незаконности заключения, даваемого большинством членов комиссии, поскольку акт обследования не является единственным и определяющим основанием при принятии решения межведомственной комиссией. Как следует из заключения комиссии (л.д. 18-19), а также пояснено свидетелем Б. в судебном заседании, при принятии решения межведомственной комиссией учитывался технический паспорт на жилой дом, представленный Беловым А.В., который не содержал никаких явных противоречий с тем, что было выявлено актом обследования жилого помещения непосредственно, факт обследования жилого дома членами комиссии заявителем не оспаривается, заключение межведомственной комиссии № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года принято полномочным составом комиссии, исходя из представленного суду заключения, подписано всеми членами комиссии, участвовавшими в даче заключения.
Доводы представителя заявителя Белова А.В. – Илатовских Л.В. о том, что при вынесении заключения межведомственной комиссией нарушен п. 33 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, поскольку не определен процент износа жилого дома, не состоятельны, поскольку указанным Положением не предусмотрена необходимость определения процента износа жилого дома и не установлена какая-либо зависимость пригодности или непригодности жилого помещения для проживания от процента или степени износа жилого дома.
Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, поэтому доводы представителя заявителя о необходимости проведения строительно-технической экспертизы для разрешения этого вопроса противоречат Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28 января 2006 года. Ссылка представителя заявителя на письмо Департамента развития муниципальных образований Вологодской области от ХХ ХХХ ХХХХ года о возможности проведения обследования жилого дома специализированной организацией не является основанием для удовлетворения заявления Белова А.В., поскольку какое-либо заключение специализированной организации заявителем не представлено ни в межведомственную комиссию до дачи заключения, ни в суд, что не дает оснований каким-либо образом сомневаться в обоснованности оспариваемого заключения межведомственной комиссии.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года принято уполномоченным органом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, процедура принятия решения по вопросу пригодности жилого помещения для постоянного проживания и составления заключения о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания соблюдена, в заключении комиссии приведены нормативные документы, в соответствии с которыми принималось заключение межведомственной комиссией, решение принято в установленные сроки по представленным заявителем документам, поэтому суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявления Белова А.В. о признании заключения комиссии о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания № ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Белову А.В. в удовлетворении заявления о признании незаконным заключения о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания № ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года - отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья
Текст мотивированного решения составлен 12 апреля 2011 года.
Судья
Согласовано
Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова